Решение от 8 января 2025 г. по делу № А40-143751/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143751/24-42-749
г. Москва
09 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СТОУН-XXI" (ИНН: <***>) К ООО "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>)

О расторжении договора лизинга, об изъятии предмета лизинга в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОУН-ХХI» обратилось с иском к ООО "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ" о расторжении договора лизинга между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "ХОЛМИКС- ТРЕЙДИНГ" № Л55136 от 12.04.2021, изъятии у ООО "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ" и передаче ООО "СТОУН-XXI" следующий предмет лизинга: цельнометаллический фургон GAZelle NEXT (VIN:<***>, год выпуска 2021, цвет: белый).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные

сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СТОУН-

XXI" и ООО «ХОЛМИКС-ТРЕИДИНГ» 12.04.2021 был заключи Договор лизинга

№ Л55136 (далее - Договор). По данному договору ООО "СТОУН-XXI"

предоставило ООО «ХОЛМИКС-ТРЕИДИНГ» следующий предмет лизинга:

Цельнометаллический фургон GAZelle NEXT (VIN: <***>, год

выпуска: 2021, цвет: белый), в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору).

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, (Приложение № 2 к Договору) ООО «ХОЛМИКС-ТРЕИДИНГ» должно было перечислять на расчетный счёт ООО "СТОУН-XXI" лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи ЛЖП55136 от 12.04.2021

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме

должно было производиться ответчиком ежемесячно.

Ответчик необоснованно с марта 2024 прекратил выплату лизинговых

платежей, чем нарушил условия Договора (п. 3.1 и р.3). Просрочка выплат

составляет более двух раз.

Задолженность ответчика по лизинговым платежам и пени на момент подачи

данного иска составляет:

- по лизинговым платежам с 16.03.2024 по 11.06.2024 в размере 64 753,60 руб.

- пеня (0,25% согласно п.2.2.2 Договора) с 16.03.2024 по 11.06.2024 в размере

7 787,51 руб. Итого: 72 541,11 руб.

28.05.2024 ответчику была направлена претензия № ОЛД-25560 от 15.05.2024

с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и

начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также

расторжении Договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ст. 622 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя, потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 846 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № 01/06-РК на оказание юридических услуг, платежным поручением № 2418 от 20.06.2024.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор лизинга между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ" № Л55136 от 12.04.2021.

Изъять у ООО "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ" и передать ООО "СТОУН-XXI" следующий предмет лизинга: Цельнометаллический фургон GAZelle NEXT (VIN:<***>, год выпуска 2021, цвет: белый).

Взыскать с ООО "ХОЛМИКС-ТРЕЙДИНГ" в пользу ООО "СТОУН-XXI" 12 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и 20 846 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Хайло