Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А04-4445/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4445/2020
г. Благовещенск
14 июля 2020 года
изготовление решения в полном объеме

08 июля 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Н. Иванова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Поповой, рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 19.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3 по доверенности от 10.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; Вдовина И.В. в порядке передоверия по доверенности от 02.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратила администрация Сковородинского района (далее – заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО4) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предпринимателем осуществляет оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заявителя представил суду пояснения, просит суд привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности и по решению суда направить изъятую алкогольную продукцию на уничтожение. Указывает на наличие отягчающих обстоятельств, в связи с привлечением индивидуального предпринимателя ранее к административной ответственности за указанный состав правонарушения.

Представитель предпринимателя возражал относительно удовлетворения заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, указав, что доказательства принадлежности обнаруженной и изъятой алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю заявителем в материалы дела не представлены. Более того, ссылался на тот факт, что заявителем не была произведена экспертиза на принадлежность жидкостей в обнаруженных бутылках к спиртосодержащей продукции.

Представитель заявителя представил суду устные возражения на доводы ответчика, согласно которым необходимость проведения соответствующей экспертизы отсутствовала, алкогольная продукция, согласно материалам дела, находилась в торговой точке индивидуального предпринимателя с декабря 2019 года, в связи с чем, у последнего имелась реальная возможность устранить допущенное нарушение. Настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Такла Масаллитинского района Азербайджанской ССР, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 11.03.2016 в ЕГРИП за ОГРН <***>, ИНН <***> по месту жительства: 676014, г. Сковородино Амурской области, ул. Красноармейская, дом 7, квартира 47.

В администрацию 18.03.2020 на телефон «горячей линии» поступило сообщение от жителя Сковородинского района, в соответствии с которым в магазине «Ремакс» по адресу: <...> осуществляется розничная продажа немаркированного крепкого алкоголя. На акцизной марке данной водки написано: «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой».

Определением от 21.04.2020 администрация возбудило дело об административном правонарушении и определило провести административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по месту осуществления деятельности в магазине «Ремакс» по адресу: <...>.

Определение от 21.04.2020 получено продавцом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 21.04.2020.

Должностными лицами администрации проведен осмотр принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

При осмотре торгового объекта - магазина «Ремакс», расположенного по адресу: <...> административным органом установлено.

При входе справа от двери расположен «Уголок потребителя», на котором имеется:

- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО4. В магазине осуществляется продажа продовольственных групп товаров.

В ходе осмотра в подсобном помещении справа от входа в углу имеется железный стеллаж, на котором выявлено наличие алкогольной продукции:

- вино «Талавери алазанская долина», 0.75 л., 10.5-12%, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Марнискари», при визуальном осмотре федеральных специальных марок, акцизных марок (далее ФСМ, AM) нанесенных на данную продукцию изготовлены не производством ФГУП «Гознак» - в количестве 7 бутылок;

- коньяк «Кизляр» КС, 0.5 л., 40 %, дата розлива отсутствует, изготовитель отсутствует, имеется наклейка с надписью: «Не является акцизной маркой федеральной специальной маркой», в количестве 4 бутылок;

- бренди «Old Kenigsberg» VSOP, 0,5 л., 40 % дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Ай-Эл-Эс Глобалвин», цри визуальном осмотре ФСМ, AM, нанесенных на данную продукцию изготовлены не производством ФГУП «Гознак» - в количестве 1 бутылки;

- водка «Арбатская» элитная, 0.5 л., 40 %, дата розлива отсутствует, изготовитель ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод», не имеет ФСМ, AM- в количестве 1 бутылки.

- винный напиток (шампанское) «Роза ветров. Российское» мускатное, золотое, 0.75 л., 8 %, дата розлива 07.11.2017, изготовитель ООО «Балканский завод шампанских вин», в количестве 27 бутылок.

Изъятие из оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции зафиксировано протоколом изъятия от 21.04.2020. Протокол составлен в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО7 — продавца магазина ФИО5, в качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась видеосьемка с применением телефона Samsung номер модели A5 2017, серийный номер R58j314M4YJ, IP-адрес 10.205.175.15.

В соответствии с Правилами вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 (далее - Правила вывоза) 40 единиц продукции по акту приема-передачи продукции и (или) предметов № У7-4270/09 от 03.06.2020 переданы на ответственное хранение в АО «Росспиртпром».

06.05.2020 администрация вынесла извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 05.06.2020 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> этаж, каб 16.

Извещение предпринимателю было вручено 08.05.2020.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом администрации - в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2020 в присутствии защитников Вдовина Ивана Валерьевича, действующего по доверенности от 02.06.2020 28АА 1125484, ФИО3, действующего по доверенности от 10.03.2020 28АА 1103369, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Копия протокола получена защитником Вдовиным И.В., о чем имеется отметка в протоколе. Также копия протокола об административном правонарушении была направлена по месту нахождения предпринимателя, по адресу: 676014, <...>, посредством почтовой связи письмом с почтовым идентификатором 67601448008785 и вручена 15.06.2020.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган обратился с требованиями о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47, в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушении пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных, в пункте 2 статьи 18 Федерального закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии по части 3 статьи 14.17 КоАП (с учетом правовой позиции, изложенной в п.2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Часть хранящейся алкогольной продукция имела наклейки с надписью «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», находящейся на месте Федеральной специальной марки и акцизной марки, по сути федеральной специальной маркой и акцизной маркой не является.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федераций алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещён.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии индивидуальным предпринимателем в магазине «Ремакс» по адресу: <...> подтверждается: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 21.04.2020; протоколом изъятия от 21.04.2020; протоколом об административном правонарушении от 05.06.2020; фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте (видеозапись); объяснениями продавца ФИО5 и предпринимателя от 21.04.2020.

При вынесении решения суд учитывает то, что алкогольная продукция административным органом была обнаружена в объекте, используемом предпринимателем для ведения коммерческой деятельности (а не в помещениях, используемых им для проживания, временного пребывания, в иных личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, целях), алкогольная продукция хранилась без обозначения ее принадлежности, кроме того, объем изъятой продукции не позволяет признать факт ее хранения для личных, некоммерческих нужд.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Местом совершения административного правонарушения является, место осуществления деятельности предпринимателя - магазин «Ремакс» по адресу: <...>.

Таким образом, суд находит доказанным наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В ходе производства по делу административным органом процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого лица допущено не было. У административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, поскольку имелись соответствующие сведения о его уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статей 28.2 КоАП РФ, полномочия сотрудника администрации на его составление судом проверены, процедура соблюдена.

На основании статьи 1 Закона Амурской области от 07.05.2019 №363-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Амурской области по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон Амурской области от 07.05.2019 №363-03) органы местного самоуправления Сковородинского района наделены отдельными государственными полномочиями Амурской области по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов (далее - государственные полномочия).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Амурской области от 07.05.2019 №363-03 должностные лица органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 13.15, частями 2.1, 3 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, статьей 14.17.1, статьей 14.45, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 9 устава Сковородинского муниципального района Амурской области органы местного самоуправления Сковородинского муниципального района могут наделяться отдельными государственными полномочиями.

Распоряжением администрации Сковородинского района от 12.12.2019 № 248-К «О приеме на муниципальную службу» ФИО8 принята на муниципальную службу и назначена на старшую должность муниципальной службы категории «специалисты» главным специалистом по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с 12 декабря 2019 года.

На основании пункта 2.1.4 постановления администрации Сковородинского района от 29.08.2019 № 582 «Об утверждении должностной инструкции главного специалиста по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» в должностные обязанности главного специалиста по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции администрации Сковородинского района входит проводить документарные проверки и внеплановые- выездные проверки, контрольные закупки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках регионального контроля за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2.1.9 постановления от 29.08.2019 № 582 «Об утверждении должностной инструкции главного специалиста по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» по результатам проведения плановых и внеплановых проверок, контрольных закупок составляется акты, протоколы, предписания, возбуждает дела об административных правонарушениях, подготавливает проекты постановлений.


В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ представители ИП ФИО1 05.06.2020 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 заявили ходатайства, подали объяснения от ИП ФИО1.

В ходатайстве защитник просил представить документацию на средство, которым была произведена фото/видео съемка.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Нормы КоАП РФ возлагают на административный орган обязанность зафиксировать процесс осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов без понятых на видео и указать об этом в протоколе.

Таким образом, в ходе осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6 Джамшиду помещений, территорий, находящихся там вещей и документов применен в качестве видеокамеры личный телефон сотрудника администрации Сковородинского района телефон SAMSUNG модель А5 2017 серий номер R58j314M4YJ IP-адрес 10.205.176.15, что отражено в протоколе осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Суд отмечает, что в настоящем случае телефон не использовался как точное измерительное оборудование и соответственно не нуждается в опломбировании и наличии сертификатов соответствия для проведения видесъемки.

Ходатайств о фальсификации самой видеосъемки лицом, в отношении которого составлен протокол суду либо административному органу не заявлялось.

Ходатайство о вызове и опросе свидетеля (заявителя), с просьбой во время опроса выяснить: «Как были нарушены права данного лица?», отклонено на основании следующего.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводам к возбуждению дела об административном правонарушении является, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении не обязательно, что бы лицо, сообщившее о нарушении действующего законодательства было потерпевшим.

Должностное лицо уполномоченное составлять протоколы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 в ходе административного расследования не признавала лица, сообщившего о правонарушении – потерпевшим, соответственно, вызывать и опрашивать заявителя на предмет нарушения его прав, нецелесообразно.

На основании изложенного ходатайство о вызове свидетеля отклонено.

Довод предпринимателя о том, что обнаруженная и изъятая в магазине алкогольная продукция принадлежала продавцу, судом отклоняется, поскольку предприниматель по отношению к своей торговой точке обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность при наличии императивного запрета за оборот (хранение) в торговом объекте алкогольной продукции.

Поскольку магазин «Ремакс» используются предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности в виде розничной торговли продовольственными товарами, то обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у предпринимателя.

Доказательств приобретения (чеков, накладных и др.) обнаруженной в магазине алкогольной продукции самим продавцом для личных нужд материалы дела не содержат, в материалы дела предпринимателем не представлены.

Также согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Таким образом, все действия совершаемые в магазине работниками предпринимателя по хранению алкогольной продукции в нарушение требований установленных Законом N 171-ФЗ, признаются совершенными от имени и в интересах предпринимателя, следовательно, находившаяся в магазине алкогольная контрафактная продукция, признается принадлежащей предпринимателю, следовательно, все нарушения, связанные с ее оборотом (хранением), считаются совершенными самим предпринимателем. Наличие возможности осуществления незаконного оборота (хранение) контрафактной алкогольной продукции работниками предпринимателя свидетельствует о том, что со стороны ИП ФИО4 отсутствовал надлежащий контроль за работой своих сотрудников и соблюдением ими требований действующего законодательства.

Утверждение представителя предпринимателя о том, что со стороны администрации не доказан факт хранения именно алкогольной продукции, поскольку соответствующая экспертиза не проводилась, отклоняется судом в связи с тем, что данный факт подтвержден представленными процессуальными документами (протокол осмотра, протокол изъятия, протокол об административном нарушении), а также объяснениями продавца магазина и самого предпринимателя.

Суд также отмечает, что во время проведения административного расследования, а именно при составлении протокола осмотра, протокола изъятия, протокола об административном нарушении предприниматель и его защитники замечаний и возражений относительно свойств жидкости (не является алкогольной продукцией) в изъятых бутылках не заявляли.

Таким образом, предпринимателем по существу не оспаривался факт нахождения именно алкогольной продукции в магазине «Ремакс» по адресу: <...>.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, как и обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в обороте алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оценивая размер подлежащего наложению на предпринимателя административного штрафа, суд исходит из следующего.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа для предпринимателей в размере от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Исходя из смысла части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Из пункта 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П также следует, что принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Суд полагает, что имущественное (финансовое) положение лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть принято во внимание при решении вопроса о применении положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ только при установлении наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что назначение предпринимателю административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным выше целям.

Учитывая вышеизложенное суд назначает административный штраф в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в размере 500 000 рублей.

Довод администрации о повторном совершении правонарушения со ссылкой на постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда № 06АП-1724/2020 от 20.05.2020 суд отклоняет на основании следующего.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

21.05.2020 дата вступления в законную силу постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 №06АП-1724/2020. Правонарушение выявлено в рамках настоящего дела 21.04.2020, то есть до вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции.

Следовательно, административное правонарушение по настоящему делу признается как впервые совершенное.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Такла Масаллитинского района Азербайджанской ССР, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем 11.03.2016 в ЕГРИП ОГРН <***>, ИНН <***> по месту жительства: 676014, г. Сковородино Амурской области, ул. Красноармейская, дом 7, квартира 47 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Изъятую по протоколам от 21.04.2020 алкогольную продукцию, переданную на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по Акту приема-передачи № У7-4270/09:

- вино «Талавери алазанская долина», 0,75 л., 10.5-12%, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Марнискари», в количестве 7 бутылок;

- коньяк «Кизляр» КС, 0,5 л., 40 %, дата розлива отсутствует, изготовитель отсутствует, имеется наклейка с надписью: «Не является акцизной маркой федеральной специальной маркой», в количестве 4 бутылок;

- бренди «Old Kenigsberg» VSOP, 0,5 л., 40% дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Ай-Эл-Эс Глобалвин» в количестве 1 бутылки;

- водка «Арбатская» элитная, 0,5 л., 40%, дата розлива отсутствует, изготовитель ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод», в количестве 1 бутылки;

- винный напиток (шампанское) «Роза ветров. Российское» мускатное, золотое, 0,75 л., 8%, дата розлива 07.11.2017, изготовитель ООО «Балканский завод шампанских вин», в количестве 27 бутылок,

передать уполномоченному органу для принятия мер в соответствии с Правилами уничтожения, утвержденным постановлением Правительства № 1027 от 28.09.2015.


Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующие

реквизиты:

ИНН <***> / КПП 280101001

УФК по Амурской области (министерство экономического развития и внешних

связей Амурской области)

р/сч. <***> в отделении Благовещенск г. Благовещенск

БИК 041012001 ОКТМО 10701000

КБК 93611601332010000140

УИН 0320126400000000006321703


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья А.Н. Иванов