Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А32-42665/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-42665/2017

14.11.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Институт «Нефтегазпроект», г. Тюмень (ИНН <***>) к ЗАО «НИПИ ИнжГео», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 693 121 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Институт «Нефтегазпроект», г. Тюмень (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «НИПИ ИнжГео», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 693 121 руб. 38 коп.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «НИПИ «ИнжГео» (Генподрядчик) и ОАО «Институт «Нефтегазпроект» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 018/31-2013/4685.1 от 20 ноября 2013 года (далее - Договор) и Дополнительные соглашения к нему.

Согласно п.1.1. Договора Субподрядчик (ОАО «Институт «Нефтегазпроект») по заданию Генподрядчика (ЗАО «НИПИ «ИнжГео») принимает обязательства разработать техническую документацию и выполнить проектные работы по объекту: «Расширение пропускной способности МН «Крымск - Краснодар» для поставки нефти на Ильский НПЗ. Корректировка», а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты проектных работ.

28 декабря 2016 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 5, которым предусматривается выполнение работ по этапам 14 - 16, стоимость работ по указанному дополнительному соглашению составляет 693 121 руб. 38 коп.

ОАО «Институт «Нефтегазпроект» передало Генподрядчику результаты выполненных работ по этапам 14-16 Договора, которые были приняты ЗАО «НИПИ «ИнжГео», о чем стороны подписали акты сдачи приемки выполненных работ:

- по этапу 14 - акт № 018/31 -2013/4685.1/18 от 14.03.2017, к оплате - 53 736 руб. 02 коп. в т. ч. НДС-8 197 руб. 02 коп.

- по этапу 15 - акт № 018/31-2013/4685.1/19 от 14.03.2017, к оплате - 426 985 руб. 36 коп. в т.ч. НДС -65 133 руб.36 коп.

- по этапу 16 - акт № 018/31-2013/4685.1/20 от 14.03.2017, к оплате - 212 400 руб. 00 коп. в т.ч. НДС -32 400 руб. 00 коп.

В совокупности по принятым работам по этапам 14-16 Договора субподряда № 018/31-2013/4685.1 от 20 ноября 2013 года в редакции Дополнительного соглашения № 5 общая задолженность ЗАО «НИПИ «ИнжГео» перед ОАО «Институт «Нефтегазпроект» составляет 693 121,38 руб., в том числе НДС.

В связи с чем, сумма долга Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы по договору субподряда № 018/31-2013/4685.1 от 20 ноября 2013 года составляет 693 121,38 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 25.05.2017г. с требованием об оплате задолженности.

До настоящего момента меры для погашения задолженности по договору № 24/3171 от 20.07.2017г., в размере 693 121,38 руб. ответчиком не приняты. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела, истцом выполнены условия указанного договора, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), согласно которым стоимость выполненных и не оплаченных работ составила 693 121,38 руб., подписанные без замечаний заказчиком.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в размере 693 121,38 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 693 121,38 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «НИПИ ИнжГео», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Институт «Нефтегазпроект», г. Тюмень (ИНН <***>) задолженность в размере 693 121,38 руб., государственную пошлину в размере 16 862,43 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов