Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А63-8633/2022

023/2023-20130(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8633/2022
г. Краснодар
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.04.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – общества с ограниченной ответственности «Мас Сидс», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А63-8633/2022, установил следующее.

ООО «Нива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «ФЭС-Агро» (далее – компания) о возложении обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести замену предоставленного по договору купли-продажи (поставки продукции) от 24.11.2021 № П10-15888/1-2022 товара – семена МАС 80 ИР (Агростарт) РФ, F0424A266971 V в количестве 86 пос. ед.; семена МАС 81 К (Агростарт) F0424A263921 V в количестве 211 пос. ед.; семена МАС 83.СУ (Агростарт) РФ, RU293272 в количестве 160 пос. ед. на аналогичный товар надлежащего качества; о взыскании неустойки в размере 10 тыс. рублей, начисленной за каждый день неисполнения решения с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мас Сидс».

Решением от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на следующее. Спор о качестве семян подсолнечника гибридов МАС 80 ИР и МАС 81 К между истцом и ответчиком отсутствовал, поэтому проведение процедуры арбитражного анализа не требовалось. Повторный анализ показал, что семена подсолнечника гибрида МАС 83.СУ поставлены ненадлежащего качества, требования ГОСТ истцом выполнены в полном объеме. Суды не оценили действия ответчика, возвратившего денежные средства за некачественный товар, принявшего от истца некачественный товар, и оспаривавшего при этом в суде поставку некачественного товара. Данные действия указывают на злоупотребление правом ответчиком.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 24.11.2021 компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи № П10-15888/1-2022 (далее – договор), по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве на условиях договора.

Согласно пункту 3.3.2 договора поставка товара осуществляется продавцом на основании заявки покупателя с указанием наименования товара, его количества, адреса доставки.

Согласно спецификации от 27.01.2022 № 2 к договору стороны определили срок поставки товара в марте – апреле 2022 года.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику предварительную оплату за подлежащий передаче товар, это подтверждается платежными поручениями от 30.12.2021 № 1261 и от 14.01.2022 № 19.

Компания на основании универсального передаточного документа (далее – УПД) от 10.03.2022 № 2203100055, подписанного со стороны общества без замечаний, поставила последнему товар, в том числе семена подсолнечника гибриды МАС 80 ИР в количестве 86 пос. ед. и МАС 81 К в количестве 146 пос. ед.


Согласно УПД от 06.04.2022 № 2204060002, подписанного обществом без замечаний, компания поставила покупателю семена подсолнечника гибрид МАС 83.СУ в количестве 160 пос. ед.

После принятия товара истец направил ответчику претензии от 31.03.2022 и 26.04.2022 с требованием о замене товара: семян подсолнечника гибриды МАС 80 ИР в количестве 86 пос. ед., МАС 81 К в количестве 146 пос. ед. и МАС 83.СУ в количестве 160 пос. ед. как товара ненадлежащего качества, ссылаясь на протоколы испытаний ФГБУ «Россельхозцентр» по Пензенской области от 24.03.2022 № 336, 337 и от 18.04.2022 № 547.

В письмах от 15.04.2022 и 21.04.2022 ответчик сообщил истцу о необходимости соблюдения процедур проведения анализов в соответствии с ГОСТ 12047-85 «Семена сельскохозяйственных культур. Правила арбитражного определения качества» (далее – ГОСТ 12047-85), а учитывая длительность указанных процедур, сезонность и ограниченность сроков применения товара, предложил замену семян указанных гибридов на аналогичные семена и готовность возвратить покупателю денежные средства, уплаченные за названные семена в полном объеме.

Ответчик направил истцу электронные письма от 11.04.2022, 15.04.2022, 20.04.2022 с предложением о замене семян подсолнечника на имеющиеся у него в наличии.

Письмом от 22.04.2022 № 44 истец отказался от всех предложенных ответчиком вариантов разрешения сложившейся ситуации, указав, что в качестве замены поставленного товара готов принять семена подсолнечника только таких же гибридов, как и те, в отношении которых заявлены претензии по качеству – МАС 80 ИР и 81 К, а также потребовал возвратить денежные средства, уплаченные за семена подсолнечника гибридов МАС 80 ИР в размере 765 400 рублей и МАС 81 К в размере 1 029 300 рублей.

Компания возвратила обществу денежные средства в размере 2 252 950 рублей (за семена подсолнечника гибридов МАС 80 ИР в количестве 86 пос. ед., МАС 81 К в количестве 146 пос. ед. и МАС 81 К в количестве 65 пос. ед.).

Согласно товарной накладной от 17.05.2022 № 1 истец возвратил ответчику семена подсолнечника гибридов МАС 80 ИР в количестве 86 пос. ед. и МАС 81 К в количестве 146 пос. ед.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена замена некачественного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


В силу пункта 1 статьи 457 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 Кодекса установлена обязанность продавца передать покупателю товар надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 518 Кодекса предусмотрено право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 474 Кодекса порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Правила производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений закреплены Федеральным законом от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее – Закон о семеноводстве).

Согласно статье 25 Закона о семеноводстве, семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества.

Статьей 27 Закона о семеноводстве установлен порядок определения посевных качеств семян, в соответствии с которым отбор проб от партии семян, предназначенных для реализации, осуществляется семенными инспекциями (в отношении


сельскохозяйственных растений) и лесосеменными станциями (в отношении лесных растений). Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян. Анализ проб семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии со статьей 28 Закона о семеноводстве подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу статьи 28 Закона о семеноводстве партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян. По заявкам производителей семян данные сертификаты выдаются и на партии семян, предназначенных для собственных нужд.

Таким образом, Закон о семеноводстве запрещает использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства. До проведения посевных работ покупатель обязан проверить документы, а также посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам, в противном случае риск неблагоприятных последствий ложится на него.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Во исполнение условий договора ответчиком при поставке спорных семян подсолнечника истцу предоставлены сертификат соответствия № РСЦ 026 026 Е1 0661-22, выданный ФГБУ «Россельхзцентр» по Ставропольскому краю, сроком действия с 18.02.2022 по 31.05.2022, серия ДС № 574564; сертификат соответствия № РСЦ 026 026 Е1 0037-22, выданный ФГБУ «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю, сроком действия с 12.01.2022 по 26.05.2022, серия ДС № 546881; сертификат соответствия № РСЦ 023 023 Е1 0705-22, выданный ФГБУ «Россельхозцентр» по Краснодарскому краю, сроком действия с 09.02.2022 по 09.06.2022, серия ДС № 570513, согласно которым качество поставленных семян подсолнечника соответствует ГОСТу Р 52325-2005 для категории репродукционных семян на товарные цели (РСт), распространяющемуся на семена зерновых, зернобобовых, масличных, эфиромасличных, технических растений (кроме сахарной свеклы), кормовых и медоносных трав и устанавливающему требования на их сортовые и посевные качества.


Истцом, в свою очередь, после приемки товара отобраны пробы для определения посевных качеств семян.

Согласно пункту 2.5 договора все претензии по качеству семян могут предъявляться продавцу только с соблюдением процедур проведения анализов в соответствии с ГОСТом 12047-85.

После приемки товара истцом проведены отборы проб для определения посевных качеств семян. По результатам проведенных по инициативе истца анализов ФГБУ «Россельхозцентр» по Пензенской области выданы протоколы испытаний, в которых указано на несоответствие качества семян ГОСТу Р 52325-2005 по показателю всхожести – менее 85% (протоколы испытаний от 24.03.2022 № 336, 337, от 18.04.2022 № 547, от 27.06.2022 № 947). При этом представленный обществом повторный протокол испытаний от 16.05.2022 № 352 семян подсолнечника гибрида МАС 83.СУ в кол-ве 160 пос. ед. не является результатом проведенного арбитражного анализа, не содержит заключения, соответствующего обязательным требованиям ГОСТа 12047-85 в части оформления результатов арбитражного анализа.

Таким образом, в нарушение установленного пунктом 2.5 договора порядка определения качества семян, общество не провело процедуру арбитражного анализа спорного товара в соответствии с требованиями ГОСТа 12047-85.

Суды приняли во внимание ответ ФГБУ «Россельхозцентра», согласно которому арбитражное определение качества семян должно проводиться строго с соблюдением всех правил, установленных ГОСТом 12047-85.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 ГОСТа 12047-85 арбитражный анализ не проводят, если ко времени поступления на анализ истек срок действия документа о качестве, который опротестовывается, нарушены сроки отбора проб, требования к документации и оформлению представленных на анализ проб.

Суды указали, что сроки действия сертификатов качества на поставленные ответчиком семена подсолнечника истекли в мае – июне 2022 года, поэтому в настоящее время невозможно установить качественные показатели поставленных семян (всхожесть и прочее) на дату их поставки, в том числе невозможно установить их непригодность для посева в период поставки.

Суды также приняли во внимание, что ответчик о проверке качества семян не извещался, доказательства правил соблюдения отбора проб не представлены, документы, подтверждающие хранение семян в должных условиях и того, что предметом анализов ФГБУ «Россельхозцентр» по Пензенской области являлись именно семена, поставленные ответчиком, в деле отсутствуют.

Установив названные обстоятельства, суды с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно


ссылается как на основание своих требований и возражений, пришли к выводу о недоказанности истцом поставки некачественных семян.

Кроме того, суды приняли во внимание, что компания возвратила обществу денежные средства в размере 2 252 950 рублей за семена подсолнечника гибридов МАС 80 ИР в количестве 86 пос. ед., МАС 81 К в количестве 146 пос. ед. и МАС 81 К в количестве 65 пос. ед. По товарной накладной от 17.05.2022 № 1 истец возвратил ответчику семена подсолнечника гибридов МАС 80 ИР в количестве 86 пос. ед. и МАС 81 К в количестве 146 пос. ед.

Учитывая недоказанность истцом факта поставки спорного товара ненадлежащего качества и возврат ответчиком уплаченных за товар денежных средств по волеизъявлению истца, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А63-8633/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2022 9:16:00

Кому выдана Трифонова Любовь Альбертовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.04.2023 11:44:00

Кому выдана Малыхина Мария Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО2