Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-237702/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

08.10.2024

Дело № А40-237702/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Центрального таможенного управления: ФИО1 по доверенности от 29.11.2023, ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, удостоверению;

от Московского УФАС России: ФИО3 по доверенности от 29.12.2023, удостоверению;

от ООО «СК Форс Групп»: не явился, извещён;

рассмотрев 24.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Центрального таможенного управления,

на решение от 28.03.2024 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.07.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-237702/2023

по заявлению Центрального таможенного управления

к Московскому УФАС России

третье лицо: ООО «СК Форс Групп»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Центральное таможенное управление (далее – ЦТУ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Московского УФАС России (далее – управление) от 26.07.2023 по делу № 077/06/106-9857/2023, от 26.07.2023 по делу № 077/06/106-9858/2023, от 27.07.2023 по делу № 077/06/106-10041/2023 и предписаний Московского УФАС России от 26.07.2023 по делу № 077/06/106-9857/2023 и № 077/06/106-9858/2023, от 27.07.2023 по делу № 077/06/106-10041/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Форс Групп».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ЦТУ просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представители ЦТУ поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что ЦТУ (заказчиком) в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (ЕИС) опубликованы 4 открытых конкурса в электронной форме: «Выполнение работ по текущему ремонту помещений на объекте Центрального таможенного управления по адресу: Москва, улица Академика Сахарова, дом 9, 10 этаж» (извещение 0373100056823000094); «Выполнение работ по текущему ремонту помещений на объекте Центрального таможенного управления по адресу: Москва, улица Академика Сахарова, дом 9, 5 этаж» (извещение 0373100056823000095), "Выполнение работ по текущему ремонту помещений на объекте Центрального таможенного управления по адресу: Москва, улица Академика Сахарова, дом 9, 11 этаж" (извещение 0373100056823000097); "Выполнение работ по текущему ремонту помещений на объекте Центрального таможенного управления по адресу: Москва, улица Академика Сахарова, дом 9, 9 этаж" (извещение 0373100056823000100).

В заявках участника закупки ООО «СК Форс Групп», поданных на участие в открытых конкурсах комиссией по осуществлению закупок антимонопольным органом выявлена недостоверная информация и заявки ООО «СК Форс Групп» признаны не соответствующими и отклонены.

ООО «СК Форс Групп» обратилось в антимонопольный орган с жалобами (4) на действия заказчика при определении победителя указанных открытых конкурсов в электронной форме (исх. от 19.07.2023 N 1/07.23, от 19.07.2023 № 2/07.23, от 21.07.2023 N 3/07.23, от 21.07.2023 N 4/07.23), которые признаны обоснованными в полном объеме и в действиях комиссии по осуществлению закупок выявлены нарушения пп. «б» п. 1 ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и вынесены оспариваемые решения и заказчику по перечисленным номерам дел выданы обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЦТУ в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует в частности следующий критерий: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 4 ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в извещении об осуществлении закупки заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении закупки в виде конкурса извещение о закупке должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 11 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее 2-х рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с п. 2 ч. 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: 1) члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 2 ч. 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке; б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки); 2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с пп. «д» п. 24 и пп. «б» ч. 30 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», в случае применения такого показателя оценки, как наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению (порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе), устанавливаются: перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному пп. «д» п. 24 настоящего Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки; перечень следующих документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с пп. "а" настоящего пункта: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Суды, оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, пришли к выводу, что участником закупки поданы сведения об исполнении договоров (контрактов) за 2022 год в сумме 289.799.877, 90 руб., что не соответствует действительности, поскольку в составе заявки в рамках подтверждаения опыта за 2022 год представлены сведения на меньшую сумму - 35.521.671, 30 руб.

Суды отклонили ссылку заявителя на решение управления от 24.08.2023 по делу № 077/06/106-11655/2023, указав, что материалы дел имеют разную доказательную базу, на момент вынесения решений от 26.07.2023, 27.07.2023 заявитель не обладал сведениями, которые получены в последующем, а именно: письмо Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области № 07-17/0822 заказчиком получено 22.08.2023.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А40-237702/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская


Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова


Р.Р. Латыпова