Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А17-3912/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3912/2022
г. Киров
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлопчатобумажная компания «Навтекс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2025 по делу № А17-3912/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлопчатобумажная компания «Навтекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 16 от 01.12.2022,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Хлопчатобумажная компания «Навтекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании суммы оплаты по договору от 17.03.2020 № 04/20, предоплаты по договору подряда № 16 от 01.12.2022, договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Хлопчатобумажная компания

«Навтекс» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору подряда № 16 от 01.12.2022.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества к предпринимателю о взыскании суммы оплаты по договору от 17.03.2020 № 04/20 на разработку проектной документации, суммы предоплаты по договору подряда № 16 от 01.12.2022, и договорной неустойки по указанному договору подряда.

В процессе рассмотрения дела, с учетом содержания экспертного заключения, поступившего в суд 24.04.2024:

- предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с общества в свою пользу 1 077 384 руб. задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ;

- ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с предпринимателя в свою пользу сумму оплаты по договору на проектирование в размере 82 000 руб., сумму предоплаты по договору подряда в размере 3 603 300 руб. и договорной неустойки в размере 3 603 300 руб. за нарушение срока выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2025 первоначальные уточненные исковые требования удовлетворены; встречные исковые требования удовлетворить частично: с предпринимателя в пользу общества взысканы: договорная неустойка по договору подряда № 16 от 01.12.2022 за период с 29.03.2021 по 03.08.2021 в размере 165 820 рублей 92 копейки; судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 39 034 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 738 рублей. В удовлетворении остальной части уточненного встречного иска отказано.

Произведен зачет удовлетворенных первоначальных и частично удовлетворенных встречных исковых требований, в результате которого взысканы с общества в пользу предпринимателя денежные средства в сумме 881 565 рублей 08 копеек.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно опровергает доводы общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

21.08.2025 от общества поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу.

Протокольными определениями от 22.05.2025, 01.07.2025, 18.08.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, протокольным определением от

02.09.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Определением от 14.08.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Савельева А.Б, на судью Чернигину Т.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 и 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев мировое соглашение и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Условия мирового соглашения направлены на урегулирование правоотношений по предмету спора по обоюдному согласию. Мировое соглашение подписано управомоченными лицами.

Частью 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из мирового соглашения следует, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению; решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить представленное мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлопчатобумажная компания «Навтекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на следующих представленных сторонами условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению:

2.1. Ответчик (ООО «ХБК «НАВТЕКС») признает задолженность перед истцом (ИП ФИО1) по договору подряда № 16 от 01.12.2020 г., в размере 450 000,00 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., и обязуется оплатить истцу путем перечисления денежных средств на счет истца (ИП ФИО1) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения апелляционным судом на следующие реквизиты:

Получатель: ФИО1 ИНН получателя: <***> Номер счета: 40817810717000443892

Банк получатель: Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк БИК 047003608

к/с 30101810300000000608

2.2. Ответчик (ООО «ХБК «НАВТЕКС») принимает на себя обязательство по возмещению истцу (ИП ФИО1). 166 502,62 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот два) руб. 62 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела: № А17-3912/2022, которые понес истец (ИП ФИО1). и обязуется оплатить истцу путем перечисления денежных средств на счет истца (ИП ФИО1) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения апелляционным судом на следующие реквизиты:

Получатель: ФИО1 ИНН получателя: <***> Номер счета: 40817810717000443892

Банк получатель: Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк БИК 047003608

к/с 30101810300000000608

2.3. Истец (ИП ФИО1) отказывается от взыскания разницы в сумме заявленных исковых требований и признанной ответчиком в сумме долга, составляющей 450 000,00 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также от взыскания неустойки (пени) по договору подряда № 16 от 01.12.2020, и от иных предусмотренных законом или договором штрафных санкций, убытков, процентов и прочее.

2.4. Ответчик (ООО «ХБК «НАВТЕКС») отказывается от заявленных

встречных исковых требований в полном объеме, и взыскания судебных издержек, понесенных им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

2.5. Стороны пришли к соглашению об отсутствии взаимных притязаний по договору № 04/20 от 17.03.2020 года и договору подряда № 16 от 01.12.2020 года, за исключением обязательств, отраженных в настоящем мировом соглашении.

3. В случае, если ответчик (ООО «ХБК «НАВТЕКС») нарушит сроки оплаты своих обязательств либо исполнит их в части, ответчик (ООО «ХБК «НАВТЕКС») обязуется оплатить истцу (ИП ФИО1) 1% (один процент) за каждый день просрочки, с даты возникновения просрочки по дату фактической уплаты денежных средств включительно от суммы равной 616 502,62 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот два) рубля 62 копейки.

4. Стороны настоящим подтверждают, что им известно о том, что в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны.

6. Стороны подтверждают, что неисполненное добровольно настоящее соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании заявления истца (ИП ФИО1).

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 49, 139, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просим суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу: А17-3912/2022.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для сторон и один экземпляр для Второго арбитражного апелляционного суда».

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2025 по делу № А17-3912/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Д.Ю. Бармин


Т.В. Чернигина