СудАкт в соцсетях

Дополнительное решение от 7 мая 2018 г. по делу № А40-111659/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111659/2017-104-805
г. Москва
08 мая 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 06.04.2018 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 08.05.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А40-111659/2017-104-805 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО "Раздолье-Трейд"

о взыскании 652 814 руб. 51 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Раздолье-Трейд" о взыскании задолженности в размере 635 271 руб. 12 коп. по договору поставки от 18.10.2012 №737/1-ПС, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 543 руб. 39 коп. за период с 24.04.2017 по 11.08.2017 и далее за каждый день просрочки до полной оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, на основании ст. ст. 393, 395, 518, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требования были увеличены истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению.

16.03.2018 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-111659/2017-104-805 было принято решение, которым исковые требования истца удовлетворены.

Арбитражным судом города Москвы при вынесении решения не был разрешен вопрос о взыскании процентов на сумму долга по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в гл. 20 АПК РФ (ч. ч. 2, 3 ст. 178 АПК РФ).

Учитывая, что при вынесении указанного судебного акта арбитражным судом не принято решение по исковому требованию о начислении процентов за каждый день просрочки полной оплаты суммы долга по день фактической оплаты долга, до полного погашения задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 635 271 руб., суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по этому требованию.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления усматривается, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решением суда от 16.03.2018 с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 543 руб. 39 коп. за период с 24.04.2017 по 11.08.2017.

С учетом изложенного, требование ИП ФИО2 о дальнейшем взыскании с ООО "Раздолье-Трейд", то есть с 12.08.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 635 271 руб. 12 коп., за каждый день просрочки оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Раздолье-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304183711800086, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты суммы долга в размере 635 271 руб. 12 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:                                                                                                                              Н.В. Бушмарина