Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А56-92663/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92663/2021
28 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13893/2022) ООО «Эпсилон Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-92663/2021 (судья Балакир М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон Девелопмент» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным одностороннего отказа, выраженного в уведомлении от 28.07.2021 №04-15-13212/21-0-0, от исполнения договора аренды земельного участка от 01.04.2013 №02/ЗК-08101,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), выраженного в уведомлении от 28.07.2021 №04-15-13212/21-0-0, от исполнения договора аренды земельного участка от 01.04.2013 №02/ЗК-08101.

Решением от 30.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Комитета возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2013 №02/ЗК-08101 (далее - договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 5, кадастровый номер № 78:36:0000000:3277, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Капитана ФИО2, участок 11 (далее - земельный участок).

Пунктом 3.1 договора установлено, что он действует по 30.03.2018.

По окончании срока договор возобновил свое действие на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя.

Комитет направил в адрес Общества уведомление от 28.07.2021 № 04-15-13212/21-0-0 об отказе от исполнения договора (далее - уведомление).

Считая уведомление недействительным, односторонний отказ заинтересованного лица от исполнения договора аренды земельного участка незаконным, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договор возобновлен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Таким образом, направленное арендодателю уведомление об отказе от договора аренды соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-92663/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



К.В. Галенкина


С.М. Кротов