Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А58-5099/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5099/2020
12 марта 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строим сами" (ИНН 1434031652, ОГРН 1061434002376) к Поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ИНН 1434031476, ОГРН 1061434000033) о взыскании 4 473 633 руб. 40 коп.,

по встречному исковому заявлению Поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района от 11.09.2020 № 1336 к обществу с ограниченной ответственностью "Строим сами" о взыскании 3 301 097 руб., обязании произвести ремонтные работы и благоустройство придомовой территории,

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом, директор – ФИО3 паспорт;

от ответчика в онлайн режиме: ФИО4 по доверенности, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строим сами" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района о взыскании 4 473 633 руб. 40 коп., в том числе 4 258 903 руб. долга по муниципальному контракту от 05.07.2016 № 0116300037716000007 и 214 730 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 22.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года принято к производству встречное исковое заявление Поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района от 11.09.2020 № 1336 к обществу с ограниченной ответственностью "Строим сами" о взыскании 3 301 097 руб., обязании произвести ремонтные работы и благоустройство придомовой территории для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2020 принято уточнение встречных исковых требований о взыскании 7 560 000 руб. штрафа, обязании произвести ремонтные работы вентиляционной шахты дома № 43/1, обязании выполнить благоустройство придомовой территории многоквартирного жилого дома № 43/1 согласно предоставленной проектной документации.

От истца по первоначальному иску поступили дополнения к иску с приложением фотографий и доказательство направления дополнений ответчику.

От ответчика по первоначальному иску поступили возражения, доказательство направления возражения истцу.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования не признал, высказал свою позицию.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, объявить перерыв в судебном заседании до 12 часов 40 минут 04.03.2021 года

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание в режиме онлайн-заседания продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика в онлайн режиме: ФИО4 по доверенности, паспорт;

Представитель истца представила доказательство направления фотографий ответчику.

От ответчика по первоначальному иску поступили дополнения к возражению.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части процентов.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал ходатайство о частичном отказе от иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску не возразил относительно ходатайства о частичном отказе от иска.

Судом частичный отказ от иска принят, производство по делу в части требования о взыскании процентов в размере 214 730 руб. 40 коп. прекращено, о чем вынесено определение.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску поддержал доводы, изложенные ранее, просит удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

05.07.2016 сторонами подписан муниципальный контракт № 011630003771600007, по условиям которого истец (продавец) обязался передать ответчику (покупатель) в собственность 24 жилых помещения (квартиры), которые будут расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> на земельном участке с кадастровым номером 14:19:209002:369, а ответчик обязался принять в собственность и оплатить жилые помещения (квартиры) по цене и на условиях, определенных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта продавец обязуется передать квартиры покупателю не позднее 31 августа 2017 года. Право собственности покупателя на квартиры возникает после государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая цена квартир определена в размере 60 310 080 руб.

Срок действия контракта определен моментом его заключения и действует до 31.08.2017 года.

28.10.2017 комиссией составлен акт приемки жилых помещений в многоквартирном жилом доме, согласно которому предъявленные к приемке жилые помещения №№ 1-24 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, <...> замечаний не имеют.

Постановлением Поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района от 28.12.2017 № 320-п «О присвоении адреса объекту недвижимости» зданию (многоквартирный жилой дом) и находящимся в нем жилым помещениям, присвоен адрес: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок Серебряный Бор, квартал, дом 43/1.

Постановлением Поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района от 27.03.2018 № 194-п утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию № RU14509104-01-2018 трехэтажного 24-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок Серебряный Бор, квартал, дом 43/1, кадастровый номер земельного участка 14:19:209002:369.

20.03.2019 составлен акт приема-передачи 24 квартир на общую сумму 60 310 080 руб.

Платежными поручениями ответчик произвел оплату суммы 56 051 177 руб.

Оплату оставшейся суммы долга в размере 4 258 903 руб. ответчик не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 22.07.2020 с требованием оплаты задолженности и процентов.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования ответчик не признал, указал в отзыве, что передача квартир в собственность муниципального образования была значительно просрочена. Ответчик не признает выставляемую истцом задолженность по окончательному расчету, так как финансовые требования истца существенно меньше штрафных санкций, выставляемых ответчиком истцу.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца 7 560 000 руб. штрафа, обязании произвести ремонтные работы вентиляционной шахты дома № 43/1, обязании выполнить благоустройство придомовой территории многоквартирного жилого дома № 43/1 согласно предоставленной проектной документации.

В обоснование встречных требований ответчик указал на следующее. Несмотря на фактическую передачу квартир, документы на 24 квартиры истец не оформил. По факту квартиры переданы в собственность 28.03.2019 согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости. В связи с нарушением сроков передачи квартир ответчиком начислен штраф в размере 7 560 000 руб. за период с 31.08.2017 по 01.11.2017 (5000 * 24 * 63), предусмотренный пунктом 5.2 контракта.

Истец не согласился со встречными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что просрочка исполнения истцом обязательств обусловлена обстоятельствами, зависящими только от Администрации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд

По общему правилу договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, подлежат правовой квалификации как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Поскольку предмет спорного договора ограничен лишь приобретением истцом за плату товара, который будет создан ответчиком в будущем, рассматриваемые правоотношения с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отвечают квалификации как возникшие в силу заключения сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления N 54, судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 5785/11, положения статей 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю позволяют сторонам договора купли - продажи недвижимости установить, что передача должна состояться после государственной регистрации перехода права собственности. Согласование сторонами в договоре купли-продажи условия о передаче имущества после государственной регистрации перехода права также не нарушает каких-либо иных императивных требований российского гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта ответчик обязался передать квартиры истцу не позднее 31.08.2017.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт передачи истцом спорных квартир (акты от 28.10.2017, от 20.30.2019).

Доказательства полной оплаты квартир в материалы дела не представлено.

С учетом частичной оплаты в размере 56 051 177 руб., долг ответчика по контракту составляет 4 258 903 руб. Ответчик наличие задолженности не отрицает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 258 903 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о взыскании штрафа в размере 7 560 000 руб. за несвоевременную передачу квартир в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 данного Кодекса).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту продавцом в сроки, указанные в п. 1.2 контракта, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 5000 руб. за каждый день просрочки за каждое жилое помещение, переселение граждан из которого просрочено.

В пункте 3.1.1 контракта установлено, что истец обязан зарегистрировать свое право собственности на квартиру и направить ответчику сообщение о готовности квартиры к передаче, не позднее чем за 10 дней до наступления срока, указанного в пункте 1.2 контракта (31.08.2017).

Материалами дела подтверждается, что квартиры оформлены в собственность с нарушением установленных контрактом сроков, в связи с чем Администрацией начислен штраф в размере 7 560 000 руб. за период с 31.08.2017 по 01.11.2017 (5000 * 63 * 24).

Истец возражает против взыскания штрафа, указав на то, что просрочка исполнения истцом обязательств обусловлена обстоятельствами, зависящими только от Администрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что изначально земельный участок под строительство дома передан Администрацией по договору аренды от 26.11.2015 № 38 ПАО «Якутуглестрой».

В дальнейшем, между истцом и ПАО «Якутуглестрой» заключен договор субаренды земельного участка от 01.06.2016 № 18/15, в соответствии с которым истцу передан земельный участок с кадастровым номером 14:19:209002:369 площадью 2174 кв.м. для строительства жилого дома.

Градостроительный план земельного участка площадью 2174 кв.м. утвержден 22.02.2017 постановлением Поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района № 87-п.

Постановлением Поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района от 10.03.2017 № 102-п утверждена схема земельного участка с кадастровым номером 14:19:209002:369 до 2374 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка под строительство дома была увеличена до 2374 кв.м. лишь в марте 2017 г.

20.05.2017 между истцом и ПАО «Якутуглестрой» заключено дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка от 01.06.2016 № 18/15, в соответствии с которым уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 14:19:209002:369 до 2374 кв.м.

Определением от 16.12.2020 суд запросил у ответчика постановление главы ГП «Поселок Серебряный Бор» об утверждении градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 14:19:209002:369 площадью 2374 кв.м.

Ответчик запрошенный документ не представил, указав в письме 18.01.2021, что постановление не найдено.

Истец указал в возражениях на встречный иск, что градостроительный план на земельный участок площадью 2374 кв.м. выдан 22.11.2017, ответчиком данное утверждение не оспорено.

30.11.2017 Администрацией выдано разрешение на строительство № RU14509104-14-2017, о чем указано в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

В дальнейшем, письмом от 21.12.2017 № 1405 Администрация обратилась к Министру архитектуры и строительного комплекта Республики Саха (Якутия) о разъяснении действий Администрации ввиду отказа Управления государственного строительного и жилищного надзора в выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям документации.

В письме от 01.02.2018 Министр архитектуры и строительного комплекта Республики Саха (Якутия) рекомендовал провести работы по обследованию строительных конструкций здания. На основании акта технического осмотра возможно принять решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

После проведения обследования жилого дома постановлением Поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района от 27.03.2018 № 194-п утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию № RU14509104-01-2018 трехэтажного 24-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок Серебряный Бор, квартал, дом 43/1, кадастровый номер земельного участка 14:19:209002:369.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению представленному уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, которыми выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона, - при государственном кадастровом учете созданного объекта недвижимости.

В соответствии с часть 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Из письма Нерюнгринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 30.10.2020 (приложение 23 к отзыву на встречный иск, т.1 л.д. 132-136) следует, что заявление на осуществление государственного кадастрового учета должен подать орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты принятия решения. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> был поставлен на государственный кадастровый учет 25.02.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 27.03.2018.

На необходимость направления ответчиком заявления о государственном кадастровом учете также указало ООО «Экспертиза» в письме от 30.03.2018 (приложение 15 к отзыву на встречный иск, т.1 л.д. 132-136).

Между тем, на кадастровый учет квартиры поставлены 25.02.2019, после чего сторонами был составлен акт приема-передачи от 20.03.2019 (т. 1 л.д. 29).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт окончания истцом работ за пределами сроков, установленных контрактом, вызван обстоятельствами, не зависящими от истца: несвоевременное оформление ответчиком земельного участка для строительства дома, что повлекло за собой задержку в проведении государственной экспертизы строительства, выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, несвоевременное постановка ответчиком квартир на кадастровый учет, что, в свою очередь, препятствовало передаче квартир в муниципальную собственность.

Кроме того, ответчиком были нарушены сроки платежей, предусмотренных пунктом 2.1 контракта, в связи с чем истец направил ответчику письмо от 25.04.2017 № 24 о том, что из-за отсутствия поэтапного финансирования дальнейшее строительство невозможно, с 1 мая вынуждены приостановить строительство, что влечет за собой срыв сроков строительства (т. 2 л.д. 20).

При этом, расчет с истцом не произведен до настоящего времени.

Таким образом, поскольку обязательство не выполнено ответчиком в установленные контрактом сроки по вине истца, суд считает возможным освободить ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании штрафа в размере 7 560 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком также заявлено требование об обязании выполнить благоустройство придомовой территории многоквартирного жилого дома № 43/1 согласно предоставленной проектной документации.

На благоустройство территории имеется ссылка в приложении № 4 к контракту «График выполнения работ», в соответствии с которым благоустройство территории осуществляется в сентябре – ноябре.

Согласно акту приемки жилых помещений в многоквартирном жилом доме от 28.10.2017 (т. 1 л.д. 22-23) работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных и спортивных площадок, а также отделке элементов фасадов зданий выполнены. На основании осмотра предъявленных к приемке жилых помещений в натуре и ознакомления с соответствующей документацией установлена оценка качества строительных работ: хорошо. Предъявленные к приемке жилые помещения №№ 1-24 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, <...> замечаний не имеют.

Указанный акт подписан, в том числе главой МО городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района ФИО5, заместителем главы ФИО6

Акт приема-передачи от 20.03.2019 (т. 1 л.д. 29) также подписан сторонами без разногласий.

Доказательств того, что благоустройство территории не выполнено ответчиком, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из содержания статьи 1 контракта не следует, что в предмет контракта входит обязательство ответчика по благоустройству территории.

На основании изложенного, суд в удовлетворении требования об обязании выполнить благоустройство придомовой территории многоквартирного жилого дома № 43/1 отказывает.

Ответчиком также заявлено требование об обязании истца произвести ремонтные работы вентиляционной шахты дома 43/1.

В обоснование данного требования ответчик указывает, что в адрес Администрации неоднократно обращается жилец многоквартирного дома 43/1 ФИО7 с требованием устранить причину не работы вентиляции в его квартиры.

10.06.2019 комиссией произведено обследование по заявлению ФИО7, по итогам которого составлен отчет (приложение 18 ко встречному иску) в соответствии с которым выявлено присутствие запаха канализации в квартирах, плохо работает вентиляция. В подвале влажные стены, бок ФБС с трещиной, трубопроводы инженерных сетей закреплены неправильно. Не выполнена отделка входа в подвал. На кровле не выполнено снегозадержание. Не устранена причина появления лужи при въезде на придомовую территорию. Не вывезен грунт.

В акте визуального осмотра указано на то, что вытяжка работает неэффективно. На чердаке плохая изоляция стыков вент. коробов и каналов. Постоянное присутствие сильного запаха канализации.

Из пункта 4.1 контракта следует, что гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня передачи квартиры. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года.

По правилам частей 1, 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно нормам, изложенным в пунктах 3 и 4 названной статьи, недостатки работы могут быть явными и скрытыми: первые могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а потому и должны быть отражены в акте приема-передачи), вторые, напротив, не могут быть установлены при обычном способе приемки работы.

Поскольку явные недостатки могут быть легко обнаружены уже при сдаче результата, заказчик, принявший результат с такими недостатками, либо надлежащим образом осмотрел и принял работу (но в таком случае если он не предъявил претензии, а значит, согласился с ее качеством), либо не исполнил или ненадлежащим образом исполнил эту обязанность, в частности принял работу без проверки.

Заказчик, принявший работу без проверки, в силу прямого указания закона лишается права ссылаться только на явные недостатки работы.

Относительно скрытых недостатков работы (в том числе скрытых подрядчиком умышленно, т.е. специально), которые по этой причине и не нашли своего отражения в акте приема-передачи, заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы.

Из положений приведенных норм права следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет наличия недостатков. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться на их наличие после приемки выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что выявленные недостатки обнаружены в ходе визуального осмотра, специальные инструменты при выявлении недостатков не применялись, в связи с чем каких-либо препятствий у истца по обнаружению недостатков при приемке работ обычным способом не имелось.

Вместе с тем работы приняты без замечаний, соответственно ответчик не вправе ссылаться на данный недостаток и требовать его устранения по гарантии.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 305-ЭС19-18112 по делу N А41-84544/2017, в Определении Верховного Суда Российской Федерации 23.07.2018 N 306-ЭС18-10229 по делу N А55-20577/2017.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат отказу.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 44 295 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1073 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строим сами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строим сами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 258 903 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 44 295 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строим сами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1073 руб., уплаченную платежным поручением от 21.07.2020 № 198.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева