Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-175493/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

1 31 октября 2017 года Дело № А40-175493/17-55-1482

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с помощником судьи Хабаровой К.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Совершенный свет» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 577.239руб.01коп.

при участии:

от Истца: представитель не явился, извещен.

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Совершенный свет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» о взыскании денежных средств в сумме 577.239руб.01коп., составляющих: 506.988руб.74коп. – основной задолженности, 70.250руб.27коп. – неустойки за просрочку оплаты за товара.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика отзыв, доказательства оплаты не поступили.

От Ответчика в материалы дела поступили письменные возражения относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Судом возражения Ответчика относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклоняются, поскольку Ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представлен, расчет суммы требований не оспорены, контррасчет суммы требований не представлен, доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении Ответчиком отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил, что согласно Договору поставки № СС-10/12-10 от 19 октября 2010г., ООО «Совершенный свет», обязалось поставлять, а ООО «Максимус», принять и оплатить товар.

Как указывает Истец, во исполнение принятых на себя по Договору обязательств Истец осуществил в адрес Ответчика поставку товара на общую сумму 608.287руб.21коп. по товарным накладным № 2084 от 10.02.2017г на сумму 146 182,37 руб., № 3132 от 02.03.2017г на сумму 58 821,89 руб., №4360 от 22.03.2017г на сумму 184 931,76 руб., №4977 от 30.03.2017г на сумму 36 086,51 руб., №6623 от 28.04.2017г на сумму 61 869,62 руб., №7214 от 12.05.2017г на сумму 59 716,94 руб., №8127 от 29.05.2017г на сумму 29 059,41 руб., №9538 от 22.06.2017г на сумму 64 858,03 руб.

Факт принятия продукции удостоверяется отметками, учиненными в товарных накладных ООО «Максимус».

Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

Как указывает истец, 01.09.2017 Ответчик произвел возврат товара на сумму 101 298,47 (Сто одна тысяча двести девяносто восемь) рублей и 47 копеек.

Согласно п.4.4. дополнительного соглашения от 10.06.2014г. к договору № СС-10/12-10 от 19 октября 2010г., оплата товара осуществляется Покупателем в течении 45 календарных дней с даты отгрузки Покупателю.

По предъявленному иску ООО «Совершенный свет» заявляет о неисполнении ООО «Максимус» обязательств по оплате стоимости полученного товара в сумме 506.988руб.74коп.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 70.250руб.27коп., представил расчет.

Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате признается судом правомерным исходя из действия норм ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п. 5.2. Договора, предусматривающего, что при просрочке платежа Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного в материалы дела, Истец просит взыскать неустойку за просрочку денежного обязательства за период с 16.07.2017г. по 01.10.2017г. на сумму 912.341,15руб.

Однако суд считает необходимым произвести перерасчет периода неустойки исходя из суммы задолженности равной 506.988руб.74коп. и за период с 07.08.2017г. по 01.10.2017г., в связи с тем, что согласно искового заявления и представленным товарным накладным последняя поставка произведена 22.06.2017г. по товарной накладной №9538. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 28.390руб.08коп

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО «Совершенный свет» подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совершенный свет» (ОГРН <***>) 506.988руб.74коп. (пятьсот шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 74коп.) задолженности, 28.390руб.08коп. (двадцать восемь тысяч триста девяносто рублей 08коп.) – неустойки, а также 13.490руб.00коп. (тринадцать тысяч четыреста девяносто руб.00коп.)– судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.В. Дубовик