Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А57-15809/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15809/2023
27 мая 2024 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 13.05.2024г.

решение изготовлено в полном объеме 27.05.2024.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтажкубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Краснодар,

третье лицо: ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Краснодар,

о взыскании суммы задолженности по возврату текущего финансирования в размере 40 590 726,23 руб., задолженности по оплате комиссии за финансирование в размере 1 225 028,11 руб., комиссии за ожидание согласно правилам факторингового обслуживания в размере 1 856 619,50 руб., неустойки в размере 30 240 757,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,

 при участии в судебном заседании:

От истца - ФИО1, по доверенности от 01.01.2024г.,

От ответчика - ФИО2, по доверенности от 09.06.2023г.,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтажкубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Краснодар, третье лицо: ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ», о взыскании суммы задолженности по возврату текущего финансирования в размере 40 590 726,23 руб., задолженности по оплате комиссии за финансирование в размере 2 570 921,72 руб., комиссии за ожидание согласно правилам факторингового обслуживания в размере 1 856 619,50 руб., неустойки в размере 24 026 622,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточнению исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору факторинга № 4023к-21 от 13.12.2021г. по состоянию на 13.06.2023г. в размере 76 484 056,04 руб., в том числе: сумма задолженности по возврату текущего финансирования – 40 590 726,23 руб., сумма задолженности по  оплате комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой до начала периода ожидания согласно оферте 4023к-21р от 13.12.2021г. – 1 225 028,11 руб., сумма задолженности по оплате комиссии за финансирование согласно оферте 4023к-21р от 13.12.2021г. в размере 2 570 921,72 руб., сумма задолженности по оплате комиссии за ожидание согласно правилам факторингового обслуживания в размере 1 856 619,50 руб., сумма задолженности по оплате неустойки в размере 30 240 757,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражным судом привлечен ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Краснодар.

В судебное заседание явились представитель истца, представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика и третьего лица на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (фактор) и ООО «Ремстроймонтажкубань» (клиент) был заключен договор факторингового обслуживания № 4023к-21р от 13.12.2021 г. (далее - Договор факторинга) путем присоединения Клиента в порядке статей 428, 440 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (финансирования под уступку денежного требования) на территории России.

Согласно условиям данного договора клиент уступил фактору права денежных требований к дебитору ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» по контрактам № 189-2019/273 от 29.08.2019 г., № 16-2021/345 от 23.03.2021 г., а фактор принял уступаемые права денежных требований, выплачивал клиенту в счет такой уступки финансирование и оказывал клиенту комплекс услуг, на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

Пунктом 2.1 Правил факторингового обслуживания предусмотрено, что они являются договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещаются в форме электронного документа в системе Личный кабинет, предоставляемой Оператором ЛК.

Согласно пункту 2.2 Правил факторингового обслуживания заключение Договора производится путем присоединения к его условиям в следующем порядке: Клиент представляет Фактору Заявление об акцепте Оферты по форме Приложения № 2 к настоящим Правилам факторинга, подписанное Уполномоченным представителем Клиента собственноручно, либо посредством электронной подписи. Договор считается заключенным в дату подписания Клиентом Заявления об акцепте Оферты. Договор заключается на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.15 Правил любые изменения и (или) дополнения к настоящим Правилам факторинга с момента вступления в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Правилам факторинга, в том числе присоединившихся ранее даты вступления изменений (дополнений) в силу.

В подтверждение факта заключения договора факторинга между фактором и клиентом истец предоставил Правила от 23.11.2021 г., Правила от 17.02.2022 г., Правила от 25.04.2022 г. (далее - Правила), Приложение № 1 к Правилам - Условия и параметры предоставления факторингового обслуживания (Оферта) № 4023к- 21р от 13.12.2021 г. к Правилам факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России ООО «Факторинг ПЛЮС», Заявление от 13.12.2021 г. об акцепте Оферты, подписанные посредством электронной подписи.

В соответствии с п. 12.2 Правил любой спор, разногласие или требование, возникающее из настоящего договора, в случае его подведомственности арбитражному суду, подлежит разрешению в Арбитражном суде Саратовской области. Таким образом, в соответствии со ст. 37 АПК РФ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров и передаче их на разрешение Арбитражного суда Саратовской области.

Офертой от № 4023к-21р от 13.12.2021 г., акцептованными клиентом, предусмотрен вид факторингового обслуживания: с правом регресса к поставщику.

Правоотношения клиента и фактора регламентированы Общей частью и разделом 15 Особенной части Правил «Условия факторингового обслуживания с правом регресса к поставщику».

В соответствии с п. 2.3. Правил клиент уступал фактору денежные требования к Дебитору, вытекающие из Контракта на условиях отсрочки платежа, а фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал клиенту в счет такой уступки финансирование, оказывал клиенту комплекс иных услуг на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

В соответствии с п. 1.7 Правил финансирования - предоставление фактором клиенту денежных средств на условиях платности и срочности под уступку клиентом фактору денежных требований клиента к дебитору, указанных в сформированных на конкретную дату Актах об уступке права денежного требования (по форме документа, формируемого автоматизированным способом в системе Личный кабинет). Финансирование осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Правилами факторинга.

Фактор предоставил клиенту по договору факторинга финансирование в размере 40 590 726, 23 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 04.02.2022 г. № 11766 на сумму 6 416 164, 71 руб., от 20.12.2021 г. № 117170 на сумму 34 174 561, 52 руб. и оказывал услуги.

Услуги, оказываемые фактором клиенту, предусмотрены п. 15.11 Правил, в соответствии с которым, в рамках Факторингового обслуживания фактор осуществляет права по денежным требованиям клиента, получает платежи от дебиторов, выполняет расчёты, связанные с денежными требованиями, а также оказывает клиенту следующие услуги: выплачивает финансирование; ведёт учет уступленных прав денежных требований; предоставляет клиенту информацию о текущих операциях сторон в виде отчетов в Личном кабинете, получаемых по инициативе и запросу клиента; анализирует посредством системы ФИО3 статистику оплат дебиторами денежных требований; выполняет комплекс мероприятий по обеспечению соблюдения дебиторами сроков оплат прав денежных требований, установленных контрактом (обеспечение платежной дисциплины).

В обеспечение исполнения своих обязательств перед фактором согласно договора факторинга клиент уступил фактору денежные требования к ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» по контрактам № 189-2019/273 от 29.08.2019 г., № 162021/345 от 23.03.2021 г., что подтверждается актами об уступке права денежного требования от 20.12.2021 г. № 4023к-21р/1, от 04.02.2022 г. № 4023к-21р/2, в которых указаны даты возврата текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора: 05.07.2022 г., 20.07.2022 г. соответственно.

Согласно п. 7.11 Правил если иное не предусмотрено офертой фактора, погашение сумм финансирования, вознаграждения фактора, процентов, пени по настоящему договору, а также финансовых обязательств клиента перед фактором по иным договорам и обязательств аффилированных лиц клиента перед фактором (с учётом п. 7.20. Правил факторинга), в том числе, иным договорам факторинга, договорам поручительства, осуществляется без дополнительного согласия клиента, в том числе досрочно, путем удержания (зачёта) фактором соответствующих сумм из платежа, поступившего от дебитора и/или третьего лица в счет погашения уступленных фактору денежных требований. Денежные средства, поступившие фактору в соответствии с настоящим пунктом, либо их часть, оставшаяся после списания фактором сумм в соответствии с настоящим договором, перечисляется фактором на расчетный счет клиента, указанный им в заявлении об акцепте оферты фактора, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет фактора, если иные сроки не указаны в полученном дебитором уведомлении об уступке денежного требования.

На дату подачи искового заявления задолженность по возврату суммы финансирования составила 40 590 726, 23 руб., что учтено в расчете задолженности, и на дату вынесения решения не изменилась.

В соответствии с 7.4 Правил услуги, оказываемые Фактором по настоящему Договору, оплачиваются Клиентом в размере, определенном настоящими Правилами факторинга и/или соответствующей Офертой Фактора.

Согласно п. 7.4.1. сумма вознаграждения фактора состоит из: 1) комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой за оказание услуг, предусмотренных Правилами факторинга, размер которой устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) от суммы одного документа, подтверждающего уступаемое денежное требование, или суммы непогашенного финансирования по нему. 2) комиссии за предоставление финансирования, размер которой устанавливается в виде процента % (без учета НДС) от суммы непогашенного клиентом финансирования. 3) иных комиссий, порядок начисления и оплаты которых определяются Правилами факторинга и/или соответствующей офертой фактора.

Офертой от № 4023к-21р от 13.12.2021 к Правилам факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России ООО «РОВИ Факторинг Плюс» предусмотрена комиссия за факторинговое обслуживание, взимаемая до начала периода ожидания, по ставке 2, 515 %, в виде процента от суммы выплаченного финансирования по каждому документу, подтверждающему факт предоставления товаров, выполнения работ или оказания услуг дебиторам, переданному фактору на обслуживание, авансируется клиентом в размере 100% в момент выплаты финансирования клиенту фактором; услуга носит длящийся характер и оказывается с момента выплаты финансирования до плановой оплаты по контракту.

С учетом п. 15.5 Правил на комиссию за факторинговое обслуживание, взимаемая до начала Периода ожидания начисляется сумма налога на добавленную стоимость (НДС) по ставке 20 %, подлежащая выплате Фактору.

Также Офертой от № 4023к-21р от 13.12.2021 к Правилам факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России ООО «РОВИ Факторинг Плюс» предусмотрена комиссия за финансирование по ставке 0,033 %, начисляемая в виде процента от суммы долга Клиента по финансированию ежедневно со дня, следующего за днем выплаты финансирования по день (включительно) поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет фактора или до плановой оплаты по контракту, смотря какое из событий наступит ранее.

Комиссия за финансирование начисляется на сумму предоставленного финансирования и комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой до начала периода ожидания.

С учетом п. 15.5 Правил на комиссию за финансирование начисляется сумма налога на добавленную стоимость (НДС) по ставке 20 %, подлежащая выплате фактору.

Комиссия за ожидание (комиссия за факторинговое обслуживание за каждый день периода ожидания до дня оплаты уступленного денежного требования включительно) начислена в соответствии с п. 15.2 Правил по ставке 0,1% на сумму предоставленного финансирования и комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой до начала периода ожидания. Комиссия за ожидание возврата финансирования, предоставленного в размере 34 174 561, 52 руб., начислена истцом по 29.05.2022 г. включительно, а за ожидание возврата финансирования, предоставленного в размере 6 416 164, 71 руб., начислена истцом по 13.06.2022 г. включительно.

С учетом п. 15.5 Правил на комиссию за ожидание начисляется сумма налога на добавленную стоимость (НДС) по ставке 20 %, подлежащая выплате фактору.

Согласно п. 1.13 Правил Период ожидания- интервал времени, указанный в оферте, отсчитываемый от даты, следующей за датой наступления срока платежа в соответствии с условиями Контракта (включая дополнительный период времени, возникающий в случаях, когда срок платежа выпадает на нерабочий день) до дня фактической оплаты требования (включительно) или срока окончания периода ожидания, в зависимости от того, что наступит ранее, в течение которого клиент пользуется суммой предоставленного Финансирования. Если офертой фактора не установлен иной срок периода ожидания, то общий срок периода ожидания признается равным 30 (тридцати) дням. Период ожидания применяется к отношениям сторон, возникающим при оказании услуг факторингового обслуживания с правом регресса к поставщику.

На претензию, направленную Ответчику 02.05.2023 г., в которой Истец просил Ответчика оплатить задолженность, Ответчик не ответил, в добровольном порядке задолженность не оплатил.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Клиента перед Фактором по Договору факторинга по состоянию на 13.06.2023 г. составляет 76 484 053, 04 руб. и включает в себя: задолженность по возврату финансирования в размере 40 590 726,23 руб., задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой до начала Периода ожидания, в размере 1 225 028, 11 руб., задолженность по оплате комиссии за финансирование в размере 2 570 921, 73 руб., задолженность по оплате комиссии за ожидание в размере в размере 1 856 619, 50 руб.

Расчет задолженности признан судом документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) Клиент обязуется уступить финансовому агенту (Фактору) денежные требования к третьему лицу (Дебитору) и оплатить оказанные услуги.

Денежное требование к должнику может быть уступлено Клиентом Фактору и в целях обеспечения исполнения обязательства Клиента перед Фактором.

Уступка денежного требования может быть совершена как в качестве платы за финансирование, так и являться обеспечением обязательства по его возврату.

Положениям статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие различный объем обязанностей клиента перед фактором в зависимости от того, передается ли денежное требование в качестве платы за предоставленное финансирование или оно обеспечивает обязательства клиента перед фактором за возврат финансирования. Если финансирование клиента осуществляется путем покупки у него денежного требования, то клиент не несет перед фактором ответственности за то, что полученные последним суммы оказались меньше цены, за которую фактор приобрел денежное требование (пункт 1 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 15.1 Правил предусмотрено, что уступка денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств клиента перед фактором по возврату сумм текущего финансирования, оплаты Вознаграждения фактора и иных обязательств клиента перед фактором, связанных с договором.

Из буквального толкования договора факторинга следует, что в рассматриваемом деле уступка денежного требования является обеспечением исполнения обязательства ответчика (Клиента) по возврату сумм финансирования Фактору.

Поскольку денежные средства дебитором ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» фактору (истцу) выплачены не были, ответчик остается ответственным перед фактором (истцом) за весь остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат остатка суммы финансирования, не покрытой Дебитором по истечении установленного договором факторинга срока, является безусловной обязанностью Клиента.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума N 16) разъяснено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Императивность нормы пункта 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации в части ответственности Клиента перед Фактором за остаток своего долга вытекает из существа законодательного регулирования договора факторинга, в котором уступка требования является обеспечением обязательства по возврату финансирования (так называемый обеспечительный факторинг).

Более того согласно п. 15.6 Правил к Клиенту, исполнившему обязанность по возврату ранее полученного финансирования конкретного Денежного требования в соответствии с п. 10.3. Правил факторинга, переходит данное Денежное требование, права, обеспечивающие исполнение денежного требования (права по договору поручительства, право залога и др.), права страхователя (выгодоприобретателя) по договорам страхования, а также другие связанные с денежным требованием права, в том объеме, в котором Клиент удовлетворил требование Фактора.

П. 15.10. Правил предусмотрено, что в случае поступления денежных средств от Дебитора в счет исполнения денежного требования, перешедшего к Клиенту в вышеизложенном порядке, Фактор перечисляет поступившие от Дебитора денежные средства Клиенту в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В связи с этим в случае оплаты ответчиком заявленных истцом требований ответчик получит, а истец утратит право требования к дебитору ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ».

Вместе с тем на дату вынесения решения денежные средства истцу от ответчика или третьего лица не поступали.

Кроме того, согласно п. 15.9 Правил предусмотренного, что обязательство Клиента солидарно с Дебитором отвечать по условиям настоящего Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебитором Денежного требования, уступленного Фактору, дано на срок 3 (три) года с момента истечения срока исполнения обязательства по данному Денежному требованию.

Клиент является солидарным должником по обязательствам Дебитора.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, ни условия договора факторинга, ни нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность истца обратиться к дебитору с требованием о погашении задолженности до обращения с соответствующим требованием к клиенту.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты, Ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик направил в суд возражения по существу исковых требований, но обоснованных доказательств, опровергающих доводы истца, арбитражному суду не представил.

Ответчик ошибочно утверждает, что договор факторинга не является обеспечительным.

Вместе с тем в оферте № 4023к-21р от 13.12.2021 г., акцептованной Ответчиком указан вид факторингового обслуживания: «С правом регресса к поставщику».

Правоотношения сторон регулируются разделом 15 «Условия факторингового обслуживания с правом регресса к поставщику» Правил факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее- Правила факторинга).

Согласно п. 15.1 Правил факторинга уступка денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств клиента перед фактором по возврату сумм текущего финансирования, оплаты вознаграждения фактора и иных обязательств клиента перед Фактором, связанных с договором.

Таким образом иное толкование условий договора факторинга, заключённого между истцом и фактором, невозможно.

Кроме того, ответчик ошибочно считает, что п. 15.3 Правил факторинга противоречит характеру обеспечительного факторинга.

Однако, согласно п. 15.3 Правил факторинга клиент обязуется солидарно с дебиторами отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований, уступленных фактору в соответствии с договором.

П. 15.3 Правил факторинга содержит обязательство клиента-ответчика, в случае предъявления истцом-фактором требований к дебитору-третьему лицу о взыскании денежных средств (право требования которых было уступлено ответчиком истцу) средств по контрактам, заключенному между ответчиком и дебитором.

В настоящем деле истец взыскивает с клиента - ответчика денежные средства – финансирование, выданное ему по договору факторинга.

При рассмотрении настоящего дела п. 15.3 Правил факторинга не применяется.

В связи с этим он не может противоречить характеру обеспечительного факторинга.

Кроме того, ответчик перечисляет черты обеспечительного факторинга и указывает, что не нашел их в Правилах факторинга.

При этом Правила факторинга содержит следующие пункты договора факторинга.

а) недопустимость последующей уступки переданного права требования (п. 2 ст. 829 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 829 ГК РФ если уступка денежного требования финансовому агенту (фактору) осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (фактором) или в целях оказания финансовым агентом (фактором) клиенту услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, последующая уступка денежного требования финансовым агентом (фактором) не допускается, если договором факторинга не предусмотрено иное.

Иное договором факторинга не предусмотрено, соответственно последующая уступка переданного права требования недопустима.

б) обязанность фактора предоставлению отчета клиенту (п. 2 ст. 831 ГК РФ).

Согласно п. 15.10 правил факторинга, в рамках Факторингового обслуживания фактор осуществляет права по денежным требованиям клиента, получает платежи от дебиторов, выполняет расчёты, связанные с денежными требованиями, а также оказывает клиенту следующие услуги:

•                      выплачивает финансирование;

•                      ведёт учет уступленных прав денежных требований;

•                      предоставляет клиенту информацию о текущих операциях Сторон в виде Отчетов в Личном кабинете, получаемых по инициативе и запросу клиента.

            Также ко всем видам факторинга применяется п. 7.11. Правил факторинга. В соответствии с которым в целях надлежащего оформления фактов хозяйственной деятельности, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Стороны пришли к соглашению о применении в своих правоотношениях Универсального передаточного документа (УПД).

УПД признается сторонами документом, подтверждающим факт надлежащего оказания фактором и принятия клиентом услуг в рамках настоящих Правил факторинга. УПД подменяет собой акт приема- передачи и отчет об оказанных услугах.

в) обязанность фактора по передаче клиенту сумм, полученных от Дебитора, в части, превышающей размер обязательств Клиента (п. 2 ст. 831 ГК РФ).

П. 7.9 правил факторинга предусмотрено, что если иное не предусмотрено Офертой фактора, погашение сумм финансирования, вознаграждения фактора, пени по настоящему договору, а также финансовых обязательств клиента перед фактором по иным договорам и обязательств аффилированных лиц клиента перед фактором (с учётом п. 7.17. Правил факторинга), в том числе, иным договорам факторинга, договорам поручительства, осуществляется без дополнительного согласия клиента, в том числе досрочно, путем удержания (зачёта) фактором соответствующих сумм из платежа, поступившего от дебитора и/или третьего лица в счет погашения уступленных фактору денежных требований.

Денежные средства, поступившие фактору в соответствии с настоящим пунктом, либо их часть, оставшаяся после списания фактором сумм в соответствии с настоящим договором, перечисляется фактором на расчетный счет Клиента, указанный им в заявлении об акцепте Оферты фактора, в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет фактора, если иные сроки не указаны в полученном дебитором уведомлении об уступке денежного требования.

Также согласно п. 15.5 Правил факторинга, к клиенту, исполнившему обязанность по возврату ранее полученного финансирования конкретного денежного требования в соответствии с п. 10.3. Правил факторинга, переходит данное денежное требование, права, обеспечивающие исполнение денежного требования (права по договору поручительства, право залога и др.), права страхователя (выгодоприобретателя) по договорам страхования, а также другие связанные с денежным требованием права, в том объеме, в котором клиент удовлетворил требование фактора.

Пунктом 10.3 Правил факторинга предусмотрено, что со дня возврата клиентом фактору всей суммы Финансирования, полученной в счет уступки конкретного денежного требования, а также уплаты суммы начисленного вознаграждения, такое денежное требование признается перешедшим обратно к клиенту. Оформления дополнительных соглашений сторон в связи с обратным переходом этого денежного требования, не требуется. Все иные денежные требования остаются уступленными фактору и могут быть уступлены обратно клиенту только на основании отдельного письменного соглашения сторон.

Также ответчик ошибочно ссылается на судебную практику по делу № А57-30235/2022, в которой фигурирует такой вид факторинга как «Без права регресса к поставщику», который не является обеспечительным.

Однако в настоящем деле предусмотрен иной вид факторинга: с правом регресса к поставщику, и соответственно правоотношения сторон регулируются иным разделом (15. Правил факторинга «Условия факторингового обслуживания с правом регресса к поставщику»), чем в приведенной ответчиком судебной практике.

Таким образом в деле № А57-30235/2022 с участием Дебитора ООО «Обувь России» (ООО «ОР») описывается иной вид факторинга, ситуация с настоящим делом не аналогичная.

С учетом изложенного, доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Третье лицо также предоставило суду отзыв на исковое заявление, доводы которого не имеют отношения к делу.

Третье лицо описывает ситуацию о задолженности по 2-м контрактам на строительство объекта и выполнение строительно-монтажных работ, заключенным между дебитором (третьим лицом) и клиентом (ответчиком), право требования по которым уступлены истцу, упоминает суммы основного долга 189 959 675, 10 руб. и 17 818 771, 40 руб., размер неустойки, начисленной на эту задолженность, описывает порядок расчетов по ним между дебитором (третьим лицом) и клиентом (ответчиком).

В настоящем деле иск предъявлен фактором (истцом) к клиенту (ответчику) о взыскании денежных средств - финансирования по договору факторинга, а не задолженности по контрактам. Суммы задолженности по возврату финансирования в настоящем деле - 34 174 561, 52 руб. и 6 416 164, 71 руб.

При этом в своим отзывом третье лицо подтверждает, что денежные средства истцу не перечислял.

В силу п. 2 ст. 831 ГК РФ, если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга».

Таким образом, поскольку сроки возврата текущего финансирования, уплаты вознаграждения фактора, указанные в актах об уступке права денежного требования, истекли, то клиент (ответчик) обязан вернуть на основании договора факторинга задолженность по оплате финансирования итцу (фактору).

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности Клиента перед Фактором по Договору факторинга по состоянию на 13.06.2023 г. составляет 76 484 053, 04 руб. и включает в себя: задолженность по возврату финансирования в размере 40 590 726,23 руб., задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой до начала Периода ожидания, в размере 1 225 028, 11 руб., задолженность по оплате комиссии за финансирование в размере 2 570 921, 73 руб., задолженность по оплате комиссии за ожидание в размере в размере 1 856 619, 50 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 240 757,47 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.4 Правил в случае просрочки исполнения Клиентом обязательств по настоящему Договору Клиент уплачивает Фактору пени в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, если иной размер пени не установлен в Оферте. Иной размер пени в Оферте не установлен.

Неустойка начислена истцом на сумму задолженности по возврату финансирования, задолженности по оплате комиссии за финансирование, задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой до начала Периода ожидания.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его неверным ввиду следующего.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022, действовало по 01.10.2022 включительно и распространялось на всех юридических лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 06.07.2022г. по 13.06.2023, однако неустойка за период с 06.07.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению на основании положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, ответчик заявил о снижении заявленной истцом неустойки в порядке п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 названного Постановления Пленума также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотныхсредств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011  № 81  «О   некоторых  вопросах   применения  статьи  333  Гражданского  кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Размер договорной неустойки в виде ставки 0,2 % в день составляет 73% годовых.

В связи с этим, заявленная истцом к перечислению сумма неустойки за спорный период значительно превышает максимальный размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, что явно свидетельствует о несоразмерности неустойки (абзац 2 пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7  «О применении   судами   некоторых   положений   Гражданского   кодекса   Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, чрезмерно высокий ее размер по условиям договора.

При этом суд считает, что в данном случае соразмерной суммой неустойки будет считаться размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки, что согласно расчету суда составляет за период с 02.10.2022г. по 13.06.2023г. – 10 350 635,19 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика о задолженности по возврату финансирования в размере 40 590 726,23 руб., задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой до начала Периода ожидания, в размере 1 225 028,11 руб., задолженности по оплате комиссии за финансирование в размере 2 570 921, 73 руб., задолженности по оплате комиссии за ожидание в размере в размере 1 856 619,50 руб., неустойки в размере 10 350 635,19 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку истцом исковые требования истца были удовлетворены частично, при этом размер неустойки был снижен частично судом, расходы истца в размере 200 000 руб. по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтажкубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, задолженность по возврату финансирования в размере 40 590 726,23 руб., задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой до начала Периода ожидания, в размере 1 225 028,11 руб., задолженность по оплате комиссии за финансирование в размере 2 570 921, 73 руб., задолженность по оплате комиссии за ожидание в размере в размере 1 856 619,50 руб., неустойку в размере 10 350 635,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров