Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А12-20769/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20769/2023
15 ноября 2023 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АДАРА» (ИНН:9703022678, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 11.08.2022 №1108/22 в размере 6 791 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 303 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.10.2023 №02;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АДАРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ответчик, принципал), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность по договору аренды от 11.08.2022 №1108/22 в размере 3 457 481 руб. 54 коп., из которых 3 181 870 руб. руб. – основной долг, 275 611 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 57 906 руб., судебные расходы в размере 63 020 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключено соглашение об уступке права требования от 22.05.2023 №01, в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Промком» по оплате основного долга в размере 6 891 870 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%: 1 148 645 рублей 00 копеек, возникшее из обязательств по договору аренды № 1108/22 от 11 августа 2022 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Промком».

Согласно дополнительному соглашению №01 к соглашению об уступке права требования №01 от 20 мая 2023 за уступленное право требования ответчик обязался уплатить истцу денежную сумму в размере 6 891 870 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%: 1 148 645 рублей 00 копеек в течение 5 дней с даты подписания указанного Соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательство по оплате денежной суммы в размере 6 891 870 рублей за уступленное право требования не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Истец указывает, что ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 3 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2023 №1483, от 13.10.2023 №1551, от 31.10.2023 №1624.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 181 870 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного расчета видно, что задолженность по процентам за период с 26.05.2023 по 08.11.2023 составила 275 611 руб. 54 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" даны рекомендации, согласно которых лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель указывает, что в целях защиты своих интересов, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юрлайн» был заключен договор на оказание юридических услуг от 30.05.2023 №К_05/1084/2023.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 рублей.

Факт оплаты услуг по данному договору подтверждается копией платежного поручения от 25.10.2023 №307.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, (ст. 110 АПКРФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении стоимости услуг представителя с учетом разумности сторонами договора был учтен характер спора, объем подлежащей выполнению представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях и их сложность.

Возражений от ответчика не поступило.

В пунктах 2, 6, 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность рассмотренных вопросов в данном споре, объем проделанной работы, представленные доказательства стоимости судебных расходов считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 30 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат взысканию ввиду их чрезмерности. Суд исходит из фактического объема оказанных юридических услуг, в частности количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемых вопросов.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проживание, транспортные расходы в размере 33 020 руб. в соответствии с представленными доказательствами. В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как истец не представил суду доказательства, подтверждающие фактические расходы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДАРА» (ИНН:9703022678, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 3 457 481 руб. 54 коп., из которых 3 181 870 руб. руб. – основной долг, 275 611 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 57 906 руб., судебные расходы в размере 63 020 руб. 49 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин