Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А43-20373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20373/2019

г.Нижний Новгород 01 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-620),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» филиал в г.Н.Новгороде (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования в лице филиала №5

о признании недействительным решения от 02.04.2019 №169 ПДС о возмещении расходов


при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 21.05.2019 №28, со сроком до 20.05.2020), ФИО3 (по доверенности от 18.07.2019 №41, со сроком до 20.05.2020)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 05.06.2019 №268, со сроком до 31.12.2019),



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» филиал в г.Н.Новгороде (далее – заявитель, общество) к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования в лице филиала №5 (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения от 02.04.2019 №169 ПДС о возмещении расходов.

Ответчик отзывом на иск заявленные требования не признал, просит отказать в иске.

В определении от 27.05.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Общество является страхователем филиала №5 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Страхователем публичным акционерным обществом «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» филиал в г.Н.Новгороде в филиал № 5 регионального отделения представлены электронные реестры сведений для назначения и выплаты застрахованным лицам ежемесячных пособий по уходу за ребенком.

Филиалом №5 ГУ-НРО ФСС РФ была проведена выездная проверка ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по месту нахождения обособленного подразделения Нижегородского филиала ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов в 2016 году предусмотренных частью 4 статьи 7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год», в 2017 году предусмотренных частью 5 статьи 7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», в 2018 году предусмотренных частью 5 статьи 6 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

16.02.2018 ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по месту нахождения обособленного подразделения Нижегородского филиала ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в филиал № 5 ГУ-НРО ФСС РФ был направлен электронный реестр сведений для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО5 за период с 05.02.2018 по 31.07.2018.

На основании представленных страхователем сведений филиалом № 5 ГУ-НРО ФСС было назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 106657,64 рублей.

В ходе проверки было установлено, что с 05.02.2018 ФИО5 в соответствии с приказом ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по месту нахождения обособленного подразделения Нижегородского филиала ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № 2-к от 05.02.2018 приступил к работе на условиях неполного рабочего времени - 33 часа 45 минут в неделю, 6 часов 45 минут в день с оплатой пропорционально отработанному времени, при нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, 8 часов в день, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по месту нахождения обособленного подразделения Нижегородского филиала ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

02.04.2019 фондом вынесено решение №169 ПДС, которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом фонда в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 106 657,64 руб.

Не согласившись с принятым фондом решением, общество обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 1.3 Закона № 255-ФЗ страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу п. 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ).

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком (например, при устройстве ребенка на несколько часов в день в ясельную группу детского дошкольного учреждения).

При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности, поскольку, как указывалось ранее, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним. Сохранение за работником права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного времени для осуществления такого ухода.

Сокращение рабочего времени на 75 минут в день не может расцениваться как время, позволяющее осуществлять уход за ребенком. В этом случае, ежемесячное пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом и ведет к нецелевому использованию средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ФИО5 не имел право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, поскольку фактически не осуществлял уход за ребенком, так как сокращение продолжительности рабочего дня на 75 минут не предполагает достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода.

Таким образом, в результате представления ответчиком недостоверных сведений (предоставление отпуска по уходу за ребенком работникам, фактически не осуществляющим уход за ребенком), расходы на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком застрахованным лицам, излишне понесенные филиалом № 5 регионального отделения, составили 106 657,64 руб.

В соответствии с пунктом 16 Положения за недостоверность и сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне перечисленные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд не находит для оснований для признания недействительным решения фонда от 02.04.2019 №169 ПДС о возмещении расходов, в силу чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176, 180-182, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья И.А.Горбунова