Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А53-45681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45681/19
04 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехникАвтоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 доверенность от 25.05.2020.

установил:

общество с ограниченной ответсвенностью «Юг-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТехникАвтоСтрой» с требованием, измененным в порядке статьи статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 462 000 руб. по договору № ЮС 12/17 от 10.04.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в ранее поданном отзыве.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

10.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехникАвтоСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды №ЮС 12/17.

Арендатору передана часть земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010501:172 площадью 650 кв.м., расположенного: <...> (пункты 1.1, 1.2).

Срок договора - 11 месяцев (пункт 2.5).

Условия исчисления и внесения платы установлены сторонами в пунктах 3.1, 3.2,3.3 договора.

Заявляя о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по передаче арендных платежей, истец обратился в суд за взысканием задолженности в размере 462 000 руб. за период с 05.03.2018 по 10.12.2019.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом некорректно определен период отыскания задолженности.

С прекращением действия договора на арендаторе лежит обязанность по возврату имущества, являющегося объектом арендных отношений. Возврат вещи – обязанность арендатора, освобождение от которой возможно только в случае гибели вещи, приобретения права собственности на вещь.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества и прекращается после возврата имущества.

При прекращении договора аренды арендованный объект должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истцом заявлено о взыскании платы за период исключающий пользование, за рамками договорного отношения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, переписку сторон, руководствуясь статьями 165.1, 309, 310, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу о необоснованности иска.

В данном случае суд полагает, что ответчиком представлены надлежащие доказательств, подтверждающие фактический возврат объекта, не подписание истцом акта не свидетельствует о неисполнении обязательств арендатора по возврату имущества.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова