Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А60-21465/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21465/2025
01 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел

в судебном заседании дело № А60-21465/2025 по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 370 321 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2025 г. от ответчика: не явились, извещены.

Определением суда от 22.04.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения об актуальном адресе месте жительства ответчика, поскольку в материалы дела не поступила адресная справка согласно направленному судом запросу в ГУ МВД по Свердловской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Определением суда предварительное судебное заседание было назначено на 16.07.2025 г.

Судом приобщена к делу адресная справка в отношении ответчика.

Суд принял увеличение требований по ходатайству истца от 08.07.2025 г., в котором приведены следующие доводы.

За период с 01.03.2025 по 31.03.2025 сумма арендной платы составила 345 900,00 руб., Ответчиком оплата не производилась, следовательно, задолженность составляет 345 900 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки, определяемой законом или договором.

В соответствии с п. 5.4 Договора аренды ответчику начислены пени с 11.03.2025 по 17.05.2025, за период 01.03.2025 по 31.03.2025 в сумме 14 694,14 руб. (согласно прилагаемому расчету), в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка РФ (Банка России), существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

ДУМИ на адрес электронной почты Ответчика, указанный в разделе 10 договора аренды, направлены Претензии от 08.04.2025 № 02.09-17/002/2158, от 07.05.2025 № 02.09-17/002/2666, от 06.06.2025 № 02.09-17/002/3333 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды.

Требования, содержащиеся в Претензиях, Ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просил:

1. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 в сумме 352 467,74 руб. (УИН 0318072002900000004302163).

2. Взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате за период 01.03.2025 по 31.05.2025 в сумме 345 900,00 руб. (УИН 0318072002900000004302163).

3. Взыскать с ответчика пени, за период с 01.10.2024 по 28.02.2025, начисленные с 11.02.2025 по 25.03.2025 в размере 17 854,15 руб. (УИН 0318072002900000004302163).

4. Взыскать с ответчика пени, за период с 01.03.2025 по 31.05.2025, начисленные с 11.03.2025 по 17.05.2025 в размере 14 594,14 руб. (УИН 0318072002900000004302163).

5. Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 300,16 руб. (УИН 0318072002250000000005130), за отправку исковых заявлений - 147,68 руб. (91,20 руб. - отправка письма + 45 руб. -уведомление и обслуживания + 9,48 - услуги франкирования + 2 - стоимость конверта), за отправку претензии 152,48 руб. (96,00 руб. - отправка письма + 45 руб. -уведомление и обслуживания + 9,48 - услуги франкирования + 2 - стоимость конверта)

В связи с принятием увеличения исковых требований суд назначает дело к судебному разбирательству на иную дату.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 18.09.2025 г.


Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания

денежных сумм в связи с изменением УИН.

При этом в судебном заседании истец пояснил, что поддерживает требования о

расторжении договора с ответчиком и выселении его из помещения.

Суд принял уточнение исковых требований согласно указанному ходатайству, а также

пояснения истца. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.09.2024 между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды № 69001211 (далее - Договор) на использование нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, лит. Р.

Срок договора установлен с 13.08.2024 по 12.08.2029.

Государственная регистрация договора проведена 31.10.2024.

Арендная плата за пользование помещением в соответствии с п. 4.1, 4.2 Договора составила с 01.10.2024 по 28.02.2025 - 576 500,00 руб.

На сумму основного долга, в соответствии с п. 5.4 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику с 11.02.2025 по 25.03.2025 начислены пени в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода в сумме 17 854,15 руб. за период с 01.10.2024 по 28.02.2025, согласно прилагаемому расчету.

В соответствии с п. 6.6 Договора стороны вправе направлять документы, связанные с исполнением обязательств по Договору, в том числе по досудебному порядку урегулирования споров по адресу электронной почты, указанному в разделе 10 Договора.

Ответчику направлена Претензия от 05.02.2025 № 02.09-17/002/650 с требованием об оплате задолженности и пени.

Требования, изложенные в Претензии, ответчиком не исполнены.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 7.3 Договора аренды по требованию арендодателя по решению суда договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, ответчик имеет задолженность более чем за 4 месяца.

Ответчику направлена Претензия от 26.02.2025 № 02.09-17/002/1120 с требованием об оплате задолженности по арендной плате, расторжении договора и освобождении арендуемого объекта в срок до 10.03.2025.

Требования, изложенные в Претензии, ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просил:

1. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 в сумме 352 467,74 руб. (УИН 0318072002250000000007802).

2. Взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате за период 01.03.2025 по 31.05.2025 в сумме 345 900,00 руб. (УИН 0318072002250000000007802).

3. Взыскать с ответчика пени, за период с 01.10.2024 по 28.02.2025, начисленные с 11.02.2025 по 25.03.2025 в размере 17 854,15 руб. (УИН 0318072002250000000007802).


4. Взыскать с ответчика пени, за период с 01.03.2025 по 31.05.2025, начисленные с 11.03.2025 по 17.05.2025 в размере 14 594,14 руб. (УИН 0318072002900000004302163).

5. Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 300,16 руб. (УИН 0318072002250000000005130), за отправку исковых заявлений - 147,68 руб. (91,20 руб. - отправка письма + 45 руб. -уведомление и обслуживания + 9,48 - услуги франкирования + 2 - стоимость конверта), за отправку претензии 152,48 руб. (96,00 руб. - отправка письма + 45 руб. -уведомление и обслуживания + 9,48 - услуги франкирования + 2 - стоимость конверта).

Также истец просил расторгнуть договор с ответчиком и выселить его из арендуемого помещения.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить

арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части задолженности по уплате арендной платы.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В свою очередь, из положений пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии с п. 5.4 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы подлежит начислению пени в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.

Контррасчет по имущественным требованиям о взыскании долга, неустойки в материалы дела стороной ответчика представлен не был, арифметический расчет исковых требований в данной части ответчик не оспорил и не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга, а также договорной неустойки за просрочку платежей по договору аренды.

Рассмотрев заявленное требование о расторжении договора аренды помещения, суд приходит к следующим выводам.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды по требованию арендодателя по решению суда договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор пользуется объектом с неоднократными нарушениями.


Согласно подп. 1 п. 1 ст. 619 и п. 3 ст. 615 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу, наличие задолженности по арендной плате не было оспорено и опровергнуто ответчиком, в связи с чем, требования в соответствующей части были удовлетворены, исходя из вышеприведенных положений, суд также полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части расторжения договора аренды.

В свою очередь, также подлежит удовлетворению заявленное требование о выселении ответчика из арендуемого соглашения, поскольку рассмотрено и удовлетворено требование о расторжении договора аренды. В отсутствие договорных отношений между сторонами, законных оснований занимать арендуемое помещение ответчиком в настоящее время не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

От окончательной цены иска по имущественным требованиям (730 816 руб. 03 коп.) государственная пошлина составляет 41 541 руб. Кроме того, 100 000 руб. 00 коп. составляет государственная пошлина за рассмотрение двух требований неимущественного характера. Всего общая сумма государственной пошлины составляет 141 541 руб. 00 коп.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 730 816 (семьсот тридцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 03 коп., в том числе 698 367 руб. 74 коп. – общая сумма долга по 31.05.2025 г. (УИН 0318072002250000000007802) и 32 448 руб. 29 коп. – общая сумма пеней по 17.05.2025 г. (УИН 0318072002250000000007802), а также 300 руб. 16 коп. в возмещение судебных (почтовых) расходов (УИН 0318072002250000000005130).

Расторгнуть Договор аренды от 20.09.2024 № 69001211 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ДЕПАРТАМЕНТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Выселить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. Р.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 141 541 (сто сорок одна тысяча пятьсот сорок один) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.04.2025 7:18:35

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич