Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А09-7661/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7661/2019
город Брянск
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Брянской области о привлечении ООО «Юнисел» к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 – ведущего специалиста-эксперта (доверенность №1 от 10.01.2019); ФИО2 – специалиста-эксперта (доверенность б/н от 05.08.2019);

от ответчика: ФИО3 – представителя (доверенность №22/Д-Ю-2019 от 08.08.2019);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисел» (далее – ООО «Юнисел») о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «Юнисел» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 1057748901957.

ООО «Юнисел» имеет лицензии, выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций:

- на оказание телематических услуг связи №163207 от 28.06.2017, сроком действия до 28.06.2022;

- на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации №163208 от 28.06.2017, сроком действия до 28.06.2022.

В Управление поступило письмо УФСБ по Брянской области (исх.№85/10/2/1611 от 17.06.2019) с информацией о том, что оператором связи ООО «Юнисел» не реализованы требования приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.04.2014 №83, не выполнены п.п.3-7 Плана мероприятий по реализации СОРМ, акт ввода технических средств СОРМ на сети отсутствует, что является нарушением п.2 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» ( далее – Закон №126-ФЗ), правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий; части III правил применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.04.2014 №83; п.5 п.10 раздела XIV, п.5 п.9 раздела XVI Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87; п.5 п.10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №163208; п.5 п.9 раздела XIV Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №163207.

По факту выявленных нарушений, 12.07.2019 специалистом - экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области, в присутствии представителя ООО «Юнисел» ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № АП-32/2/434 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО «Юнисел» к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования Управления подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. № 87. Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации в разделе XIV и XVI соответствующего Перечня. В пункте 5 разделов XIV и XVI данного Перечня установлено лицензионное требование об оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Аналогичное требование закреплено в пункте 5 лицензий № 163208, 163207 принадлежащих ООО «Юнисел».

В пункте 10 и 9 разделов XIV и XVI вышеуказанного Перечня установлено лицензионное требование о выполнение лицензиатом по обеспечению реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Аналогичное требование закреплено в пункте 10 лицензии № 163208 и 9 лицензии 163207 принадлежащих ООО «Юнисел».

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 64 Закона № 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 64 Закона № 126-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила). Правилами предусмотрено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - План мероприятий), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План мероприятий разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности. 1 экземпляр хранится у оператора связи (пункт 7 Правил).

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данных Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил).

Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий» (далее - Правила применения) установлено, что Правила устанавливают обязательные требования к оборудованию коммутации и маршрутизации пакетов информации, входящему в состав сети связи общего пользования и выделенных сетей связи, включая программное обеспечение, обеспечивающему выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - технические средства ОРМ).

Пункт 3 Правил применения устанавливает, что Правила распространяются на оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации, установленное в сетях связи, с использованием которых оказываются телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (далее - сети передачи данных).

Так, пп. «б» п. 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 закреплено, что сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

Судом из материалов дела установлено, в нарушение изложенных требований отсутствует акт ввода технических средств СОРМ на сети связи.

Таким образом, держателем лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание телематических услуг связи и на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, юридическим лицом – ООО «Юнисел» нарушены лицензионные требования, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №АП-32/2/434 от 12.07.2019 и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд находит, что у ООО «Юнисел» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства. Обществом не представлено доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Суд приходит к выводу, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного ввиду следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В п. 18,18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Допущенное ООО «Юнисел» нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям права, и не могут быть признаны малозначительными. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает в действиях ООО «Юнисел» признаков малозначительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае, учитывая, что признание вины в совершении правонарушения представителем, факт привлечения общества к ответственности за совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также фактическое не осуществление (оказание) лицензированных услуг, суд находит возможным применить санкцию в минимальном, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ размере - в виде предупреждения, что соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение, соотносится с незначительной степенью общественной опасности совершенного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Таким образом, ООО «Юнисел» подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ООО «Юнисел» (ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением санкции в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.