Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А51-10154/2023

2045/2023-204758(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10154/2023
г. Владивосток
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прокси" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к администрации Анучинского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 076 827 рублей 18 копеек основного долга при участии в судебном заседании: от истца: руководитель ФИО2, паспорт, от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прокси" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Анучинского муниципального округа Приморского края о взыскании 2 376 902 рубля 10 копеек по муниципальному контракту муниципальному контракту № 0120600002221000047 от 20.07.2021, 313 425 рублей 20 копеек по № 0120600002221000062 от 23.08.2021, 386 499 рублей 88 копеек по муниципальному контракту № 0120600002221000065 от 20.09.2021.

Ответчик исковые требования оспорил частично, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что на основании актов сметных расчетов стоимость невыполненных работ оставила 480 564 рубля на основании.

Истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать 2 596 263 рубля 18 копеек основного долга. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В свою очередь ответчик заявил о признании иска в указанной сумме. Признание иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

20.07.2021 между истцом (подрядчик, общество) и ответчиком (администрация, заказчик) заключен муниципальный контракт № 0120600002221000047 на выполнение работ по устройству уличного освещения на территории Анучинского муниципального округа (далее – контракт), по условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10154/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

обязуется выполнить работы по устройству уличного освещения на территории Анучинского муниципального округа в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), с Локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (далее - работы).

По согласованию сторон цена контракта составляет 2 376 902 рубля 10 копеек, НДС не предусмотрен (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке на основании актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Авансирование не предусмотрено.

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 30.09.2021 (в соответствии с графиком выполнения работ).

23.08.2021 между истцом (подрядчик, общество) и ответчиком (администрация, заказчик) заключен муниципальный контракт № 0120600002221000062 на выполнение работ по устройству уличного освещения в с. Гражданка, с. Пухово, с. Рисовое (далее – контракт), по условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству уличного освещения в с. Гражданка, с. Пухово, с. Рисовое в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), с Локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (далее - работы).

Цена контракта составляет 2 276 168 рублей 63 копейки, НДС не предусмотрен (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке на основании актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Авансирование не предусмотрено.

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 05.10.2021 (в соответствии с графиком выполнения работ).

20.09.2021 между истцом (подрядчик, общество) и ответчиком (администрация, заказчик) заключен муниципальный контракт № 0120600002221000065 на выполнение работ по устройству уличного освещения в с. Шекляево (далее – контракт), по условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству уличного освещения в с. Шекляево в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), с Локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (далее - работы).

Цена контракта составляет 440 235 рублей 01 копейка, НДС не предусмотрен (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке на основании актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Авансирование не предусмотрено.

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 31.10.2021 (в соответствии с графиком выполнения работ).

Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов:

- № 0120600002221000047- решение № 04-3247 от 20.10.2021; - № 0120600002221000062 - решение № 04-3244 от 20.10.2021 - № 0120600002221000065 - решение № 04-3556 от 25.11.2021.

31.01.2023 истцом в адрес администрации направлены акты приемки выполненных работ и счета на оплату выполненных работ на общую сумму 3 076 827 рублей 18 копеек, полученные ответчиком 03.02.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ( № 69227179004445).

Заказчик отказался принимать фактически выполненные работы, указал на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ ввиду расторжения контрактов.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ ответчиком не подписаны, возражения по качеству и объему выполненных работ не заявлено, мотивированных отказов от оплаты и подписании актов от ответчика не поступало.

Заказчик обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, непогашенная задолженность составила 2 596 263 рубля 18 копеек, что следует из частичного признания иска ответчиком (3 076 827, 18 - 480 564).

21.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ по контрактам. Данная претензия оставлена заказчиком без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, следовательно, наличие недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ.

Из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010 следует, что в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17422/12 от 10.01.2013 даже в том случае, если заказчик отказывается от исполнения договора на основании положений статьи 715 ГК РФ, последний обязан оплатить подрядчику работы, выполненные им до прекращения договора. Аналогичная правовая позиция, изложена в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что после расторжения договора стороны должны провести сверку взаиморасчетов и погасить образовавшиеся до расторжения такого соглашения обязательства, следовательно, в настоящем случае, заказчик должен оплатить надлежащим образом выполненные до прекращения правоотношений сторон подрядчиком работы. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядных работ подтвержден представленными в материалы дела документами, сумма иска ответчиком признана.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил достоверных доказательств выполнения работ с такими нарушениями условий о качестве, которые бы исключали обязанность заказчика по приемке и оплате работ (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Доказательств того, что предъявленные к оплате работы, выполнены с недостатками, исключающим их приемку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Более того, принимая во внимание фактически обстоятельства дела, и тот факт, что расторжение контрактов было вызвано неправомерным поведением заказчика, что, как указано выше, установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края, суд учитывает, что работы носили незавершенный характер.

Более того, ответчик, не согласный со стоимостью выполненных истцом работ, как заказчик по государственным контрактам не был лишен права провести экспертизу исполненных обязательств, с привлечением экспертов, экспертных организаций в порядке, предусмотренном пунктами 10.3. контрактов.

Ввиду изложенного, требования о взыскании 2 596 263 рубля 18 копеек основного долга, за выполненные истцом работы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 310, 711, 753 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В связи признанием иска ответчиком 27 589 рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной истцом подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации Анучинского муниципального округа Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прокси" 2 596 263 рубля 18 копеек основного долга, а также 10 794 рубля 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прокси" из федерального бюджета 27 589 рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной чеком- ордером Сбербанка России от 07.06.2023, номер операции 4966.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:16:00

Кому выдана Плеханова Наталья Александровна