Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А12-5937/2024

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5937/2024
27 мая 2024 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2022) к Ворошиловскому районному отделению судебных города Волгограда  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, с привлечением к участию в деле качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Международные технологии общения» (ИНН <***>),

при  участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 29.09.2022 (онлайн – участие),

иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных города Волгограда (далее – Ворошиловское РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области) ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства№ 67432/23/34036-ИП от 09.06.2023 в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 10.05.2023 № ФС 039330092, обязать устранить допущенные нарушения.

От заявителя в судебном заседании 24.04.2024 поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ФИО6, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ворошиловского РОСП ФИО2 и ФИО6, а также начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП ФИО3, которые выразились в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № 67432/23/34036-ИП от 09.06.2023, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 10.05.2023 № ФС 039330092, выданного Арбитражным судом Волгоградской области. Обязать вышеуказанных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия.

В судебном заседании 24.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 не заявил возражений против ходатайства стороны об уточнении требований, пояснил, что ФИО7 и ФИО3 переведены из Ворошиловского РОСП в другое подразделение службы судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2024 в удовлетворении ходатайства о привлечении судебного пристава-исполнителя Ворошиловского ФИО8 Рапитовну в качестве соответчика отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав Ворошиловского РОСП ФИО4.

От ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании 13.05.2024 в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел». Данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 13.05.2024  представитель заявителя поддержала заявленное ходатайство об уточнении требований в части, адресованной к ФИО2,ФИО3, просила заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Протокольным определением суд частично удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом устных пояснений представителя заявителя, ввиду чего предмет заявления составляют следующие требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП ФИО3, которые выразились в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № 67432/23/34036-ИП от 09.06.2023, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 10.05.2023 № ФС 039330092, выданного Арбитражным судом Волгоградской области;

- обязать вышеуказанных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителязаявителя, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления ИП ФИО1, предприниматель является взыскателем по исполнительному документу от 10.05.2023 № ФС 039330092, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-23146/2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 67432/23/34036-ИП от 09.06.2023.

19.07.2023 в пользу заявителя с ООО «Международные технологии общения» взыскана сумма основной задолженности по решению вышеуказанного суда.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 67432/23/34036-ИП от 09.06.2023, однако, с должника не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель 21.08.2023, получив устную информацию о вынесении вышеуказанного постановления, обжаловала окончание исполнительного производства, так как с должника не взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 67432/23/34036-ИП от 09.06.2023 было отменено.

21.08.2023 заявителем судебному приставу-исполнителю представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2023 по делу № А12-23146/2022 за период с 02.10.2022 по 19.07.2023 (день фактического исполнения обязательства) в размере14 111,51 руб.

На день подачи настоящего заявления денежные средства не взысканы и не перечислены. По имеющейся у заявителя информации, в связи с увольнением ФИО6 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В заявлении об уточнении требований предприниматель указывает на то, что в период с 21.09.2023 по 14.03.2024 (до передачи дела ФИО3 ФИО2 согласно представленному в дело акту) исполнительный документ не находился ни у кого на исполнении, ответственность в данном действии (бездействии) лежит наФИО3

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхЗаконом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела,

17 февраля 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области от 17.02.2023 по делу А12-23146/2022 с ООО «Международные технологии общения» в пользуИП ФИО1 взысканы сумма в размере 236 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 236 000 руб. с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства. Расторгнут договор от 29.03.2022 № 192, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Международные технологии общения». Взысканы с ООО «Международные технологии общения» в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 806 руб. Взыскана с ООО «Международные технологии общения» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 914 руб.

На основании исполнительного листа от 10.05.2023 № ФС 039330092, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-23146/2022, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 67432/23/34036-ИП от 09.06.2023 на взыскание243 806 руб. задолженности.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 67432/23/34036-ИП в связи с фактическим исполнением требований, установленных в исполнительном документе № ФС 039330092.

21.09.2023 врио начальника отделения - старшим судебным приставомФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 67432/23/34036-ИПот 22.08.2023.

14.03.2024 врио начальника отделения - старшим судебным приставомФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 34036/24/249374, а именно указано на то, что не рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.10.2022 по 19.07.2023 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исправить сумму долга на следующее значение: 257 917, 51 руб.

14.03.2024 по акту-приема передачи, утвержденному врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО3, передано исполнительное производство№ 67432/23/34036-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе запрос сведений о банковских счетах (депозитах) организации.

В адрес Ворошиловского РОСП посредством  электронного взаимодействия поступили сведения о наличии денежных средств, достаточных для погашения задолженности на расчетном счету должника - организации ООО «Международные технологии общения», открытом в ПАО «Сбербанк».

02.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное для исполнения в ПАО «Сбербанк».

02.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации направленное для исполнения в ПАО «Сбербанк».

04.04.2024 после поступлении денежных средств на депозитный счет Ворошиловского РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству№ 67432/23/34036-ИП от 09.06.2023. В данном постановлении указано на то, что 02.04.2024 на депозитный счет  Ворошиловского РОСП от ООО «Международные технологии общения» поступили по платежному поручению № 1 от 02.04.2024 денежные средства в размере 14 111,51 руб., во 2 пункте данного постановления указано на то, что ИП ФИО1 надлежит перечислить 14 111,51 руб. на расчетный счет взыскателя.

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 67432/23/34036-ИП от 09.06.2023, в связи с его фактическим исполнением.

Из устных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что исполнительное производство № 67432/23/34036-ИП от 09.06.2023 ранее находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6, затем ФИО6 была переведена в сентябре 2023 года из Ворошиловского РОСП в СОСП ГМУ ФССП России, исполнительное производство находилось у врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО3, передано им судебному приставу-исполнителю ФИО2 по акту только 14.03.2024.

Представитель заявителя пояснила, что в сентябре 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 в телефонном режиме также ответила представителю, что не работает в Ворошиловском РОСП.

В материалы дела представлена копия приказа ФССП России от 10.04.2024, согласно которому ФИО6 по результатам аттестации переведена на вышестоящую должность в СОСП ГМУ ФССП России.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 с сентября 2023 года была переведена из Ворошиловского РОСП в другое подразделение (прикомандирована) для выполнения работы, назначена на должность ведущего  судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России в апреле 2024 года.

Также из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства следует, что 21.09.2023 врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 67432/23/34036-ИП от 22.08.2023, в дальнейшем вплоть до 14.03.2024 исполнительное производство старшим судебным приставом не передавалось другим судебным приставам-исполнителям.

Как указал судебный пристав-исполнитель ФИО2, ему исполнительное производство передано 14.03.2024, до этого находилось только у врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3

Суд отмечает, что согласно пункту 12 постановления Пленума № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что исполнительное производство № 67432/23/34036-ИП от 22.08.2023 передавалось какому-либо судебному приставу на исполнение, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ввиду чего суд исходит из достоверности устных пояснений судебного пристава ФИО2 о том, что в период с сентября 2023 года по 14.03.2024 исполнительное производство находилось в ведении врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО3

В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как установил суд, материалами дела подтверждается, что изначально исполнительное производство № 67432/23/34036-ИП было окончено в отсутствие правовых оснований, т.к. фактически требования, установленные в исполнительном документе № ФС 039330092, не были исполнены в полном объеме.

Как было указано выше, 21.09.2023 врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 67432/23/34036-ИП от 22.08.2023 и об его возобновлении, при этом, как указывает заявитель, после обращения с соответствующей жалобой в Ворошиловское РОСП 21.08.2023, что не опровергнуто ответчиками.

Между тем в период с 21.09.2023 по 14.03.2024 исполнительные действия по исполнительному производству не осуществлялись, несмотря на то, что 21.09.2023 исполнительное производство было возобновлено, факт того, что на момент первоначального окончания исполнительного производства не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства службой судебных приставов не оспаривается.

Лишь 14.03.2024 врио начальника отделения - старшим судебным приставомФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 34036/24/249374 по мотиву того, что не рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в период с сентября 2023 года по март 2024 года было нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта в установленные сроки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к установленному факту нарушения во временном ему подразделении службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО3 фактически не организована работа подразделения судебных приставов, контроль за принудительным исполнением судебного акта по делу № А12-23146/2022, допущено бездействие, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 67432/23/34036-ИП от 09.06.2023, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 10.05.2023№ ФС 039330092, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу№ А12-23146/2022.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

В данном случае отмена окончания исполнительного производства и его возобновление, ввиду того, что не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения, и последующее после этого длительное непринятие мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа  является прямым нарушением закона и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в установленные сроки, препятствует реализации своих прав в рамках исполнительного производства. Фактически взыскатель ожидал исполнения требований исполнительного документа с июня 2023 года по апрель 2024 года.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 67432/23/34036-ИП от 09.06.2023, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 10.05.2023 № ФС 039330092, выданного Арбитражным судом Волгоградской области.

В части заявления о признании незаконным соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд полагает, что основания для удовлетворения заявления в данной части отсутствуют, поскольку фактически исполнительное производство было передано на исполнение ФИО2 14.03.2024 по акту ФИО3

С момента передачи ему исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе запрос сведений о банковских счетах (депозитах) организации, вынесены постановления от 02.04.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству,денежные средства в размере 14 111,51 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя, после чего 09.04.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 67432/23/34036-ИП от 09.06.2023, в связи с его фактическим исполнением.

Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконного бездействия не допущено, им был принят комплекс мер исполнительных действий, необходимых для  исполнения исполнительного листа.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Ввиду того, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением должником требований исполнительного листа, у суда нет необходимости обязывать должностное лицо (действующего на момент вынесения решения врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ФИО4) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства№ 67432/23/34036-ИП от 09.06.2023, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 10.05.2023 № ФС 039330092, выданного Арбитражным судом Волгоградской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко