Определение от 23 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


24 февраля 2026 года Дело № А33-27106/2025

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «производственно-коммерческая фирма Альтаир» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2026 (резолютивная часть решения от 17.12.2025) по делу № А33-27106/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

ходатайство о продлении срока оставления без движения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма Альтаир» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договорам № 16, 19, 21, 23 в размере 298 746 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2025 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

17.12.2025 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В связи с подачей апелляционной жалобы мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.02.2026, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, документы, подтверждающие наличие у представителя ФИО2 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, или документ, удостоверяющий статус адвоката; - доказательства уплаты государственной


пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или мотивированное, документально обоснованное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 26.01.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

24.02.2026 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное затруднительным финансовым положением, в связи с чем заявитель в установленный определением суда от 26.01.2026 срок не может уплатить государственную пошлину.

Рассмотрев заявленное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать на основании следующего.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционный суд отмечает, что указание на затруднительное финансовое положение и необходимость в связи с этим дополнительного времени заявителю носит общий характер, не мотивировано надлежащими доказательствами и ссылкой на конкретные препятствующие реализации процессуальных прав обстоятельства, конкретные и своевременные действия заявителя, направленные на преодоление таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции предоставлял достаточное количество времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной


жалобы без движения или для подготовки мотивированного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с представлением относимых и допустимых доказательств подтверждающих невозможность исполнения обязанности в установленный судом срок.

Таким образом, заявитель не представил каких-либо доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению документов, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в пределах установленного срока, и условиями, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что настоящий спор был рассмотрен в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необоснованное продление срока оставления апелляционной жалобы без движения, прямо будет затрагивать права другой стороны, в данном случае – истца и может привести к нарушению принципа обеспечения равенства на судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что доказательства направления апелляционной жалобы истцу в материалы дела заявителем в установленный судом срок также не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем вопрос о её возврате не подлежит разрешению.

В случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат фактическому возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма Альтаир» о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма Альтаир» возвратить.


Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.


Судья А.О. Зуев