Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А08-11887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-11887/2022
город Калуга
15 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено «15» октября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Звягольской Е.С., судей Гладышевой Е.В., Ивановой М.Ю.,

при участии в заседании: от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А08-11887/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2023 в отношении гражданина ФИО1 (ФИО1, должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника ФИО2 представил в суд отчет о ходе реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры

реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2024 суд удовлетворил заявленные требования, завершив процедуру реализации и освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Атакор. Антикризисное управление», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника. Обращает внимание на то, что финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (Роспатент, Росгвардия и другие регистрирующие органы), не проведен анализ переводов электронных денежных средств, не был проведен анализ сделок и имущества по супруге должника, а также отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 направил в суд округа отзыв, в котором просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 04.07.2024 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: финансовым управляющим были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.06.2023, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 10.06.2023, в соответствии с требованиями п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве уведомлены все кредиторы должника. Сделаны запросы в регистрирующие органы об имуществе должника.

Согласно ответу ЕГРН № КУВИ-001/2023-2626439 от 22.11.2023 за должником зарегистрировано недвижимое имущество: «Квартира, площадь: 59,3 кв.м., адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер: 31:04:0302003:190», доля 1/2. Указанный объект недвижимости является единственным жильем должника и не подлежит включению в конкурсную массу на основании ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ответу ЕГРН № КУВИ-001/2023-2323471 от 09.01.2023 за супругой должника зарегистрировано недвижимое имущество: Квартира, площадь: 32,2 кв.м., адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер: 31:06:0309001:2606, доля 1/5. Имущество является личной собственностью супруга должника.

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ 311000. транспортных средств не зарегистрировано, транспортное средство снято с учета 12.12.2023. За супругой должника транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу Инспекции гостехнадзора Белгородской области за должником самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано, регистрационные действия не проводились.

Согласно ответу Федеральной службы по интеллектуальной собственности результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику, а также договоров о распоряжении исключительным правом, в том числе лицензионных, стороной которых является должник, не выявлено.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в ответе сообщил о том, что решения о предоставлении объектов недвижимости, в том числе земельных участков, в собственность, аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование должником не принимались.

Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России по Белгородской области в ответе сообщила о том, что за должником маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия не проводились.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности в ответе сообщила о том, что результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику, а также договоров о распоряжении исключительным правом, в том числе лицензионных, стороной которых является должник, не выявлено.

Согласно ответу ИФНС России, должник не зарегистрирован в качестве учредителя, руководителя коммерческих и иных организаций согласно ЕГРЮЛ.

Согласно ответу отделения Социального фонда по Белгородской области должник не значится получателем пенсии и иных социальных выплат, имеются сведения, составляющие пенсионные права.

Иного имущества не обнаружено. Должник не трудоустроен, дохода не имеет.

Должник состоит в зарегистрированном браке, иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Конкурсная масса не сформирована.

В реестр требований включены требования третьей очереди на сумму 902 354 руб. 05 коп. Реестр требований кредиторов закрыт 10.08.2023. Требования кредиторов не погашены по причине отсутствия конкурсной массы. Текущие расходы на проведение процедур банкротства составили 86 252 руб. 16 коп.

Требования по текущим платежам 1-4 очередей погашены на сумму 25 000 руб. (вознаграждение за процедуру реструктуризации) за счет денежных средств, внесенных должником в депозит суда, непогашенный остаток составил 61 252 руб. 16 коп.

В ходе проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния

должника сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов, суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости завершения процедуры реализации должника.

Судебные акты в части завершения процедуры реализации имущества должника лицами, участвующими в деле, не обжалуются, судом округа в соответствующей части не пересматриваются.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий указал, что им не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Фактов воспрепятствования деятельности финансового управляющего, уклонения должника от предоставления сведений и (или) имущества в деле о банкротстве ФИО1 не установлено.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Должник не имеет судимости, сведений о фактах уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил

мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Заявитель в жалобе указал, что финансовым управляющим не исполнены обязанности в полном объеме, т.к. финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом.

При этом заявитель не ссылается на конкретные обстоятельства, не выявленные финансовым управляющим, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы. Предположение об эффективности более детального анализа не могут являться основанием для признания завершения процедуры преждевременным, так как в отсутствие доказательств источников пополнения это может привести к неоправданному затягиванию и дополнительным расходам.

Арбитражный суд Центрального округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что фактически заявитель выражает несогласие с действиями финансового управляющего.

При этом, заявляя доводы о неправомерном освобождении должника от исполнения обязательств, кредитор не указывает, в чем конкретно выражаются недобросовестные действия должника, исключающие применение в отношении должника положений об освобождении от исполнения кредиторской задолженности.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, а также о неправильном применении норм материального права, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А08-11887/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.С. Звягольская

Судьи Е.В. Гладышева

М.Ю. Иванова