Решение от 6 июля 2024 г. по делу № А75-4480/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4480/2024
07 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625053, <...>) о взыскании 869 008 руб. 08 коп. и о понуждении провести очистку лесосек от порубочных остатков,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 25.11.2021 № 0050/21-04-ИС в размере 869 008 руб. 08 коп. и о понуждении произвести очистку места рубок (лесосеки) от порубочных остатков по договору купли-продажи лесных насаждений от 25.11.2021 № 0050/21-04-ИС.

Определением суда от 22.04.2024 судебное заседание назначено 24.06.2024.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием его представителя в другом судебном заседании в Арбитражном суде Ставропольского края.

Суд, ознакомившись с ходатайством ответчика,  отклонил его по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Из содержания ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, представленного суду, следует, что ответчик просил отложить судебное заседание по причине участия представителя общества в ином судебном заседании в Арбитражном суде Ставропольского края.

Между тем, суд отмечает, что приведенное ответчиком обстоятельство по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отложения судебного заседания.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя общества не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав и не свидетельствует о невозможности участия заявителя в судебном заседании с привлечением другого представителя. Более того, общество определило, что участие представителя в ином судебном заседании для него имеет большее значение, чем настоящее. Кроме того, ответчик не указал в ходатайстве об отложении судебного заседания по настоящему делу какую цель он преследует заявляя его, в ходатайстве не указано на необходимость представления им документов, которые он не мог представить заблаговременно, либо необходимость истребования доказательств, обосновывающих его позицию в качестве возражений. При этом, суд отмечает, что ответчику о наличии судебного спора было известно, как минимум  еще в марте 2024 (дата получения определения о принятии искового заявления к производству).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения искового заявления судом не установлена, явка представителя общества в заседание суда не признавалась обязательной, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не было мотивированно необходимостью совершения процессуальных действий или предоставлением дополнительных доказательств и объяснений, суд отказывает обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 25.11.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений (по результатам аукциона) №0050/21-04-ИС, по условиям которого продавец обязуется продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности федеральной (далее - лесные насаждения), в собственность покупателю для заготовки древесины в исключительных случаях для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд в соответствии с ч.2 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III договора.

Местоположение лесных насаждений: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Кондинский район. Кондинское лесничество, Кондинское участковое лесничество, Кондинское урочище, квартал 235, выделы 21, 22, 32

Срок действия договора установлен с 25.11.2021 по 24.11.2022 (пункт 25 договора).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 15 договора покупатель обязан обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 15 договора покупатель обязан осуществить выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 настоящего Договора, в соответствии с правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса  Российской Федерации лесничествах, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами ухода за лесами, установленными в соответствии с частью 3 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации, правилами пожарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, правилами санитарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленными в соответствии с частью 5 статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, установленными в соответствии с частью 4 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 договора установлено, что сроки и условия вывоза древесины одновременно с заготовкой в течении действия настоящего договора в срок по 24.11.2021.

По акту приема-передачи лесных насаждений от 25.11.2021 продавец передал лесные насаждения, а покупатель принял лесные насаждения на землях федеральной собственности с местоположением: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Кондинский район. Кондинское лесничество, Кондинское участковое лесничество, Кондинское урочище, квартал 235, выделы 21, 22, 32.

Согласно Акту заключительного осмотра лесосеки от 31.08.2023 № 10-кн, составленного старшим отдела - участковым лесничим Кондинского территориального отдела лесничества ФИО1 при осмотре выявлены следующие нарушения:

- невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины на площади 15,0 га;

- оставление не вывезенной в установленный правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в установленный срок (включая предоставление отсрочки) объемом 7,4 га.

Общая сумма неустойки за неисполнение договорных обязательств составляет869 008 руб. 08 коп.

Претензией от 28.09.2023 №86 истец потребовал исполнить обязательства по очистке лесосеки и вывозу остатков древесины, а также уплатить начисленную неустойку.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт передачи истцом товара (лесопродукции) в полном объеме по акту передачи.

Между тем, как следует из материалов дела, в частности, из акта осмотра места лесосеки от 31.08.2023 (л.д. 26-28), ответчик обязательства, предусмотренные условиями договора, не исполнил, не осуществил вывоз в установленный договором срок древесины, не выполнил работы по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Таким образом, из содержания актов следует, что ответчик при исполнении договора купли-продажи допустил нарушение требований законодательства, а также условий договора, к состоянию мест осуществления рубок.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, изложенные в представленных истцом актах, не опроверг, доказательств осуществления очистки  мест порубки и вывоза древесины не представил.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требование истца об  обязании ответчика выполнить работы по очистке лесосеки от порубочных остатков подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 17 договора за нарушение  условий настоящего договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в следующем размере:

- за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим Договором, Правилах: заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанныхв статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством   Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствий таких нормативов - согласно калькуляциям Продавца;

- за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке - 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Таким образом, сторонами соблюдено условие о согласовании размера неустойки в письменной форме.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку на основании пункта 17 договора (очистка лесосеки и обеспечение вывоза остатков древесины с лесосеки)  в общей сумме 869 008 руб. 08 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование о взыскании неустойки в сумме 869 008 руб. 08 коп.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 26 380 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Союз» выполнить работы по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений от 25.11.2021 № 0050/21-04-ИС.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 25.11.2021 № 0050/21-04-ИС в размере 869 008 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 26 380 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова