Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А55-34734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34734/2022
27 февраля 2023 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Реакционные Трубы" ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Химрем" ИНН <***>

о взыскании 207 927,29 руб. по договору подряда № 20П-2056РТ20 от 17.08.2020, в том числе: основной долг 179 533,61 руб., проценты за период с 03.11.2020 по 01.11.2022 28 393,68 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реакционные трубы" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Химрем" о взыскании 207 927,29 руб. по договору подряда № 20П-2056РТ20 от 17.08.2020, в том числе основной долг 179 533,61 руб., проценты за период с 03.11.2020 по 01.11.2022 в размере 28 393,68 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

24.01.2023 арбитражным судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

31.01.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, между ООО «Химрем» и ООО «Реакционные трубы» был заключен договор подряда от 17.08.2020 № 20П-2056РТ20 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести работы по изготовлению узлов трубопровода, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 1.4 договора срок выполнения работ - до 30.12.2020.

В соответствии с п. 2.1 договора цена работ по изготовлению продукции по настоящему договору составляет 179 533 руб. 61 коп.

Истец выполнил работы в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом от 21.10.2020 № 29.

В соответствии с п 2.2 договора оплата по настоящему договору производится на основании счета в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

До настоящего момента ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ, задолженность ООО «Химрем» составляет 179 533,61 руб.

19.09.2022 ООО «Реакционные трубы» направило в адрес ответчика претензию исх. №938-РТ от 19.09.2022 с требованием не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения настоящего требования оплатить задолженность в размере 205 595,81 руб., из них задолженность по договору в размере 179 533,61 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.08.2022 в размере 26 062,20 руб. Претензия возвращена истцу по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО №44504570015302).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений ответчик указал, что истцом в адрес ООО «Химрем», вопреки условиям договора, не направлено уведомление об окончании работ и счет на оплату оказанных услуг. Согласно доводам ответчика, объем оказанных истцом в рамках договора подряда от 17.08.2020 № 20П-2056РТ20 услуг не представляется возможным определить. Также в отзыве ответчик ссылался на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего акт № 29 от 21.10.2020 о сдаче-приемке работ от имени ответчика. Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о прохождении сотрудниками истца процедуры проверки готовности к применению аттестованных технологий сварки на опасных производственных объектам по РД 03-615-03.

Также ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца документов, а именно: оригинал договора подряда от 17 августа 2020 года № 20П-20 (56ТР20), оригинал акта о сдаче-приемке работ № 29 от 21.10.2020, истребовать у истца сведения о лицах, непосредственно проводивших работы по спорному договору с приложением соответствующих аттестатов.

Ходатайство об истребовании документов судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком не отсутсвие у него истребуемых документов (своих экземпляров), о фальсификации доказательств также не заявлено.

Возражая против доводов ответчика, указанных в отзыве на исковое заявление, истец представил в материалы дела дополнительные сведения и документы, в том числе:

- заверенную копию акта № 29 от 21.10.2020;

- заверенную копию доверенности № 3 от 28.10.2019 (подтверждающую полномочия представителя ответчика на подписание актов);

- заверенную копию акта сверки взаимных расчетов на 31.03.2021 (подтверждающую наличие задолженности ответчика, в том числе по договору подряда от 17.08.2020 № 20П-2056РТ20 по акту № 29 от 21.10.2020).

- копию аттестационного удостоверения №СВ-10АЦ-1-03385;

- копию протокола №СВР-10АЦ-1-4145-П2 от 15.11.2019 о продлении срока действия аттестационного удостоверения.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы, суд признал подтвержденным факт выполнения работ. Более того, судом установлено, что акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2021 от имени ответчика подписан директором общества – ФИО2. Из материалов дела не следует, что заказчик предъявлял претензии подрядчику относительного как самого факта оказания услуг, так и факта некачественного оказания услуг.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты стоимости работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно произведенному истцом расчету, размер процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.11.2020 по 01.11.2022 составляет 28 393,68 руб.

Изучив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его не обоснованным, составленным в нарушение действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022) и после 02.10.2022.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за период с 03.11.2020 по 31.03.2022, а также со 02.10.2022 по 01.11.2022 в общем размере 18 293 руб. 37 коп. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 66, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств об истребовании документов Обществу с ограниченной ответственностью "Химрем" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химрем" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реакционные Трубы" 197 826 руб. 98 коп., в том числе: 179 533 руб. 61 коп. задолженности, 18 293 руб. 37 коп. процентов, а также 6811 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1