Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А40-226482/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-226482/24-17-1462 г. Москва 04 апреля 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО1 к ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия в судебное заседание участники процесса: не явились, извещены. Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044256574 от 20.04.2023 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-136569/21. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик не представил материалы исполнительного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Судом установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен. Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 г. по делу А40-136569/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. В Арбитражный суд г. Москвы финансовым управляющим 14.02.2023 г. направлено заявление об истребовании у ФИО2 следующего имущества: Автомобиль Смарт Форту Brabus, 2004 г. в., VIN: <***>, грз <***>. Определением арбитражного суда от 20.04.2023 г. заявление финансового управляющего было удовлетворено. Суд обязал истребовать у ФИО2 следующее имущество: автомобиль Смарт Форту Brabus, 2004 г. в., государственный регистрационный знак <***>, VEST: <***>. 16.07.2023 г. исполнительный лист серия ФС № 044256574 от 20.04.2023 г. в отношении должника ФИО2 направлен в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве для принудительного исполнения. Исполнительный документ получен ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве 27.07.2023 г. Заявитель указывает на то, что постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы. Исходя из заявленных предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ. Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве). В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Следовательно, старший судебный пристав обязан обеспечить регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю поступившего в подразделение судебных приставов исполнительного документа, а также своевременное принятие решений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, ответчик материалы исполнительного производства или доказательства отказа в возбуждении исполнительного производства не представил. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием ответчика его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности. С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044256574 от 20.04.2023 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-136569/21. Обязать ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Финансового управляющего ФИО1 путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044256574 от 20.04.2023 г, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-136569/21. Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: А.Б. Полякова Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:ОСП по СЗАО УФССП России по Москве (подробнее)Последние документы по делу: |