Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А43-14123/2017

8912/2017-103776(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-14123/2017

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-301) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Формула Резерва»,

г.Н.Новгород, к Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Нижегородской области, о

признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации № 18941А от

07.10.2016, при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 17.01.2017), от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 01.06.2017),

установил:

заявитель просит признать незаконным решение Межрайонной Инспекции ФНС России

№ 15 по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации № 18941А от

07.10.2016.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие у налогового

органа доказательств недостоверности заявленного юридического адреса организации. В связи

с чем, оснований для отказа в государственной регистрации изменений сведения о

юридическом лице в отношении адреса местонахождения у налогового органа не имелось.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе

судебного разбирательства.

Инспекция требование заявителя отклонила по доводам, изложенным в отзыве на

заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Как полагает налоговый

орган, условный почтовый адрес не подтверждает факт достоверности представленных

документов относительно места нахождения организации.

Представитель Инспекции в ходе судебного заседания ходатайствовала об отложении

судебного разбирательства в целях представления дополнительных документов (ответа на

запрос из МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" об исключении спорного

адреса из федеральной информационной адресной системы). Представитель Общества возражала против отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа об отложении судебного заседания,

заслушав мнение заявителя, находит данное ходатайство подлежащим отклонению в виду

отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации оснований. Суд считает, что факт возможного исключения в июне-июле 2017 года

по запросу налогового органа адреса г.Н.Новгород, ул.Родионова, д.192Д из федеральной информационной адресной системы (в случае исключения), не может быть принят во внимание в качестве обоснования законности оспариваемого в рамках настоящего дела решения, принятого Инспекцией в октябре 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2016 года единственным участником ООО «Формула Резерва» ФИО4 принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет вклада дополнительного участника, об изменении адреса местонахождения общества, а также о внесении изменений в устав общества.

Согласно решению единственного участника местом нахождения ООО «Формула Резерва» определен адрес: 603126, <...>.

02 сентября 2016 года Общество, в лице генерального директора ФИО5, обратилось в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 15 по Нижегородской области с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе, связанных с изменением адреса места нахождения Общества, с приложением документов, предусмотренных п.1 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 (решение участника ООО «Формула Резерва» от 20.04.2016 № 4, свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2015 (запись регистрации № 52-52/127-52/012/701/2015-9187/2), договор аренды нежилого помещения от 14.04.2016 № б/н, устав общества в двух экземплярах).

Решением от 07 октября 2016 года № 18941А Инспекция отказала заявителю в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на пп."р" п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации юридического лица, указав на наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, в связи с тем, что в качестве адреса места нахождения Общества указан адрес объекта незавершенного строительства.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с жалобой в Управление ФНС Росси по Нижегородской области.

Рассмотрев жалобу общества, Управление оставило данную жалобу без удовлетворения (решение от 20.02.2017 № 09-12/03283@).

Не согласившись с решением Межрайонной ИНФС России № 15 по Нижегородской области, ООО «Формула Резерва» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен в части 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 4, 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 названного Закона.

В подпункте "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона - об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства.

При наличии в том числе данного обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2016 года Общество, в лице генерального директора ФИО5, обратилось в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 15 по Нижегородской области с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе, связанных с изменением адреса места нахождения Общества с приложением документов,, предусмотренных п.1 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001: решение участника ООО «Формула Резерва» от 20.04.2016 № 4, свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2015 (запись регистрации № 52-52/127-52/012/701/2015-9187/2), договор аренды нежилого помещения от 14.04.2016 № б/н, устав общества в двух экземплярах.

В качестве нового адреса ООО «Формула Резерва» указало адрес: 603126, <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО6 (учредителю ООО «Формула Резерва») на праве общей долевой собственности (доля в праве 20184/499010) принадлежит стоянка спецавтотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями, степень готовности 90%, инв. № 7802, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, по ул.Родионова у здания № 192Д (л.д. 17).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 14.04.2016, передаточным актом по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2016 Румянцев С.Ф. (Арендодатель) передал ООО «Формула Резерва» (Арендатор) во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Родионова, д.192Д, оф.408 общей площадью 24,1кв.м.

Из ответа МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" № 12-04-15-139/ис от 26.01.2017 на запрос налогового органа следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060223:37, вид разрешенного использования: для завершения строительства здания стоянки спецавтотранспорта для иностранных специалистов, располагается одно здание с адресным ориентиром: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Родионова, д.192, литера Д, которому не присвоен действительный адрес.

Материалами дела подтверждается (в том числе протоколами Межрайонной ИФНС России 315 по Нижегородской области № 1364 от 26.09.2016, № 1424 от 04.10.2016 осмотра территорий, помещений, документов, предметов) и не оспаривается налоговым органом, что фактически, арендуемое Обществом помещение расположено в семиэтажном административном здании по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Родионова, д.192, литера Д.

Иных объектов недвижимости по данному адресу не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, отсутствие в ЕГРП сведений о правообладателях нежилого здания по адресу: <...>, не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом случае идет речь об объекте недвижимости (объекте незавершенного строительства): стоянка спецавтотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями, действительный адрес которому не присвоен.

Факт наличия у объекта, в котором Общество арендует помещение, только условного адреса (г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Родионова, д.192, литера Д), по причине того, что данный объект не введен в эксплуатацию (не оформлено соответствующее разрешение), заявителем не оспаривается.

При этом, материалами дела подтверждается фактическая эксплуатация объекта незавершенного строительства, а именно собственниками помещений в здании для управления имуществом создано ТСН "Родионова 192Д", здание снабжается электроэнергией, теплом, водой.

Кроме того, факт возможности незамедлительной эксплуатации объекта недвижимости "Стоянка спецавтотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями" по проектному назначению подтвержден Заключением по результатам оценки соответствия государственным экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным и строительным правилам и требованиям данного объекта, подготовленному ФГБОУ ВО "ННГАСУ".

По смыслу вышеизложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Нижегородской области, указание в документах, представленных при государственной регистрации, адреса, являющегося условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства, может служить основанием для признания такого адреса недостоверным только при отсутствии доказательств, подтверждающих, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Однако, в рассматриваемом случае, представленными в материалы дела документами подтверждается факт нахождения Общества по спорному адресу, а также возможность осуществлять связь с организацией.

Так, регистрирующим органом проводились проверочные мероприятия на предмет возможности фактического его использования в целях осуществления предпринимательской деятельности по адресу: 603126, г.Н.Новгород, ул.Родионова, д.192Д, офис 408, результаты которых зафиксированы в протоколах № 1364 от 26.09.2016, № 1424 от 04.10.2016 осмотра территорий, помещений, документов, предметов.

При проведении данных осмотров в офисе № 408 присутствовали органы управления ООО «Формула Резерва»: 26.09.2016 - исполнительный директор Общества ФИО7; 04.10.2016 - генеральный директор ФИО5

Из названных протоколов следует, что офис 408 расположен на 4 этаже семиэтажного здания, собственником помещения является учредитель Общества; у двери офиса вывешена табличка с наименованием ООО «Формула Резерва»; помещение офиса оборудовано мебелью, оргтехникой, компьютерами, средствами связи.

Также, в протоколе осмотра от 04.10.2016 указано, что должностному лицу налогового органа представлена входящая корреспонденция от ФИО6, предназначенная для ООО "Формула Резерва" на имя директора ФИО5

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения Инспекция располагала сведениями о реальном нахождении ООО «Формула Резерва» по заявленному адресу регистрации.

Кроме того, факт возможности осуществления связи с Обществом по спорному адресу подтверждается представленной в материалы дела почтовой корреспонденцией, полученной ООО «Формула Резерва» из Арбитражного суда Нижегородской области, от ООО "ЮК "Консул" (л.д.29-32).

Более того, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие произведенные Обществом в адрес ТСН "Родионова 192Д" платежи за пользование стоянкой, за электроэнергию, целевые взносы, что свидетельствует о фактическом использовании ООО «Формула Резерва» помещения, заявленного в качестве места нахождения организации.

Каких либо документальных доказательств, свидетельствующих о недостоверности заявленного обществом при государственной регистрации адреса места нахождения, налоговыми органами в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных оснований, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, судом не установлено. Доказательств обратного налоговыми органами в нарушение статей 200, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Нижегородской области № 18941А от 07.10.2016 «Об отказе в государственной регистрации» противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 15 по Нижегородской области в течение двух недель со дня принятия настоящего решения осуществить государственную регистрацию внесения изменений в сведения ООО «Формула Резерва», г.Н.Новгород (ИНН <***>) на основании заявления от 02.09.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Формула Резерва», г.Н.Новгород (ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Нижегородской области № 18941А от 07.10.2016 «Об отказе в государственной регистрации» и обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 15 по Нижегородской области в течение двух недель со дня принятия настоящего решения осуществить государственную регистрацию внесения изменений в сведения ООО «Формула Резерва», г.Н.Новгород (ИНН <***>) на основании заявления от 02.09.2016.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Нижегородской области в пользу ООО «Формула Резерва», г.Н.Новгород (ИНН <***>), судебные расходы в размере 3000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова