Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А55-39730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

22 октября 2024 года

Дело №

А55-39730/2023


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2024 года дело по заявлению ФИО1, 443090, <...>

к Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области,

о признании незаконными действий,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «МИРАФ ГРУПП»,

- Межрайонная ИФНС России №22 по Самарской области,

- УФНС России по Самарской области,

- арендодатель ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 21.08.2023);

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 (доверенность от 23.07.2024),

от УФНС России по Самарской области - представитель ФИО4 (доверенность от 01.07.2024),

от Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области – представитель ФИО5 (доверенность от 10.04.2024); представитель ФИО6 (доверенность от 10.04.2024).

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными действия сотрудников МИФНС №24 по внесению записи за ГРН 2236303643618 от 21 09 2023г о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, об учредителе (участнике) ООО «МИРАФ ГРУПП» ИНН <***>, ОГРН №<***> - ФИО1 и записи о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководителе (директоре) ФИО1.

2. Признать незаконным действия сотрудников МИФНС №24 по внесению записи за ГРН 2236303636215 от 19.09.2023г. о недостоверности адреса юридического лица, 443090, Самарская область, г.о. Самара, вн р-н советский, <...>.

3. Возложить на уполномоченных сотрудников МИФНС №24 по Самарской области обязанность привести ЕГРЮЛ в соответствие с действующим законодательством посредством исключения не процессуальных записей за ГРН 2236303643618 от 21.09.2023г и за ГРН 2236303636215 от 19.09.2023г.

Определением суда от 11.12.2023 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 30.01.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «МИРАФ ГРУПП», директор и участник ООО «МИРАФ ГРУПП» ФИО1

Определением суда от 01.03.2024 дело признано подготовленным к судебному заседанию, назначено судебное заседание.

Определением суда от 05.04.2024 приняты уточнения от 02.04.2024, привлечена к участию в деле в качестве соответчика МИФНС России №24 по Самарской области.

В материалы дела поступил отзыв Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от 02.05.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России №22 по Самарской области. Межрайонная ИФНС России №22 по Самарской области исключена из числа заинтересованных лиц. Суд определил считать заинтересованным лицом по делу Межрайонную ИФНС № 24 по Самарской области.

Определением суда от 13.05.2024 произведена замена судьи Максимовой В.А., рассматривающей дело №А55-39730/2023, на судью Агееву В.В.

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

От УФНС России по Самарской области поступило ходатайство о приобщении решения по жалобе ООО «МИРАФ ГРУПП» от 13.12.2023 №03-15/40630@.

Определением суда от 01.07.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора арендодатель ФИО2.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В определении от 02.08.2024 суд, с учетом ранее принятых уточнений заявителя, исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - директора и участника ООО «МИРАФ ГРУПП» ФИО1, поскольку указанное лицо является заявителем по делу.

От МИФНС России №22 по Самарской области поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, также отзыв на заявление.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «МИРАФ ГРУПП» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области, адресом места нахождения юридического лица является адрес: 449090, <...>.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых, в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «МИРАФ ГРУПП» состоит на налоговом учете в МИФНС России №22 по Самаркой области.

Сведения в отношении ФИО1 как руководителя и как участника ООО «МИРАФ ГРУПП» внесены в ЕГРЮЛ 03.07.2023 за ГРН 2236300485285 и 08.06.2023 за ГРН 2236300392073 на основании документов представленных в регистрирующий орган в соответствии со ст. 17 Закона №129-ФЗ.

Как следует из отзыва межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области, в ходе проведения мероприятий налогового контроля сотрудником территориального органа проведен допрос ФИО1, оформленный Протоколом допроса свидетеля №б/н от 09.08.2023. Из показаний руководителя ФИО1 не подтвердились факты ведения финансово-хозяйственной деятельности юридическим лицом.

Также, в ходе контрольных мероприятий МИФНС России №22 по Самарской области произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 443090, <...>. В ходе осмотра установлено отсутствие ООО «МИРАФ ГРУПП» и признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности по проверяемому адресу, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 31.07.2023 №08-28/1205-23 с приложенными к нему отчетами об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80082687527458, 80085287722797) с официального сайта АО «Почта России», свидетельствующими о неудачных попытках вручения данной корреспонденции по адресу места нахождения ООО «МИРАФ ГРУПП».

Указанный протокол МИФНС России № 22 по Самарской области направлен в регистрирующий орган.

В целях соблюдения процедуры, установленной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, п.18 Оснований и Порядка, регистрирующим органом заказными письмами в адрес места нахождения ООО «МИРАФ ГРУПП», а также в адрес места жительства руководителя и участника юридического лица ФИО1 направлено уведомление от 11.08.2023 №23 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об учредители (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (Список №16 (Партия 93286) внутренних почтовых отправлений от 16.08.2023).

На официальном сайте АО «Почта России» содержится информация за штриховыми почтовыми идентификаторами (ШПИ) 80094387787339 и 800943877873446 о неудачных попытках вручения заказных писем, направленных в адрес места нахождения ООО «МИРАФ ГРУПП» и по адресу местожительства руководителя ФИО1

Также в целях соблюдения процедуры, установленной п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ, п.18 Оснований и Порядка, регистрирующим органом в адрес места нахождения ООО «МИРАФ ГРУПП», а также в адрес места жительства руководителя и участника юридического лица ФИО1 заказными письмами направлено уведомление от 16.08.2023 №79 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица (Список №8 (Партия 93995) внутренних почтовых отправлений от 21.08.2023).

На официальном сайте АО «Почта России» содержится информация за штриховыми почтовыми идентификаторами (ШПИ) 80097487640092 и 80097487640108 о неудачных попытках вручения заказных писем, направленных в адрес места нахождения ООО «МИРАФ ГРУПП» и по адресу местожительства руководителя ФИО1

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, информация и документы, подтверждающие достоверность сведений о юридическом лице в регистрирующий орган не поступали.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ, Инспекцией внесены в ЕГРЮЛ записи от 21.09.2023 за ГРН 2236303643618 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении руководителя и участника ООО «МИРАФ ГРУПП» ФИО1, а также от 19.09.2023 за ГРН 2236303636215 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса места нахождения ООО «МИРАФ ГРУПП».

Кроме того, в рамках досудебного урегулирования спора, Решением УФНС России по Самарской области от 13.12.2023 №03-15/40630@ жалоба ООО «МИРАФ ГРУПП» на внесенные регистрирующим органом в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2236303636215 от 19.09.2023 о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица и запись за ГРН 2236303643618 от 21.09.2023 о ФИО1 как об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, оставлена без удовлетворения.

ФИО1 является директором ООО «МИРАФ ГРУПП» с 03.07.2023 г. на основании решения учредителя и записи за ГРН 2236300485254 от 03.07.2023 г.

Заявитель не согласен с внесением записи о недостоверности, полагает, что она не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, который является федеральным информационным ресурсом, позволяет участникам гражданского оборота, полагаясь на записи, занесенные в государственный реестр, считать, что они соответствуют действительности.

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга;

- сведения об адресе регистрации юридического лица.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Действия налоговых органов свелись, по сути, к вызову ФИО1 для дачи пояснений, а также направлению уведомлений о необходимости представления в регистрирующий сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «МИРАФ ГРУПП».

Заинтересованное лицо ссылается на то, что Инспекцией соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении директора и единственного учредителя.

В своих пояснениях суду ФИО1 сообщила, что осуществляет руководство обществом. Поскольку доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, оснований не доверять пояснениям ФИО1 у суда не имеется.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области проведено обследование объекта недвижимости по адресу: <...> и установлено, что ООО «МИРАФ ГРУПП» по адресу регистрации не находится, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 31.07.2023.

Однако в протоколе осмотра от 31.07.2023 не отражен факт внутреннего осмотра помещения, расположенного по адресу: <...>. Проверяющий инспектор ограничился только указанием расположения кабинета Общества. В протоколе не отражен факт осмотра офисов, кабинетов, комнат и пр. на всех этажах здания.

Суд критически относится к данному документу и полагает, что он не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии юридического лица по адресу регистрации, не может являться доказательством недостоверности адреса.

Также, факт реального нахождения общества по указанному адресу подтверждается договором субаренды от 16.01.2023 между ФИО2 и ООО «МИРАФ ГРУПП».

Арендодатель ФИО2 в судебном заседании 25.07.2024 подтвердил нахождение ООО «МИРАФ ГРУПП» по юридическому адресу, а также сведения об оплате арендных платежей.

При рассмотрении дела доказательств признания недействительным в установленном порядке договора субаренды суду не представлено, требование об освобождении помещения не заявлено. В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие оплату за аренду нежилого помещения на основании выставленных счетов. Кроме того, суд отмечает, что сведения об адресе были внесены в ЕГРЮЛ налоговым органом на основании указанных документов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации судом признаны обоснованными.

В жалобе, направленной в УФНС России по Самарской области, директор общества - ФИО1, подтвердила свою причастность к деятельности общества, настаивала на том, что является руководителем с 03.07.2023.

Заявитель указывает, что организация и ее руководитель и учредитель ФИО1, являются действующими, осуществляют финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Отсутствие обратной связи с обществом в ходе проведения проверки сведений не свидетельствует о недостоверности сведений об адресе, учредителе и руководителе Общества.

В соответствии с позицией налоговых органов, согласно анализу расчетного счета, ООО «МИРАФ ГРУПП» отнесено к транзитной организации.

Между тем, указанные обстоятельства не являются доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений об участнике и адресе Общества. Вопросы, касающиеся недостоверности налоговой отчетности, к настоящему спору, связанному с достоверностью сведений об учредителе и руководителе общества, отношения не имеют.

Суд также отмечает активную позицию и участие заявителя в суде, представление дополнительных документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности Обществом, что свидетельствует о намерении сохранить юридическое лицо в целях осуществления им предпринимательской деятельности.

Формальное соблюдение процедуры внесения спорных сведений в ЕГРЮЛ не является основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом установленных обстоятельств.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении учредителя (участника) ФИО1, а также в отношении места нахождения и адреса Общества с ограниченной ответственностью «МИРАФ ГРУПП».

Таким образом, действия Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи 2236303643618 от 21.09.2023 о недостоверности сведений в отношении учредителя (участника) Общества с ограниченной ответственностью «МИРАФ ГРУПП» ФИО1, по внесению в ЕГРЮЛ записи 2236303636215 от 19.09.2023 о недостоверности сведений в отношении места нахождения и адреса Общества с ограниченной ответственностью «МИРАФ ГРУПП», противоречат вышеназванным правовым актам и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, представления налоговой отчетности, заключения сделок, и влекут негативные последствия в виде привлечения к ответственности, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей 2236303643618 от 21.09.2023 о недостоверности сведений в отношении учредителя (участника) Общества с ограниченной ответственностью «МИРАФ ГРУПП» ФИО1, 2236303636215 от 19.09.2023 о недостоверности сведений в отношении места нахождения и адреса Общества с ограниченной ответственностью «МИРАФ ГРУПП».

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 400 руб., оплаченную по чеку-ордеру № 4966 от 21.11.2023 на сумму 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2236303643618 от 21.09.2023 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) ООО «МИРАФ ГРУПП» ФИО1.

Признать незаконными действия МИФНС России № 22 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2236303636215 от 19.09.2023 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «МИРАФ ГРУПП».

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2236303643618 от 21.09.2023, содержащую сведения о недостоверности сведений об учредителе (участнике) ООО «МИРАФ ГРУПП» ФИО1.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2236303636215 от 19.09.2023, содержащую сведения о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «МИРАФ ГРУПП».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области по вступлению в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2236303643618 от 21.09.2023, содержащую сведения о недостоверности сведений об учредителе (участнике) ООО «МИРАФ ГРУПП» ФИО1.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области по вступлению в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2236303636215 от 19.09.2023, содержащую сведения о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «МИРАФ ГРУПП».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 400 руб., оплаченную по чеку-ордеру № 4966 от 21.11.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агеева