Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А81-899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-899/2019
г. Салехард
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН: 8903035337, ОГРН: 1168901056774) о взыскании 6 907 744 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №10.10048.01.27 от 01.01.2017 за период ноябрь 2018 в размере 6 739 010 руб. 21 коп., пени за период с 19.12.2018 по 29.01.2019 в размере 168 734 руб. 45 коп., пени по день оплаты долга.

Определением суда от 13 марта 2019 года судебное разбирательство назначено на 11 апреля 2019 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик пояснил, что с 28.01.2018 по настоящее время по объекту «Убойный пункт оленей в с. Ныда» не осуществляет потребление электроэнергии от сетей АО «Ямалкоммунэнерго», поскольку деятельность данного объекта завершена в декабре 2017, в связи с чем требование истца о взыскании с ООО «Возрождение» задолженности за якобы потреблённую в ноябре 2018 года электроэнергию в размере 6 907 744 рублей 66 копеек необоснованно.

Также ответчик сообщил о невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, в связи с чем, просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

К отзыву приложены копии актов снятия показания приборов учета электрической энергии, копия одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период 2018 г.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между АО «Ямалкоммунэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Возрождение» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №10.10048.01.2017 от 01.01.2017 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик продает потребителю электрическую (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении №1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности.

Согласно п. 6.4 оплата за фактически отпущенную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пп. 10.1, 10.2 договора).

Как указывает истец, фактически за период ноябрь 2018, ответчик потребил 190 800 кВт/ч электроэнергии на сумму 6 739 010 рублей 21 копейку.

На данную суму был выставлен универсальный передаточный документ №ЕР0063840 от 30.11.2018.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате принятой им электрической энергии.

За ответчиком числится задолженность в размере 6 739 010 руб. 21 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № И-ПД-ЕРИЦ(НД)-2018-0531 от 12.12.2018 с требованием оплатить задолженность в установленные сроки.

Ответчик ответ на претензию не предоставил, задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в период с 28.01.2018 по настоящее время общество не осуществляет потребление электроэнергии от сетей истца, так как деятельность объекта – Убойный пункт оленей в с. Ныда завершена в декабре 2017 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие сфальсифицированные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций. Отсутствие в первичных документах установленных обязательных реквизитов влечет признание документов оформленных ненадлежащим образом, которые не могут свидетельствовать о наличии реального осуществления выполненных работ.

Порядок осуществления коммерческого учета отпущенной электрической энергии, сроки и способы предоставления гарантирующему поставщику показаний приборов учета определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.3. договора количество фактически отпущенной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения. Количество поданной гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) определяется как разница показаний расчетного прибора учета, умноженная на коэффициент учета.

Пунктом 5.6. договора установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в п. 5.4. договора, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) производится в соответствующей точке поставки с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном; ограничении режима потребления электрической энергии» в следующих случаях:

- неисправности, утраты, истечения срока межпроверочного интервала расчетного прибора учета, исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчётного прибора учета;

- 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета;

- выявление фактов безучетного и бездоговорного потребления (п. 5.9. договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчику в спорный период электрической энергии, акт о количестве фактически отпущенной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности).

Так, ранее в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела №А81-9371/2018 рассматривался спор между АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по спорному договору за период сентябрь 2018 года. Суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств фактического потребления ответчиком в сентябре 2018 года электроэнергии в количестве 38 160 кВт ч.

В рамках настоящего дела истец также не представил доказательств фактического потребления ответчиком в ноябре 2018 года электроэнергии в количестве 190 800 кВт ч, а также не представил никакого обоснования предъявленного к оплате количества электроэнергии исходя из условий договора и (или) норм действующего законодательства.

Ответчиком в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2018 года и за январь 2019 года, из которых следует, что потребление электроэнергии отсутствовало, по состоянию на январь 2018 показания счетчика – 17 077 кВт ч, по состоянию на январь 2019 не изменились – 17 077 кВт ч. Акты подписаны представителями покупателя и гарантирующего поставщика.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие правомерность требования к ответчику о взыскании стоимости потреблённой им электроэнергии за ноябрь 2018 года.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой по договору №10.10048.01.2017 в ноябре 2018 года в размере 6 907 744 рубля 66 копеек, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 168 734 рубля 45 копеек и доначисления ее по день фактической оплаты долга являются производными от основанного требования, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва