Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А19-8717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск Дело № А19-8717/2018

26.07.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Терпуговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куличенко А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Малус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664022, <...>) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664003, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2018, личность установлена по паспорту;

иные лица - не явились, извещены.

в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2018 до 14 час. 30 мин. 19.07.2018, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет» размещена информация;

после перерыва 19.07.2018 в судебном заседании присутствовали:

от заявителя - Аргоева А.Ю., представитель по доверенности от 12.07.2018, личность установлена по паспорту;

иные лица - не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малус» (далее - ООО «Малус», заявитель) 18.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - ООО «Стройиндустрия», должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленного требования указано, что вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2018 по делу № А19- 4268/2018 с ООО «Стройиндустрия» в пользу ООО «Малус» взыскано 399 000 руб. основного долга, 5 490 руб. – судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины; на дату обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) задолженность не погашена; заявитель просит признать ООО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом), утвердить конкурсным управляющим ООО «Стройиндустрия» арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», включить требование ООО «Малус» в размере 404 490 руб. 00 коп., их которых 399 000 руб. - основной долг, 5 490 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройиндустрия».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2018 заявление ООО «Малус» о признании ликвидируемого должника - ООО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято, рассмотрение заявление назначено в судебном заседании.

Представитель ООО «Малус» заявленные требования поддержал, для приобщения к материалам дела представил копию чек-ордера от 17.04.2018 на сумму 6 000 руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины, а также иные документы, поименованные в ходатайстве.

Должник представил отзыв на заявление, возражений по существу заявленных требований не заявил, указав со ссылкой на положения статьи 224 Закона о банкротстве на недостаточность у него имущества для удовлетворения требований кредиторов, во

исполнение определения суда представил справку от 30.05.2018 № 2934-300518, выданную ПримСоцБанком об остатках денежных средств на счетах.

ФНС России во исполнение определения суда представила дополнительные документы.

Органами, осуществляющими учет транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним, водного транспорта, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества по месту нахождения должника в материалы дела представлены доказательства во исполнение определений суда об истребовании доказательств.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного ООО «Малус» заявления о признании ООО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Стройиндустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2016 Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Стройиндустрия» состоит на налоговом учете в Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной в отношении ООО «Стройиндустрия» по состоянию на 17.04.2018, основным видом экономической деятельности ООО «Стройиндустрия» является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно ответу Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 16.07.2018 № 02-72-1856/18 в службе отсутствует информация о

предоставлении ООО «Стройиндустрия» в службу отчетности застройщиков и привлечении денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из заявления ООО «Малус», ООО «Стройиндустрия» имеет перед заявителем неисполненное денежное обязательство в размере 404 490 руб., из которых: 399 000 руб. 00 коп. – основной долг, 5 490 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно имеющимся материалам дела 01.08.2017 ООО «Малус» (поставщик) и ООО «Стройиндустрия» (покупатель) заключили договор поставки № 2/1ТМ-09, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять продукцию поставщика (далее – товары) и производить оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора поставки стороны определили, что договорная цена согласованной к поставке продукции указывается в выставленном поставщиком универсальном передаточном документе, далее – УПД, с учетом НДС (18%) и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Оплата поставляемой по договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты поступления продукции покупателю (п. 2.2 договора).

Как указывает заявитель, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки им было поставлено должнику за период с 07.08.2017 по 27.09.2017 продукции на общую сумму 18 300 915 руб. 32 коп.

Обязательство по оплате продукции должником исполнено не в полном объеме, сумма задолженности за поставленную по договору поставки № 2/1ТМ-09 от 01.08.2017 продукцию составила 401 580 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки № 2/1ТМ-09 от 01.08.2017 по оплате принятой продукции ООО «Малус» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Судебным приказом от 16.03.2018, выданным Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-4268/2018, с ООО «Стройиндустрия» в пользу ООО «Малус» взыскано 399 000 руб. - основной долг, 5 490 руб. - судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, а всего – 404 490 руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на судебном приказе.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалы настоящего дела не представлены.

Согласно отзыву, представленному ликвидатором ООО «Стройиндустрия» ФИО4, должник не оспаривает наличие и размер задолженности перед ООО «Малус» в размере 399 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к

должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом

Судом установлено, что у ООО «Стройиндустрия» имеется задолженность перед ООО «Малус» в размере, превышающим 300 000 руб., указанные обязательства не исполнены должником в срок, превышающий 3 месяца начиная с даты, когда они должны были быть исполнены и не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда. В соответствии со статьями 3, 6, 48 Закона о банкротстве указанные обстоятельства является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании представленных в дело выписке из ЕГРЮЛ от 17.05.2018 № ЮЭ9965-18-4386279, решения единственного участника ООО «Стройиндустрия» от 12.02.2018, установлено, что единственным участником ООО «Стройиндустрия» ФИО4 принято решение о ликвидации ООО «Стройиндустрия», о назначении ликвидатором ООО «Стройиндустрия» ФИО4

Решение о ликвидации ООО «Стройиндустрия» опубликовано в порядке, установленном законом.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 20.02.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО «Стройиндустрия», назначении ликвидатора.

Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве.

Нормы статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Используя это право, кредитор правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 рублей.

В абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в случае, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к

должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, представленным в форме выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07.05.2018 № 38-00-4001/5001/2018-4671 за период с 01.01.2015 по 07.05.2018 (т.1, л.д.33), в Едином государственном реестре недвижимости ООО «Стройиндустрия» принадлежали на праве собственности следующие объекты: нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000013:17771, расположенное по адресу: <...> (дата государственной регистрации прекращения права – 14.02.2018), жилое помещение, кадастровый номер 38:36:000013:17545, расположенное по адресу: <...>, (дата государственной регистрации прекращения права – 10.05.2017), нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000013:17741, расположенное по адресу: <...> (дата государственной регистрации прекращения права – 17.08.2017). Сведения о принадлежности ООО «Стройиндустрия» других объектов недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Из ответа Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 07.05.2018 исх. № 78/03- 37-1297/18 (т.1, л.д.32) следует, что тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепы к ним за ООО «Стройиндустрия» не зарегистрировано.

По сведениям ФКУ ««Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 16.05.2018 № 1-15-2044 (т.8, л.д.16) ООО «Стройиндустрия» не имеет зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществляло регистрационных действий в реестре маломерных судов ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области».

В соответствии с ответом Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14.05.2018 № 25/70-3308 (т.8, л.д.15) транспортные средства за ООО «Стройиндустрия» не значатся.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Стройиндустрия» по состоянию на дату окончания отчетного периода – 31.12.2017 активы общества составляли 95 403 тыс. руб., в том числе запасы – 1210 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 1 173 руб., финансовые и другие оборотные активы – 94 230 тыс. руб. Кредиторская задолженность составляла 95 859 тыс. руб.

Согласно справке № 155273 Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области о состоянии расчетов по состоянию на 19.06.2018 ООО «Стройиндустрия» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере: 15 758 834 руб.00 коп. – недоимка по НДС на товары реализуемые, 1 225 061 руб. 74 коп. - пени, 3 211 982 руб. 20 коп. – штрафы.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области по состоянию на 26.02.2018 ООО «Стройиндустрия» имеет пять расчетных счетов: <***>, 40702810300220100910 в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в <...> в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», 40702810307000009464 в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», 40702810848100001146 от 18.11.2018 в ПАО АКБ «Авангард».

На основании представленных в материалы дела справок банков суд установил, что остаток денежных средств по счету <***>, открытому в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Иркутске по состоянию на 28.05.2018 составил 0 руб. 00 коп., по счету 40702810300220100910, также открытому в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Иркутске, по состоянию на 28.05.2018 составил 0 руб. 00 коп., по счету

40702810307000009464, открытому в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», по состоянию на 28.05.2018 – 0 руб. 00 коп., по счету 40702810848100001146 от 18.11.2018. открытому в ПАО АКБ «Авангард» по состоянию на 30.05.2018 – 19 560 руб. 33 коп.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер задолженности ООО «Стройиндустрия» по денежным обязательствам превышает стоимость имущества должника. Доказательств обратного суду не представлено.

Из положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве следует, что в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение,

финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве считает необходимым признать ООО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство в соответствии с правилами главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статей 20.2, 37, 41, 45 Закона о банкротстве заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим ООО «Стройиндустрия» арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциацией Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно предложенной кандидатуры арбитражного управляющего от лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не поступило.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Стройиндустрия» ФИО3 (ИНН <***>, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер 489, почтовый адрес: 664007, <...> 261А-31), кандидатура которого отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания

на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование ООО «Малус» в размере 399 000 руб. – основной долг, 5 490 руб. – расходы по уплате государственной пошлины подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражным судом Иркутской области, на дату судебного заседания должником не удовлетворено.

Доказательства удовлетворения требования кредитора должником в материалы дела не представлены.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Данное положение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» корреспондирует положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в

частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

На основании изложенного суд считает требование ООО «Малус» в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройиндустрия».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обращаясь с заявлением о признании ООО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) ООО «Малус» реализовано право на подачу заявления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копии документов, приложенных к заявлению, в том числе и документ в подтверждение уплаты государственной пошлины, также представлены в электронном виде.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Судом в судебном заседании, состоявшемся 12.07.2018, было предложено заявителю представить заявителю оригинал чек-ордера от 17.04.2018 об уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Заявителем 16.07.2018 для приобщения к материалам дела представлена заверенная ПАО Сбербанк копия чека-ордера от 17.04.2018 с номером операции 45 об оплате государственной пошлины на сумму 6 000 руб.

Вместе с тем заверенная Сберегательным банком копия чек-ордера от 17.04.2018 об оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере с учетом требований статьи 333.18 НК РФ.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежит взысканию с ООО «Стройиндустрия» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664003, <...>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» конкурсное производство. Конкурсное производство ввести на срок до «19» декабря 2018 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» арбитражного управляющего ФИО3.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» на «19» декабря 2018 года на 10 час. 30 мин.

Судебное заседание состоится в кабинете № 111А Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста 261-751, факс <***>. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kad.arbitr.ru.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Малус» в размере 399 000 руб. - основной долг, 5 490 руб. – расходы по оплате государственной пошлины признать обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664003, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Терпугова