Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А28-6110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 июля 2019 года

Дело № А28-6110/2019

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ВЯТСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "КМ ТРАК" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЯТСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ ТРАК" (далее также – Общество) о взыскании 124 рублей 29 копеек, в том числе 100 рублей 00 копеек – сумма неосновательного обогащения, возникшая при оплате товара по товарным накладным №183 от 04.04.2016 и №177 от 11.04.2016, 24 рубля 29 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.06.2016 по 29.04.2019 в связи с просрочкой возврата указанной суммы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление суду не представил. На основании положений части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2018 по делу №А28-14950/2017 в отношении Компании введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2018 по делу №А28-14950/2017 Компания признана несостоятельной (банкротом); конкурсным управляющим Компании утвержден ФИО1.

Общество поставило Компании товар общей стоимостью 4890 рублей 00 копеек, который принят Компанией по товарным накладным №183 от 04.04.2016 и №177 от 11.04.2016.

20.04.2016 Компания перечислила Обществу денежные средства в сумме 4990 рублей 00 копеек в счет оплаты за поставленный товар (платежное поручение №637 от 20.04.2016).

08.11.2018 Компания направила Обществу претензию №5 от 05.11.2018, в которой требовала в течение 10 календарных дней со дня получения претензии оплатить задолженность.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от возврата суммы неосновательного обогащения в размере 100 руб., Компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Представленный истцом в дело расчет взыскиваемой денежной суммы в виде акта сверки взаимных расчетов подтверждается материалами дела (в т.ч. товарными накладными за указанный истцом период с 01.01.2016 по 15.06.2016, выпиской по счету истца в банке).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт перечисления на расчетный счет ответчика в счет оплаты поставленного товара денежных средств на 100 рублей больше, чем стоимость поставленного товара.

Доказательства, опровергающие указанный факт, либо доказательства возврата ответчиком истцу указанных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, переплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме 100 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. В связи с этим исковые требования в части взыскания указанной задолженности по возврату переплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (далее - проценты); размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции кодекса, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции кодекса, действующей с 01.08.2016).

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 24 рубля 29 копеек и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 рубля 29 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2000 руб. 00 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМ ТРАК" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЯТСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 124 (сто двадцать четыре) рубля 29 копеек, в том числе 100 рублей 00 копеек – задолженность по возврату излишне уплаченных денежных средств, возникшая при оплате товара по товарным накладным №183 от 04.04.2016 и №177 от 11.04.2016, 24 рубля 29 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.06.2016 по 29.04.2019 в связи с просрочкой возврата указанной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМ ТРАК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин