Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А81-1913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1913/2021
г. Салехард
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района (ИНН 8903032907, ОГРН 1138903000191) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» (ИНН 0601020643, ОГРН 1080601000402) о взыскании 371 517 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального хозяйства Администрации Надымского района обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей, ущерба в размере 368 429 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 087 рублей 77 копеек, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать либо направить дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Ингушетия, отклонено.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности спора, согласованной сторонами в п. 10.3. муниципального контракта № 0190300001219000320-0516043-01 от 08.07.2020.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2020 года между Департаментом муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» заключен муниципальный контракт № 0190300001219000320-0516043-01 на выполнение работ по содержанию Набережной им. Оруджева.

По условиям контракта, подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по содержанию Набережной им. Оруджева С.А. в г. Надыме, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта и определяющей объем выполняемых работ. Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Исковые требования истца мотивированы тем, что предоплата по контракту в размере 262 475 рублей 42 копеек переведена 15.12.2020, 24.12.2020. По состоянию на 13.01.2021, с отклонением от сроков, предоставлена исполнительная документация за декабрь 2020 года.

Письмами от 14.01.2021 № 89-174/1201-08/39, от 21.01.2021 № 89-174/1201-08/161, от 22.01.2021 № 89-174/1201-08/179 исполнительная документация по исполнению контракта без подписания за декабрь 2020 года была возвращена, в связи с наличием в унифицированных формах КС-2 ошибок в расчетах; не были предоставлены фото-видео материалы с указанием дат выполнения работ для подтверждения объемов по очистке и вывозу снега.

В период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года в адрес ответчика направлены откорректированные КС-2, КС-3. До настоящего времени откорректированная исполнительная документация по контракту с июля 2020 года по декабрь 2020 год заказчику не предоставлена.

Требования истца о предоставлении заказчику документов, предусмотренных п.п. 3.3., 3.4. контракта, об уплате штрафа в размере 1 000 рублей и возврате неотработанного аванса за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 299 805 рублей 95 копеек, разницы по авансовому платежу за декабрь 2020 года в размере 68 623 рублей 71 копейки, оставлены ответчиком без исполнения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному контракту, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии сост. 15 ГКРФ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание соответствующие обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" (386302, Ингушетия Республика, Малгобек город, ФИО1 улица, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 060101001) в пользу Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района (Ямало-Ненецкий автономный округ, Надым город, ФИО2 улица, дом 3/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 890301001) 1 000 руб. штрафа, 368 429, 65 руб. ущерба, 2 087, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы ущерба в размере ключевой ставки ЦБ РФ, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" (386302, Ингушетия Республика, Малгобек город, ФИО1 улица, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 060101001) 10430 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева