Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А79-1203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1203/2018
г. Чебоксары
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

(<...>, ОГРНИП 311213027600097),

к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

(<...>, ОГРН <***>),

о признании недействительными решений об одностороннем отказе от контракта.

при участии

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2019 № 3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик) о признании недействительными решений о расторжении государственных контрактов от 04.05.2017 № 32-п и от 23.05.2017 № 61-п в связи с односторонним отказом ответчика от их исполнения.

Требование мотивировано тем, что основанием для одностороннего отказа от исполнения государственных контрактов в спорных решениях ответчика указано нарушение исполнителем более двух раз сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком предоставления документации на рассмотрение заказчику. Указывает на отсутствие вины истца в просрочке, поскольку ответчик, являясь заказчиком, не исполнил своевременно предусмотренную законом обязанность по направлению документации на экспертизу, в том числе, при наличии спора.

В судебном заседании представитель ответчика требование не признал по ранее изложенным основаниям, просил отклонить ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Исходя из предмета иска и представленных в материалы дела документов, не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике по отношению к одной из сторон.

В связи с чем, оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили государственные контракты от 04.05.2017 № 32-п на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги по ул. Советская д. Синьял-Покровское Чебоксарского района Чувашской Республики, от 23.05.2017 № 61-п на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги «Аликово – Старые Атаи – а.д. «Сура», км 0+000-км 1+850 в Аликовском районе Чувашской Республики.

Согласно пунктам 4.1 государственных контрактов общая стоимость работ по контракту от 04.05.2017 № 32-п установлена в размере 597689 руб. 24 коп., по контракту от 23.05.2017 № 61-п – 328785 руб. 05 коп.

Цена контракта установлена твердой на весь срок исполнения контракта и не может быть изменена в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В цену контракта включены все затраты исполнителя, связанные с выполнением условий контракта, в том числе расходы на проведение государственной экспертизы по инженерным изысканиям и проектной документации и достоверности определения сметной стоимости (пункты 4.2, 4.3 государственных контрактов).

Оплата выполненных работ производится на основании представленных исполнителем подписанных сторонами акта сдачи-приемки результатов выполненных работ, по форме установленной контрактом (приложение №3 к контракту), а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств республиканского бюджета. При неисполнении, ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств оплата выполненных работ исполнителю уменьшается на сумму штрафа или пени согласно пункту 11.6 контракта.

Срок выполнения работ – 165 дней с момента подписания контракта. Продолжительность работ определяется в соответствии с календарным графиком представления проектной документации на рассмотрение заказчику (пункты 6.1 государственных контрактов).

В соответствии с календарными графиками установлены следующие сроки выполнения работ: по инженерно-изыскательским работам – 45 дней, по проектным работам с утверждением на техническом совете – 45 дней, положительного заключения госэкспертизы – 65 дней, приемка-сдача работ – 10 дней.

Как следует из материалов дела, по накладным от 19.06.2017 № 03, от 07.07.2017 № 08 истец 19.06.2017 и 11.07.2017 передал ответчику отчеты об инженерных изысканиях по государственным контрактам от 04.05.2017 № 32-п, от 23.05.2017 № 61-п, по накладным от 02.08.2017 № 12, от 21.08.2017 № 14 истец передал 07.08.2017 и 21.08.2017 ответчику проектную документацию по государственным контрактам от 04.05.2017 № 32-п, от 23.05.2017 № 61-п.

В связи с нарушением ответчиком более двух раз сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком, истец принял решения от 20.11.2017 № б/н, от 22.11.2017 № б/н о расторжении государственных контрактов в связи с односторонним отказом заказчика от их исполнения.

Полагая, что решения об отказе от исполнения контрактов приняты в нарушение требований закона и условий государственных контрактов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 13.3 государственных контрактов заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в случае нарушения исполнителем более двух раз сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком, представления документации на рассмотрение заказчику (приложение № 2).

Согласно условиям государственных контрактов истец обязан передать проектную документацию: по контракту от 04.05.2017 № 32-п – по первому этапу работ – до 19.06.2017, по второму этапу работ – до 02.08.2017; по контракту от 23.05.2017 № 61-п – по первому этапу работ – до 07.07.2017, по второму этапу работ – до 21.08.2017.

По контракту от 04.05.2017 № 32-п в соответствии с накладной от 19.06.2017 № 03 названная документация по первому этапу работ получена ответчиком 19.06.2017, по накладной от 02.08.2017 № 12 по второму этапу работ (не в полном объеме) – 02.08.2017; по контракту от 23.05.2017 № 61-п в соответствии с накладной от 07.07.2017 № 08 проектная документация по первому этапу работ получена ответчиком посредством почтовой связи 11.07.2017, по накладной от 21.08.2017 № 14 по второму этапу работ получена ответчиком 21.08.2017.

Невыполнение работ по последующим этапам истец не оспаривает.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 контрактов заказчик рассматривает представленную документацию на предмет соответствия выполненных работ, их качества, объема требованиям, установленным контрактом и заданием (приложение № 1 к контракту), при необходимости согласовывает проектные решения представленные исполнителем на техническом совете заказчика.

При наличии замечаний в представленной документации заказчик в течение 10 рабочих дней направляет исполнителю перечень необходимых доработок и сроков доработки проектной документации.

Рассмотрев представленные документы, ответчик направил в адрес истца замечания от 28.06.2017 № 03/16-2316, от 22.08.2017 № 03/16-3067, от 21.09.2017 № 03/16-3460 к отчетам инженерных изысканий и замечания от 21.08.2017 № 03/16-3059 к проектной документации по контракту от 04.05.2017 № 32-п; замечания от 21.07.2017 № 03/16-2648, от 31.08.2017 № 03/16-3264 к отчетам инженерных изысканий и замечания от 04.09.2017 № 03/16-3323 к проектной документации по контракту от 23.05.2017 № 61-п.

Согласно письмам истца от 16.08.2017 № 62, № 63, № 64, от 12.09.2017 № 105, №106, № 108, от 14.09.2017 № 111 документация с устраненными замечаниями представлена ответчику 16.08.2017, 13.09.2017, 14.09.2017.

02.10.2017 стороны подписали акт от 19.06.2017 № 104/1 сдачи-приемки результатов выполненных работ по контракту от 04.05.2017 № 32-п на сумму 195308 руб., акт от 07.07.2017 № 108/1 сдачи-приемки результатов выполненных работ по контракту от 23.05.2017 № 61-п на сумму 87013 руб. 55 коп., акт от 21.08.2017 № 108/2 сдачи-приемки результатов выполненных работ по контракту от 23.05.2017 № 61-п на сумму 100000 руб.

Ответчик платежными поручениями от 04.10.2017 № 278851 на сумму 195308 руб., от 03.10.2017 № 276968 на сумму 187013 руб. 55 коп. оплатил выполненные истцом работы.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что до подписания 02.10.2017 вышеуказанных актов, ранее переданная истцом по накладным от 19.06.2017 № 03, от 02.08.2017 № 12, от 07.07.2017 № 08, от 21.08.2017 № 14 проектная документация не имела потребительской ценности для ответчика и не могла быть использована им для целей, указанных в контрактах.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о нарушении истцом более двух раз сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком предоставления документации на рассмотрение заказчику. По смыслу статьи 708 Кодекса условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда. Истец обязан был к установленным календарным графиком срокам выполнить каждый этап работ надлежащего качества.

При изложенных обстоятельствах, решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов ответчиком приняты правомерно, оснований для признания их недействительными не имеется.

Мнение истца о ненаправлении ответчиком полученной документации на государственную экспертизу не имеет для суда значения, поскольку, как установлено материалами дела, истец нарушил срок выполнения работ по первому и второму этапу, что предоставило ответчику право заявить об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ходатайство о привлечении Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 12000 (Двенадцать тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов