Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А64-1538/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1538/2024
07 мая 2024 года
г. Тамбов



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Вираж», Республика Татарстан, с.п.Красносельское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», Тамбовская область, г.Котовск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 778 908,80 руб.

установил:

ООО «Вираж», Республика Татарстан, с.п.Красносельское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФКП «Тамбовский пороховой завод», Тамбовская область, г.Котовск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности  по оплате поставленного товара в размере 655 500 руб., неустойку в размере 123 408,80 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 21.02.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ко дню принятия решения, арбитражный суд располагал сведениями об извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; мнение о возможности примирения сторон.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. Определения суда были направлены истцу и ответчику по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ.

20.03.2024г. от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, согласно которому ответчик просит перейти к рассмотрению дела № А64-1538/2024 по общим правилам искового производства в целях урегулирования вопроса о взыскании задолженности путем заключения мирового соглашения.

26.03.2024 истцом в материалы дела представлены дополнительные пояснения по делу, согласно которым истец не рассматривает возможность заключения мирового соглашения, в связи с длительностью задолженности, многочисленными судебными делами ответчика, вероятность добровольной оплаты считает минимальной и просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.04.2024 истцом также представлены дополнительные пояснения по делу, согласно которым истец не рассматривает возможность заключения мирового соглашения, по состоянию на 16.04.2024 задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

 При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Между тем, возражения ответчика в отношении урегулирования спора не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Кроме того, ответчик не представил суду доказательств того, что обращался в   ООО «Вираж» с заявлением о заключении мирового соглашения, также не представлены  подписанный проект мирового соглашения  и доказательства его направления в ООО «Вираж».

Из возражений истца от 26.03.2024, от 16.04.2024 также следует, что последний не рассматривает возможность заключения мирового соглашения.

Ответчик не лишен права заключить мировое соглашение в процессе исполнения судебного акта.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Убедительных доводов, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, основанных на доказательственной базе ответчиком в ходатайстве не приведено. Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанные им причины к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся.

  В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

   Вместе с тем  ответчиком отзыв на иск, возражения относительно удовлетворения заявленных требований, контррасчет задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, счел необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2024г. по делу № А64-1538/2024, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (<...>, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (Республика Татарстан, м.р-н. Высокогорский, с.п.Красносельское, тер. Промышленная зона База Киндери, д.1, офис 1,  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы задолженность по оплате поставленного товара в размере 655500 руб., неустойку за период с 21.07.2022г. по 16.02.2024г. в размере 123408,80 руб., всего – 778 908,80 руб., неустойку за период с 17.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18578 руб.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный законодательством пятидневный срок, стороны в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А64-1538/2024 не обратились.

03.05.2024г. ФКП «ТПЗ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с апелляционной жалобой на Решение от 18.04.2024г.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между Федеральным казённым предприятием «Тамбовский пороховой завод» (ФНК «ТПЗ», Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» (Поставщик) был заключен договор № 624 от 16.06.2022 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ (далее – Договор).

Согласно п.2.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять этилацетат марка А, высший сорт, ГОСТ 8981-78 (далее - Товар) для Покупателя в количестве, ассортименте и в сроки указанные в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.2.2 Договора, Товар передается Покупателю по цене, указанной в Спецификации (Приложение №1).

             На основании п.2.4 Договора, цена Договора составляет 655 500 руб., в том числе НДС 20% 109 руб.. Цена включает в себя стоимость товара, расходы на погрузку товара, хранение, доставку до Покупателя, расходы по гарантийному обслуживанию товара, оплату всех видов налогов, пошлин, сборов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, и иных расходов Поставщика.

Согласно п.2.5 Договора, цена Договора является твердой и не подлежит изменению на протяжении срока его действия.

в соответствии с условиями  Договора, Поставщиком было отгружено в адрес Покупателя Товара на общую сумму 655500 руб.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что расчёт за поставляемый товар осуществляется перечислением денежных средств на р/счёт Поставщика в течение 7 рабочих дней с даты поставки на склад Покупателя товара. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств со счёта Покупателя.

Истец свои обязательства по поставке товара на сумму 655500 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД №ЦБ-2875 от 11.07.2022г., подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций без каких-либо возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 655500 руб.

Согласно п.7.5 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем   обязательств,   предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.7.5 Договора, истцом начислена неустойка за период с 21.07.2022г. по 16.02.2024г. в размере 123408,80 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2023г. с требованием о погашении задолженности. Ответа на требование не последовало.

Согласно п.9.4 Договора, при невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке спор подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №624 от 16.06.2022г. на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ и должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Надлежащее исполнение ООО «Вираж» договорных обязательств на общую сумму 655500 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска в суд составила 655500 руб.

Контррасчет задолженности ответчиком также не представлен, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 655500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2022г. по 16.02.2024г. в размере 123408,80 руб.

Согласно п.7.5 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 123408,80 руб. за период с 21.07.2022г. по 16.02.2024г.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки не заявлено.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

Расчет истца судом проверен.

Судом учтено, что ответчиком расчет неустойки произведен исходя из изменений ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за рассматриваемый период, то есть без учета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

В ситуации, когда основной долг не погашен: законная неустойка, взыскиваемая в судебном порядке, исчисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату оглашения резолютивной части решения суда о ее взыскании. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.)

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, учитывая положения  п.7.5 Договора, согласно которому неустойка  устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, применению подлежит ключевая ставка, действующая на момент вынесения решения.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, расчет истца судом принимается. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 123408,80 руб. подлежит удовлетворению.

Также суд считает обоснованным требованием истца о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства.

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:


В удовлетворении ходатайства ФКП «Тамбовский пороховой завод» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (<...>, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (Республика Татарстан, м.р-н. Высокогорский, с.п.Красносельское, тер. Промышленная зона База Киндери, д.1, офис 1,  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 655500 руб., неустойку за период с 21.07.2022г. по 16.02.2024г. в размере 123408,80 руб., всего – 778 908,80 руб., неустойку за период с 17.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18578 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                                Е.А. Хорошун