Решение от 24 января 2024 г. по делу № А04-10102/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10102/2023
г. Благовещенск
24 января 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.01.2024. Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянская площадь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 893 320,91 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее – истец, Управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянская площадь» (далее – ООО «Славянская площадь», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.03.2022 по 01.10.2023 в размере 789 894 руб., пени за период с 30.05.2022 по 01.10.2023 в размере 103 426,91 руб.

требование мотивированно ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 1760 от 03.03.2022.

В предварительном судебном заседании 28.11.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в котором истец не изменив размер требований, уточнил период взыскания задолженности по арендной плате с 03.03.2022 по 31.10.2023, пени с 30.05.2022 по 31.10.2023.

Стороны в судебное заседание 17.01.2024 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (арендодатель) и ООО «Славянская площадь» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 1760 от 03.03.2022, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное, возвратное пользование часть помещения площадью 388,6 м? на первом этаже здания по адресу: 676282, <...> для осуществления предпринимательской деятельности.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 03.03.2022.

Согласно пункту 2.1. срок действия договора с 03.03.2022 по 02.03.2027.

В соответствии с пунктом 4.1. арендная плата составляет 88 989,40 руб. в месяц без НДС, перечисляется ежемесячно авансом до 1 числа месяца аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт владения и использования предоставленным по договору № 1760 от 03.03.2022 помещением ответчиком не оспаривается.

Ответчик произвел частичное внесение арендной платы, в связи с чем по расчёту истца задолженность по арендной плате за период с 03.03.2022 по 31.10.2023 составила 789 894 руб.

Претензия № 393 от 06.02.2023 с требованием об оплате задолженности и пени была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения комитета с настоящим иском в суд.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты аренды не представил.

Проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за каждый день просрочки платежа арендной платы арендодатель взыскивает пеню с арендатора в размере 0,05 % от неуплаченной суммы.

По расчету истца пеня за период с 30.05.2022 по 31.10.2023 составила 103 426,91 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил. Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем истцом в расчете не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Проверив расчет пени, суд признает его неверным, поскольку произведен без учёта моратория.

Обязательства по оплате аренды за март 2022 года - 83 248,15 руб. не является текущим применительно к периоду введения моратория, а по оплате аренды начиная с апреля 2022 года уже после начала действия моратория, соответственно долг является текущим, действие моратория в указанной части не распространяется на отношения сторон.

Исключив период действия моратория, введенного Постановлением № 497, в отношении пени на задолженность за март 2022 г. в сумме 83 248,15 руб., суд произвел следующий расчет пени:

(243 429,07-83 248,15) х 0,05% х 3 дн. = 240,27 руб.

(332 418,47 - 83 248,15) х 0,05% х 30 дн. = 3737,55 руб.

(421 407,87 - 83 248,15) х 0,05% х 31 дн. = 5241,48 руб.

(510 397,27 - 83 248,15) х 0,05% х 10 дн. = 2135,75 руб.

Общий размер пени составит: 103 426,91 – (365,14+4986,28+6531,82+2551,99) +(240,27+3737,55+5241,48+2135,75) = 100 346,73 руб.

По расчету суда пеня за период с 30.05.2022 по 31.10.2023 составила 100 346,73 руб.

В указанной части требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, в остальной части следует отказать.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 866 руб.

Истец при подаче иска в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 20 794 руб. (890 240,73 х 20 866 / 893 320,91)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянская площадь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 1760 от 03.03.2022 задолженность по арендной плате за период с 03.03.2022 г. по 31.10.2023 в размере 789 894,00 руб., пени за период с 30.05.2022 по 31.10.2023 в размере 100 346,73 руб. (всего 890 240,73 руб.).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянская площадь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 794 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина