Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А57-8355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8355/2018
22 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2018г.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2018г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Версаль», г. Саратов,

к Акционерному обществу Коммерческому банку «Газнефтьбанк», г. Саратов,

третье лицо: Ленинский РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 569 629,19 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности №б/н от 28.01.2018г., на обозрение суда представлен паспорт, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г., на обозрение суда представлен паспорт, ответчика – ФИО4 по доверенности №513 от 20.03.2017г., на обозрение суда представлен паспорт, третьего лица – Ленинского РОСП №1 г.Саратова – ФИО5 к. по доверенности №б/н от 14.08.2018г., на обозрение суда представлено служебное удостоверение



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Версаль» с исковым заявлением к Акционерному обществу Коммерческому банку «Газнефтьбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 569 629,19 руб.

В судебное заседание, назначенное на 15.08.2018г. на 10 часов 00 минут, явились представители истца, ответчика, третьего лица – Ленинского РОСП №1 по г.Саратову в процесс не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося участника процесса, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 16.08.2018г. на 15 часов 30 минут.

16.08.2018г. в 15 часов 30 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд взыскать с Акционерного общества Коммерческого банка «Газнефтьбанк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Версаль» неосновательное обогащение в размере 569629руб.19коп., судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнений к отзыву, считает, что перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением, а являются принудительным исполнением судебных актов, на основании которых было возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, считает, что ссылка истца о направлении в адрес банка претензии является не состоятельной, так как в указанный период в адрес ответчика поступило три заказных письма с уведомлением, при вскрытии которых обнаружены пустые листы, о чем составлены акты вскрытия конвертов и удостоверения их содержания.

Представитель Ленинского РОСП №1 г.Саратова даны пояснения относительно производимых действий по исполнительному производству №34638/16/64043-ИП.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, Ленинского РОСП №1 г.Саратова, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск и дополнений к нему, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.05.2016г. решением (заочное) Ленинского районного суда г.Саратова от 16.05.2016г. по делу №2-4200/2016 взыскано солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2 045 213 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 24 426 рублей 07 копеек.

Взыскано солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с 20.04.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по договору, неустойку в размере средней ставки банковского процента, установленной Банком России по Приволжскому федеральному округу, в размере 7,76% годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2016 г. по день фактического исполнения решения суда.

Обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 107 кв.м., по адресу: <...>. Кадастровый номер: 64:50:011020:668, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

27.06.2016г. на основании вступившего в законную силу 24.06.2016г. решения Ленинского районного суда г. Саратова от 16.05.2016г. выдан исполнительный лист серия ФС №014494443.

12.07.2016г. в службу судебных приставов №1 Ленинского района г.Саратова поступил исполнительный лист серия ФС №014494443 по делу №А57-4200/2016 для принудительного исполнения решения суда.

22.07.2016г. Ленинским РОСП №1 г.Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №34638/16/46043-ИП в отношении должника ФИО6.

Службой судебных приставов с целью выявления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также истребованы ответы на запросы.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/004/2014-44357 от 10.07.2014г. правообладателем нежилого помещения, общей площадью 107 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер: 64:50:011020:668, является ООО «Версаль».

18.06.2015г. между ООО «Версаль» (продавец) и ФИО6 (покупатель, залогодатель) заключен договор приобретения недвижимости за счет кредитных средств №б/н от 16.06.2015г., согласно которому покупатель за счет средств ОАО «Газнефтьбанк» в кредит, согласно кредитному договору <***> от 09.06.2015г. покупает в собственность у продавца нежилого помещения, общей площадью 107 кв.м., по адресу: <...>.

17.08.2016г. Ленинским РОСП №1 г.Саратова составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.08.2016г. помещения, расположенного по адресу: <...>.

17.08.2016г. службой судебных приставов вынесено постановление о назначении ответственного хранителя нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

26.08.2016г. Ленинским РОСП №1 г.Саратова вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем от 26.08.2016г. нежилого помещения, общей площадью 107 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер: 64:50:011020:668.

28.09.2016г. нежилое помещение, общей площадью 107 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер: 64:50:011020:668, передано на торги, согласно постановлению службы судебных приставов о передаче арестованного имущества на торги от 28.09.2016г., 28.09.2016г. направлена заявка на торги арестованного имущества.

10.03.2017г. Ленинским РОСП №1 г.Саратова вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. от 10.03.2017г.

17.04.2017г. службой судебных приставов в адрес взыскателя направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущества за собой, получено согласие АО «Газнефтьбанк».

21.04.2017г. Ленинским РОСП №1 г.Саратова составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 21.04.2017г. на имущество: нежилое помещение, общей площадью 107 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер: 64:50:011020:668.

Постановлением о снятии ареста с имущества от 21.04.2017г. с указанного нежилого помещения снят арест имущества.

27.12.2017г. платежным поручением №817 от 27.12.2017г. на сумму 569629,19руб. Общество с ограниченной ответственностью «Версаль» перечислило в УФК по Саратовской области (Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области) денежные средства в размере 569629,19руб., с назначением платежа: оплата по исполнительному производству №34638/16/64043-ИП от 22.07.2016г. за ФИО7, поручителя ФИО6, возбужденного в отношении ФИО6.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 26.01.2018г. решение (заочное) Ленинского районного суда г.Саратова от 16.05.2016г. по делу №2-4200/2016 отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен №2-865/2018.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 09.02.2018г. по делу №2-865/2018 в удовлетворении исковых требований АКБ «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО6 и ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.06.2018г. решение Ленинского районного суда города Саратова от 09 февраля 2018 года отменено, принято по делу новое решение.

Взыскано солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2 045 213 рублей 12 копеек, в том числе: 1998 882 рубля 19 копеек - срочный основной долг, 13 107 рублей 42 копейки - проценты по срочному основному долгу, 33 078 рублей 90 копеек - просроченные проценты, 144 рубля 61 копейка - пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 426 рублей 07 копеек.

Взыскано солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисляемые на основную сумму долга,- начиная с 20 апреля 2016 года по день фактического исполнения обязательства по договору.

Взыскано солидарно с Глухова-Андрея Анатольевича, ФИО7 в пользу акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 7,76 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору, начиная с 20 апреля 2016 года по день фактического исполнения обязательства.

Обращено взыскание на заложенное имущество нежилое помещение, общей площадью 107 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 64:50:011020:668, определив его реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 480 000 руб. 00 коп.

Постановлением о прекращении исполнительного производства от 29.01.2018г. Ленинским РОСП №1 г.Саратова прекращено исполнительное производство №34638/16/64043-ИП.

Посчитав, что сумма в размере 569629,19руб. перечислена ошибочно в адрес АО АКБ «Газнефтьбанк», и ответчиком по настоящее время не возращена в добровольном порядке, ООО «Версаль» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства судом установлено, что решением (заочное) Ленинского районного суда г.Саратова от 16.05.2016г. по делу №2-4200/2016 взыскано солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2 045 213 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 24 426 рублей 07 копеек.

Взыскано солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с 20.04.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по договору, неустойку в размере средней ставки банковского процента, установленной Банком России по Приволжскому федеральному округу, в размере 7,76% годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2016 г. по день фактического исполнения решения суда.

Обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 107 кв.м., по адресу: <...>. Кадастровый номер: 64:50:011020:668, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

27.06.2016г. на основании вступившего в законную силу 24.06.2016г. решения Ленинского районного суда г. Саратова от 16.05.2016г., выдан исполнительный лист серия ФС №014494443.

На основании исполнительный лист серия ФС №014494443 по делу №А57-4200/2016 Ленинским РОСП №1 г.Саратова возбуждено исполнительное производство №34638/16/46043-ИП от 22.07.2016г. в отношении должника ФИО6.

В рамках возбужденного исполнительного производства №34638/16/46043-ИП от 22.07.2016г. должником является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Саратова, зарегистрированный по адресу: <...>, ком.26.

Согласно платежному поручению №817 от 27.12.2017г. на сумму 569629,19руб. с назначением платежа: «оплата по исполнительному производству №34638/16/64043-ИП от 22.07.2016г. за ФИО7, поручителя ФИО6, возбужденного в отношении ФИО6» указанная сумма была перечислена ООО «Версаль» за ФИО7, таким образом, обществом перечислены денежные средства за лицо, не являющееся должником по исполнительному производству №34638/16/46043-ИП от 22.07.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, полученные АО АКБ «Газнефтьбанк» денежные средства, перечисленные платежным поручением №817 от 27.12.2017г. на сумму 569629,19руб. Обществом с ограниченной ответственностью «Версаль» за лицо, не являющееся должником в исполнительном производстве №34638/16/46043-ИП от 22.07.2016г., признается судом неосновательным обогащением, и подлежат возврату истцу в размере 569629,19руб.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка, судом признан несостоятельным по следующим основаниям.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При этом, АПК РФ не содержит требований о том, что досудебные претензии должны направляться исключительно по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4(2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд приходит к выводу, что при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени (четырех месяцев) досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 14393руб., уплаченной платежным поручением №1196 от 07.03.2018г. на сумму 14393руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества Коммерческого банка «Газнефтьбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Версаль», г.Саратов ,ОГРН <***>, ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 569629руб.19коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14393руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова