Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А19-6650/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А19-6650/2018
г. Иркутск
19 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018. Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛКОЛИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664040, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСК-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664009, <...>)

о взыскании 31 410 рублей 37 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «АЛКОЛИК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ИРКУТСК-МАРКЕТ» о взыскании 31 410 рублей 37 копеек, составляющих стоимость поставленного товара по договору поставки товара № ЛК87 от 25.05.2015.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; кроме того, данная информация содержится на официальном сайте Почта России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» http://www.russianpost.ru/Tracking20). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате и месте судебного заседания, при том, что ответчик не оспаривает требования, не заявлял возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, истцом не заявлено возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке статей 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2015 года между ООО «АЛКОЛИК» (поставщик) и ООО «ИРКУТСК-МАРКЕТ» (покупатель) заключен договор поставки № ТК 87, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1. договора).

Количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами путем принятия поставщиком заявки покупателя и указываются в накладных и счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1 договора поставки № ЛК 87 от 25.05.2015, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 года. Договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила требования о его расторжении в письменном виде не менее чем за 14 дней до окончания срока действия договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор поставки № ЛК 87 от 25.05.2015, суд приходит к выводу о том, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что в рамках договора поставки № ЛК 87 от 25.05.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 52 337 рублей 41 копейка, что подтверждается товарными накладными: от 13.07.2017 № ИРОО-009230 на сумму 22 200 рублей, от 25.07.2017 № ИРОО-010023 на сумму 2 354 рубля 40 копеек, от 31.07.2017 № ИРОО-010389 на сумму 1 177 рублей 20 копеек, от 31.07.2017 № ИРОО-010390 на сумму 1 177 рублей 20 копеек, от 09.08.2017 № ИРОО-010906 на сумму 3 212 рублей 89 копеек, от 09.08.2017 № ИРОО-010907 на сумму 5 589 рублей 79 копеек, от 09.08.2017 № ИРОО-010909 на сумму 1 501 рубль 20 копеек, от 15.05.2017 № ИРОО-011226 на сумму 6 495 рублей 3 копейки, от 15.08.2017 № ИРОО-011227 на сумму 4 708 рублей 80 копеек, от 15.08.2017 № ИРОО-011228 на сумму 3 960 рублей 90 копеек.

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика на товарных накладных.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки № ЛК 87 от 25.05.2015, покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента поставки товара (т.е. с момента подписания товарно-сопроводительных документов).

Из доводов истца следует, что полученный ответчиком по представленным в материалы дела товарным накладным товар оплачен частично на сумму 20 967 рублей 4 копейки; с учетом произведенных платежей задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет сумму 31 410 рублей 37 копеек.

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств полной оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/2013, в соответствии с положениями частей 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не правомочен исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные в порядке, установленном частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик, извещенный судом о принятии искового заявления, возможности представить отзыв на исковое заявление с изложением в нем возражений на исковое требование, не заявил возражений на иск, факт поставки товара и его неоплаты не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенных правоположений, при наличии в деле указанных выше доказательств поставки истцом товара в адрес ответчика, у суда отсутствуют основания проверять указанные истцом обстоятельства о поставке ответчику товара на основании договора поставки № ЛК 87 от 25.05.2015.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из изложенного следует, что требование ООО «АЛКОЛИК» о взыскании с ООО «ИРКУТСК-МАРКЕТ» основного долга в размере 31 410 рублей 37 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец 17.11.2017 направил ответчику претензию от 03.11.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.11.2017, о погашении задолженности в сумме 51 879 рублей 86 копеек в течение 5 дней с момента получения претензии. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанного товара, обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АЛКОЛИК» к ООО «ИРКУТСК-МАРКЕТ» о взыскании основного долга в сумме 31 410 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСК-МАРКЕТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛКОЛИК» основной долг в сумме 31 410 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Серова



Суд:

АС Иркутской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АлкоЛиК" (ИНН: 3810051626 ОГРН: 1083810001329) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Иркутск-Маркет" (ИНН: 3811039195 ОГРН: 1153850019454) (подробнее)

Судьи дела:

Серова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ