Решение от 22 января 2021 г. по делу № А14-18058/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«22» января 2021г.Дело № А14-18058/2020

Резолютивная часть решения изготовлена «19» января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «22» января 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК Вымпел», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 651 020,45 руб.

третье лицо: акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева», г. Москва

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 12.11.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Вымпел» заявлены требования к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» о взыскании 19 196 552 руб. задолженности, 1 454 468,45 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева».

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы задолженности не признал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав доказательства, заслушав истца, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 25.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Вымпел» (поставщик) и акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (покупатель) заключен договор поставки товара № 19/02-25, в Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, именуемую далее Товар, на условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем договоре и Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) далее «Спецификация», а Покупатель принять и оплатить Товар в установленных настоящим Договором и Спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно п.9.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения обязательств обеими Сторонами.

Между акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (сторона - 1) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Вымпел» (сторона - 2) и акционерным обществом «Конструкторское бюро химавтоматики» (сторона - 3) заключено соглашение к договору от 25.02.2019 № 19/02-25 о замене стороны по договору, в соответствии с которым, в связи с прекращением производственно-хозяйственной деятельности «ВМЗ» - филиала АО «ГКНПЦ им М.В.Хруничева», стороны пришли к соглашению о замене стороны 1 по договору № 19/02-25 от 25.02.2019 на сторону 3.

Права и обязанности по договору переходят от стороны 1 к стороне 3 с согласия стороны 2 с 01.11.2019.

Истцом был выставлен счет на оплату № 2020/01 от 20.01.2020 на сумму 17 312 352 руб.

Ответчиком произведена предоплата в размере 6 950 000 руб.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму 17 312 352 руб. по товарной накладной № 24 от 14.02.2020 на сумму 15 599 743,20 руб. и по товарной накладной № 27 от 21.02.2020 на сумму 1 712 608,80 руб.

В соответствии со спецификацией к договору - условия оплаты: 50 % от суммы выставленного счета в течение 10 банковских дней с момента его получения, оставшиеся 50 % - в течение 5 банковских дней с момента получения от поставщика письменного уведомления о готовности продукции (партии продукции) к отгрузке.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел в полном объеме. На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар по расчетам истца составила 10 365 352 руб.

Согласно п. 7.5 договора в случае неисполнения Покупателем обязательств по своевременной оплате Товара он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств.

Требование о взыскании неустойки заявлено на сумму 805 154,75 руб.

26.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Вымпел» (поставщик) и акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (покупатель) заключен договор поставки товара № 19/02-26, в Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, именуемую далее Товар, на условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем договоре и Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) далее «Спецификация», а Покупатель принять и оплатить Товар в установленных настоящим Договором и Спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно п.9.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения обязательств обеими Сторонами.

Между акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (сторона - 1) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Вымпел» (сторона - 2) и акционерным обществом «Конструкторское бюро химавтоматики» (сторона - 3) заключено соглашение к договору от 26.02.2019 № 19/02-26 о замене стороны по договору, в соответствии с которым, в связи с прекращением производственно-хозяйственной деятельности «ВМЗ» - филиала АО «ГКНПЦ им М.В.Хруничева», стороны пришли к соглашению о замене стороны 1 по договору № 19/02-26 от 25.02.2019 на сторону 3.

Права и обязанности по договору переходят от стороны 1 к стороне 3 с согласия стороны 2 с 01.11.2019.

Истцом был выставлен счет на оплату № 2020/01-1 от 20.01.2020 на сумму 15 784 200 руб.

Ответчиком произведена предоплата в размере 6 950 000 руб.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму 15 784 200 руб. по товарной накладной № 31 от 27.02.2020 на сумму 9 470 520 руб. и по товарной накладной №35 от 06.03.2020 на сумму 6 313 680 руб.

В соответствии со спецификацией к договору - условия оплаты: 50 % от суммы выставленного счета в течение 10 банковских дней с момента его получения, оставшиеся 50 % - в течение 5 банковских дней с момента получения от поставщика письменного уведомления о готовности продукции (партии продукции) к отгрузке.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел в полном объеме. На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар по расчетам истца составила 8 834 200 руб.

Согласно п. 7.5 договора в случае неисполнения Покупателем обязательств по своевременной оплате Товара он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств.

Требование о взыскании неустойки заявлено на сумму 649 313,70 руб.

Истец направил ответчику претензию (л.д.61-63), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно п. 8.3 договора при полном или частичном отказе от удовлетворения претензии или неполучении в установленный срок ответа на претензию Стороны вправе передать любой спор на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров поставки №19/02-25 от 25.02.2019 и № 19/02-26 от 26.02.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 19 196 552 руб. подтверждается представленными документами (договорами, спецификациями, соглашениями, товарными накладными, платежными поручениями об оплате).

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере документально не оспорил, доказательств оплаты товара не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 19 196 552 руб. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просит взыскать в соответствии с п.7.5 договора неустойку в размере 1 454 468,45 руб. за период с 03.03.2020 по 16.11.2020.

Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик по договору являются обязанными лицами: истец - по поставке товара, а ответчик - по оплате.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует обстоятельствам и периоду спора, не нарушает права ответчика.

Ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленные договором сроки, требования о применении неустойки суд признает правомерными.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, вследствие чего просит применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 №7-0 разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму задолженности, период просрочки оплаты задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика против взыскания неустойки, ввиду ненадлежащего исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы, вызванной коронавирусной инфекцией, не принимаются арбитражным судом, так как истцом заявлена неустойка за период с 03.03.2020 (договор № 19/02-25 от 25.02.2020) и с 17.03.2020 (договор № 19/02-26 от 26.02.2020).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Вымпел», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 196 552 руб. 00 коп. задолженности, 1 454 468 руб. 45 коп. неустойки за период с 03.03.2020 по 16.11.2020, 126 255 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина