Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А33-4316/2019

1371/2019-76242(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года Дело № А33-4316/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 марта 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория-

экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск,

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город

Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Норильск, о взыскании задолженности, процентов, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория-экспресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 925 200 руб. 00 коп. по договору № КОС-359/15 от 23.12.2015 года за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года, процентов в размере 13 879 руб. 24 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2019 возбуждено производство по делу.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании 20.03.2019 суд завершил подготовку по делу и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено отдельное определение.

14.03.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявляет ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку к исковому заявлению не приложена претензия, содержащая требование о взыскании задолженности в размере 925 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 879 руб. 24 коп.;

- ответчик просит рассмотреть вопрос о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами;

- из материалов дела следует, что из представленных истцом актов об оказании услуг невозможно установить объем и характер оказанных истцом услуг, истцу необходимо представить путевые листы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория-экспресс» заключен договор возмездного оказания транспортных услуг от 23.12.2015 № КОС-359/15 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать транспортные услуги для заказчика. указанные в техническом задании транспортными средствами, принадлежащими исполнителю, в соответствии в потребностями заказчика (пункт 1.1. договора).

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2016 № 1, период оказания услуг по договору с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для оплаты услуг является счет на оплату, выставленный исполнителем после подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг, акта сверки выполненных объемов транспортных услуг и представления истцом документов, в соответствии с пунктом 2.1.6 договора (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора, оплата услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями договора и принятых заказчиком без замечаний производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу приложения № 2 к договору в течение 12 месяцев с момента получения от исполнителя счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строгом соответствии с действующим законодательством.

Обязательство по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств со счета ответчика (пункт 6.4. договора).

Согласно пункту 9.2. договора, споры и разногласия между сторонами, не урегулированные путем переговоров подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 13.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2016 № 1).

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны следующие акты об оказании услуг: от 31.10.2017 на сумму 321 000 руб., от 30.11.2017 на сумму 301 800 руб., от 31.12.2017 на сумму 302 400 руб.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета на оплату: от 31.10.2017 № 81 на сумму 321 000 руб., от 30.11.2017 № 89 на сумму 301 800 руб., от 31.12.2017 № 96 на сумму 302 400 руб.

Между сторонами подписаны акты сверки выполненных объемов транспортных услуг:

- от 31.10.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 321 000 руб.;

- от 30.11.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 301 800 руб.;

- от 31.12.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 302 400 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии:

- от 02.11.2018 № 151, в которой истец предложил ответчику в течение 10 банковских дней с даты получения претензии перечислить 321 000 руб., составляющих задолженность по оплате оказанных услуг на основании акта от 31.10.2017; истец указал, что в случае неисполнения требований претензии, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; претензия получена ответчиком 02.11.2018, согласно штампу с вх. № 6766;

- от 10.12.2019 № 174, в которой истец предложил ответчику в течение 10 банковских дней с даты получения претензии перечислить 301 800 руб., составляющих задолженность по оплате оказанных услуг на основании акта от 30.11.2017; истец указал, что в случае неисполнения требований претензии, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; претензия получена ответчиком 10.12.2018, согласно штампу с вх. № 7586.

- от 10.01.2019 № 1, в которой истец предложил ответчику в течение 10 банковских дней с даты получения претензии перечислить 302 400 руб., составляющих задолженность по оплате оказанных услуг на основании акта от 31.12.2017; истец указал, что в случае неисполнения требований претензии, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; претензия получена ответчиком 10.01.2019, согласно штампу с вх. № 37.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) следует, что гражданско- правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии:

- от 02.11.2018 № 151, в которой истец предложил ответчику в течение 10 банковских дней с даты получения претензии перечислить 321 000 руб., составляющих задолженность по оплате оказанных услуг на основании акта от 31.10.2017; истец указал, что в случае неисполнения требований претензии, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; претензия получена ответчиком 02.11.2018, согласно штампу с вх. № 6766;

- от 10.12.2019 № 174, в которой истец предложил ответчику в течение 10 банковских дней с даты получения претензии перечислить 301 800 руб., составляющих задолженность по оплате оказанных услуг на основании акта от 30.11.2017; истец указал, что в случае неисполнения требований претензии, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; претензия получена ответчиком 10.12.2018, согласно штампу с вх. № 7586.

- от 10.01.2019 № 1, в которой истец предложил ответчику в течение 10 банковских дней с даты получения претензии перечислить 302 400 руб., составляющих задолженность по оплате оказанных услуг на основании акта от 31.12.2017; истец указал, что в случае неисполнения требований претензии, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; претензия получена ответчиком 10.01.2019, согласно штампу с вх. № 37.

Ответчик в обоснование довода о несоблюдении претензионного порядка указал, что истцом к исковому заявлению не приложена претензия, содержащая требование о

взыскании задолженности в размере 925 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 879 руб. 24 коп.

Вместе с тем, представленные в материалы дела и полученные ответчиком претензии содержат требование об уплате задолженности на общую сумму 925 200 руб. В каждой из претензии указано, что в случае неисполнения требований претензии, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в указанной части подлежат отклонению судом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 23.12.2015 № КОС-359/15 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается подписанными между сторонами актами оказания услуг от 31.10.2017 на сумму 321 000 руб., от 30.11.2017 на сумму 301 800 руб., от 31.12.2017 на сумму 302 400 руб. Между сторонами также подписаны акты сверки выполненных объемов транспортных услуг, в которых указаны номера путевых листов, марка и модель автотранспортного средства, объем выполненной услуги, тариф и стоимость услуг.

В рассматриваемом случае непредставление в материалы дела путевых листов, при наличии актов оказанных услуг не свидетельствует о недоказанности факта оказания обществу услуг по перевозке. Фактическое исполнение договора перевозки ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны, акты об оказанных услугах подписаны ответчиком без замечаний и возражений. О фальсификации представленных доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 925 200 руб. не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании 925 200 руб. задолженности.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 879 руб. 24 коп. за общий период с 01.11.2018 по 12.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Доказательства оплаты, либо контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено о снижении суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд квалифицирует указанное заявление как заявление о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, отказывает в удовлетворении его ходатайства об уменьшении размера процентов на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 13 879 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарному предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория-экспресс» (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Норильск, 939 079 руб. 24 коп., в том числе: 925 200 руб. задолженности и 13 879 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 21 782 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева