Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А56-108600/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108600/2018
04 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» (адрес: 191180, Россия, Санкт-Петербург, Загородный <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «УМ ГЕОИЗОЛ» (адрес: 196600, Россия, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

об обязании вернуть оборудование,

при участии

- от истца: до и после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

- от ответчика: до перерыва – представитель не явился, извещен, после перерыва – представитель ФИО3 по доверенности от 06.10.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УМ ГЕОИЗОЛ» (далее - Ответчик) с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ, об обязании:

- в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть по Акту приема-передачи (возврата) оборудование (вместе с документацией), арендованное по договору аренды №2/12-2016 от 31.12.2016, а именно:

1) вибропогружатель РТС 52HVSL в комплекте:

- вибропогружатель РТС 52HVSL – 1 штука;

- энергетическая станция РТС 650СО OPEN LOOP (403 кВ/548 л.с.) – 1 штука;

- комплект РВД на 45 м – 1 штука;

2) зажимный орган для крупных элементов:

- состоит из двух зажимных наголовников AGRIPLEX 120 т для шпунтовых свай;

3) специальная адаптерная плата – 1 штука;

в следующем состоянии: без наличия внешних дефектов и повреждений, работоспособно, качественно и комплектно.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что у все имущество было возвращено Истцу, за исключением специальной адаптерной плита, которая у него отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор №2/12-2016 от 31.12.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору 1 (один) вибропогружатель РТС 52HVSL (далее – Оборудование), за плату во временное владение и пользование.

В Приложении №1 к Договору сторонами указаны идентификационные данные Оборудования: вибропогружатель РТС 52HVSL в комплекте: вибропогружателя РТС 52HVSL – 1 шт., энергетическая станция РТС 650СО OPEN LOOP (403 кВ/548 л.с.) – 1 шт., комплект РВД на 45 м – 1 шт., зажимный орган для крупных элементов: состоит из двух зажимных наголовников AGRIPLEX 120 т для шпунтовых свай, специальная адаптерная плата – 1 шт.

Передача Оборудования подтверждается Актом приема-передачи техники от 01.01.2017.

Дополнительным соглашением №7 от 31.07.2017 к Договору срок аренды продлен до 31.08.2017 включительно.

По истечении указанного срока, Ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны Истца.

12.04.2018 Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от Договора по истечении месячного срока со дня получения уведомления с требованием возвратить арендуемое оборудование.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п.2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт предоставления Истцом Оборудования в пользование Ответчику по Договору, истечения срока аренды и отказа Истца от Договора подтвержден материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик указал, что все позиции оборудования, кроме специальной адаптерной плиты, были возвращены Истцу 10.11.2017 по адресу, указанному в п.7.2 Договора: <...>, лит.В, что подтверждается товарно-транспортной накладной №747 от 09.11.2017, подписанной представителями Истца и транспортной компании.

Данное обстоятельство признается Истцом в правовой позиции по делу. Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доводы Истца о возврате части оборудования в нерабочем состоянии не опровергают сам факт возврата указанной части оборудования.

Согласно п.7.4 Договора если при возврате оборудования обнаружены недостатки по вине арендатора и не являющиеся следствием естественного износа Оборудования, арендатор обязан по требованию (выбору) арендодателя в течение 10 дней с момента получения требования оплатить арендодателю стоимость ремонта оборудования или устранить все указанные недостатки за свой счет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт возврата части оборудования, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания Ответчика возвратить Истцу специальную адаптерную плиту.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УМ ГЕОИЗОЛ» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» по акту приема-передачи арендованное по договору аренды №2/12-2016 от 31.12.2016 имущество, а именно специальную адаптерную плату в количестве 1 штуки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМ ГЕОИЗОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.