Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А79-3656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3656/2023
г. Чебоксары
27 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Гагарина Ю. д. 20, пом. 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 38" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 143903, г. Балашиха, Московская область, ул. Добросельская д. 10, пом. 20,

о взыскании 17351589 руб. 75 коп.

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 38"

к казенному учреждению Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики

о признании недействительным решения от 02.05.2023 № 01-06/1895 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.05.2022 № 89,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Строительное управление 38" ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: 121614, г. Москва, а/я 9, ФИО1) – члена САУ СРО "ДЕЛО").

при участии:

от КУ ЧР "Республиканская служба единого заказчика": ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 01-12/4 (сроком по 31.12.2025),

установил:

в рамках дела №А79-3656/2023 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 38» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 02.05.2023 №01-06/1895 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.05.2022 №89.

В рамках дела №А79-4277/2023 казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 38» (далее – ответчик) о взыскании 46212462 руб. 55 коп. долга по государственному контракту от 26.05.2022 № 89.

Определением от 25.07.2023 дела №А79-3656/2023 и №А79-4277/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А79-3656/2023.

В ходе рассмотрения дела КУ ЧР "Республиканская служба единого заказчика" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило взыскать 17351589,75 руб. суммы неотработанного аванса.

В судебном заседании представитель КУ ЧР Служба единого заказчика заявленные требования с учетом уточнения поддержала; в удовлетворении требований ООО «Строительное управление 38» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя КУ ЧР "Республиканская служба единого заказчика", изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.05.2022 казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 38» (подрядчик) заключили государственный контракт №89, по условиям которого Подрядчик в установленный настоящим Контрактом срок обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту МБОУ «Гимназия №8» г. Шумерля по адресу: <...> д 7 (далее – объект), в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), Сметой контракта (Приложение №2 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Контракту), строительными нормами, правилами и сдать объект готовый к эксплуатации Заказчику, а Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Контрактом и Графиком оплаты выполненных работ по контракту (Приложение №4 к Контракту).

Цена Контракта составляет: 71270660 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта срок выполнения работ по Контракту: с 01 июня 2022 г. по 31 марта 2023 г. (в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №3 к государственному контракту).

Из материалов дела следует, что подрядчику оплачен аванс в размере 52251803,13 руб. по платежным поручениям №374263 от 28.11.2022, №374262 от 28.11.2022, №374261 от 28.11.2022, №374256 от 28.11.2022, №374257 от 28.11.2022, №374258 от 28.11.2022, №374259 от 28.11.2022, №374260 от 28.11.2022, №187700 от 30.06.2022, №187701 от 30.06.2022, №187702 от 30.06.2022, №187703 от 30.06.2022, №187704 от 30.06.2022, №187705 от 30.06.2022, №187706 от 30.06.2022, №187707 от 30.06.2022, №187708 от 30.06.2022, №187709 от 30.06.2022, №187710 от 30.06.2022, №187711 от 30.06.2022, №187712 от 30.06.2022, №187713 от 30.06.2022, №187714 от 30.06.2022, №187715 от 30.06.2022, №187716 от 30.06.2022, №187717 от 30.06.2022, №187718 от 30.06.2022, № 187719 от 30.06.2022, №187720 от 30.06.2022, №187725 от 30.06.2022.

Согласно актам о приемке работ от 16.03.2023 подрядчиком исполнены обязательства на сумму 8052454,11 руб. Заказчиком оплата указанных работ осуществлена по платежным поручениям №67607 от 17.03.2023, №67606 от 17.03.2023.

В установленные контрактом сроки работы подрядчиком не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту заказчиком принято решение от 02.05.2023 №01-06/1895 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.05.2022 №89.

Не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения сторон, возникшие из вышеназванного контракта, регулируются общими положениями и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44- ФЗ).

Согласно части 14 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.7 контракта односторонний отказ от исполнения Контракта возможен в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

В силу пункта 9.8 контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт, если Подрядчик, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе)

Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого 6 надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствие с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Чувашское УФАС России решением комиссии от 25.05.2023 №НВ/3127/23 внесло ООО «Строительное управление 38» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Решением Чувашского УФАС России от 25.05.2023 №НВ/3127/23 установлено, что капитальный ремонт МБОУ «Гимназия №8» г. Шумерля по адресу: <...> д 7, не выполнен в полном объеме, подрядчик своевременно к выполнению обязательств по контракту не приступил. Более того, Подрядчик работы по Контракту вел настолько медленно, что это привело в итоге к просрочке исполнения Контракта. Доказательств невозможности исполнения работ в установленные контрактом сроки также представлено не было.

Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о том, что ООО "СУ 38" не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные Контрактом, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях ООО "СУ 38" как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что работы по государственному контракту от 26.05.2022 №89 подрядчиком в предусмотренный срок в полном объеме не выполнены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для проведения работ, подрядчиком применительно к положениям ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая отсутствие в деле доказательств надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту от 26.05.2022 №89, решение заказчика от 02.05.2023 №01-06/1895 об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным, в связи с чем, иск общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 38" удовлетворению не подлежит.

Казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики заявлено требование к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 38» о взыскании 17351589,75 руб. суммы неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2024 по делу №A41-80819/22 ООО «Строительное управление 38» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Строительное управление 38» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2024 по делу №А41-80819/22 требования казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики включены в третью очередь реестра требований в общем размере 34202392,60 руб., из которых 28860872,80 руб. требования по настоящему делу. В отношении включения текущего требования в размере 17351589,75 руб. производство прекращено.

Сумма оплаченного и невозвращенного подрядчиком аванса являются текущими платежами, так как выплачены подрядчику после принятия заявления о признании должника банкротом, что подтверждается платежными поручениями №№ 374256, 374257, 374258, 374259, 374260, 374261, 374262, 374263, 374264, 374265, 374266, 374267, 374268 от 28.11.2022 и №№ 375214, 375215, 375216, 375217, 375218, 375219, 375252, 375530, 375531, 375532 от 29.11.2022 на общую сумму 17351589 рублей 75 копеек.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 указанной статьи).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность по возвращению неосвоенного аванса. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика.

Факт перечисления денежных средств в счет авансовых платежей подтвержден материалами дела. Доказательств возврата перечисленного аванса либо доказательств выполнения работ на указанную сумму суду не представлено.

С учетом изложенного требование казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 38» о взыскании 17 351 589 руб. 75 коп. неосновательного обогащения. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта суд относит на ООО "Строительное управление 38". Государственная пошлина по иску казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики относится на ООО "Строительное управление 38" и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 38" в иске о признании недействительным решения от 02.05.2023 № 01-06/1895 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.05.2022 № 89 отказать.

Иск казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 38" в пользу казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 17 351 589 (Семнадцать миллионов триста пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 38" в доход федерального бюджета 109 757 (Сто девять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 95 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова