Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А19-28826/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-28826/2024

24.04.2025г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.04.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.04.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Иркутской области (ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.01.1992, адрес: 664011, <...>) в интересах АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666352, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н УСТЬ-УДИНСКИЙ, П. УСТЬ-УДА, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 19)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т2 МОБАЙЛ" (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 108811, Г.МОСКВА, П МОСКОВСКИЙ, КМ 22-Й (КИЕВСКОЕ Ш.), ДВЛД. 6, СТР. 1, ЭТАЖ 5, КОМНАТА 33)

третьи лица: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, , адрес: 666352, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н УСТЬ-УДИНСКИЙ, П. УСТЬ-УДА, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 19); МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОЛЬКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 666356, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н УСТЬ-УДИНСКИЙ, С. МОЛЬКА, УЛ. АНГАРСКАЯ, Д.20)

об истребовании из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: прокурор Касьянниковва А.Л., удостоверение;

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом4

третьи лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «Т2 МОБАЙЛ» об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 38:19:060101:1418 по адресу: <...>, площадью 50 кв.м., имеющей географические координаты точек N 53° 53`03.4”, Е 103°19`37.2”, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Молькинская средняя общеобразовательная школа» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал на пользование ответчиком земельным участком для размещения оборудования сотовой связи в отсутствие правоустанавливающих документов.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с заявленными требованиями, указав, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора на размещение оборудования от 18.04.2012, который в настоящий момент продлен на неопределенный срок, при этом размещение вышки сотовой связи не нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства. Кроме того, ответчик указал на отсутствие у прокурора полномочий на обращение с настоящим иском.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования истца оспорил, указав на продление договора аренды на новый срок, в виду отсутствия возражений со стороны арендодателя относительно продолжения арендных отношений, пояснив, что для демонтажа вышки сотовой связи и переноса ее на новые позиции необходимо длительное время, в связи с чем ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыва на заявление не направили. Определение суда о принятии искового заявления и назначении судебного заседания КУМИ Усть-Удинского района получено 28.12.2024, МБОУ Молькинская СОШ - 21.12.2024, что подтверждается почтовыми уведомлениями с идентификаторами 66402503822268 и 66402503822275 соответственно.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.04.2025 до 22.04.2025 до 15 час. 40 мин.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая, что в материалы дела представлен письменный отзыв ответчика, представителем ответчика в судебном заседании изложена правовая позиция по рассматриваемому спору, при этом материалы дела содержат все необходимые для рассмотрения спора по существу документы, суд, с учетом возражений прокурора, а также процессуальных сроков рассмотрения дела, полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, МБОУ Молькинская СОШ владеет земельным участком с кадастровым номером 38:19:060101:1418, площадью 34308 кв.м., расположенным по адресу: <...>, на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 21.11.2023 №КУВИ-001/2023-262320712.

На основании договора на размещении оборудования от 18.04.2012, заключенного между МБОУ Молькинская СОШ (исполнитель) и ООО "Т2 Мобайл" (правопреемник  ЗАО "Байкалвестком" (пользователь), исполнитель предоставил пользователю право размещать принадлежащее пользователю имущество, на согласованной сторонами территории, расположенной в границах земельного участка, по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны определили срок его действия с 18.04.2012 по 31.03.2013.

Земельный участок передан пользователю по акту о размещении оборудования (приложение № 1 к договору) от 18.04.2012, подписанному сторонами без возражений.

Разделом 3 договора аренды стороны согласовали размер и условия арендной платы.

Письмом от 28.03.2024 №38/4 МБОУ Молькинская СОШ сообщило ООО "Т2 Мобайл" об отказе с 01.05.2024 от исполнения договора на размещении оборудования от 18.04.2012, уведомив пользователя о необходимости демонтажа принадлежащего ему оборудования, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 38:19:060101:1418, расположенного по адресу: <...>, в ответ на которое ООО "Т2 Мобайл" в письме от 12.04.2024 №А380.24-1363 просило рассмотреть возможность продления договора аренды от 18.04.2012.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 11.10.2024 с кадастровым номером 38:19:060101:1418, проведенного старшим помощником прокурора района Пьянковой М.М. и директором МБОУ Молькинская СОШ ФИО2, установлено, что часть земельного участка продолжает использоваться ООО «Т2 Мобайл» для размещения оборудования сотовой связи - вышки сотовой связи.

Полагая, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:19:060101:1418, площадью 50 кв. м., используется ООО «Т2 Мобайл» для размещения оборудования сотовой связи без законных на то оснований, соответственно данное имущество фактически выбыло из владения как собственника – Районного муниципального образования «Усть-Удинской район», так и МБОУ Молькинская СОШ, за которым данный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования, прокурор обратился в суд с иском об истребовании у ООО «Т2 Мобайл» части земельного участка с кадастровым номером 38:19:060101:1418, расположенным по адресу: <...>.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Иск прокурора, рассматриваемый в рамках настоящего дела, заявлен в защиту интересов администрации Усть-Удинского района Иркутской области РФ, являющейся  собственником земельного участка с кадастровым номером 38:19:060101:1418, площадью 34308 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения согласно положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Так, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.11.2023 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 38:19:060101:1418 является районное муниципальное образование "Усть-Удинский район. Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района, утвержденного решением районной Думы Усть-Удинского района от 08.10.2010 №14/3-РД,  КУМИ МО "Усть-Удинский район"  является структурным подразделением администрации муниципального образования, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений.

Однако, как было указано ранее, 18.04.2012 между МБОУ Молькинская СОШ и ООО "Т2 Мобайл" заключен договор на размещение оборудования, по которому исполнитель (МБОУ Молькинская СОШ) предоставил пользователю (ООО "Т2 Мобайл") право размещать имущество в границах земельного участка, с кадастровым номером 38:19:060101:1418, расположенного по адресу: <...>.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.  Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Доказательств согласования КУМИ администрации Усть-Удинского района передачи ООО «Т2 Мобайл» части земельного участка с кадастровым номером 38:19:060101:1418, находящегося в муниципальной собственности Усть-Удинского района Иркутской области и закрепления на праве постоянного (бессрочного) пользования за МБОУ Молькинская СОШ на момент заключения указанного договора материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, за МБОУ Молькинская СОШ на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 38:19:060101:1418, площадью 34308 кв.м., расположенный по адресу: <...>, являющийся муниципальной собственностью Усть-Удинского района Иркутской области, только 25.07.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Следовательно, у МБОУ Молькинская СОШ отсутствовало право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 38:19:060101:1418, в связи с чем, договор, заключенный между МБОУ Молькинская СОШ и ООО "Т2 Мобайл", не соответствует требованиям закона.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ И ВС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности или других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что прокурором заявлен иск в интересах собственника земельного участка, доводы ООО "Т2 Мобайл" о неправильном способе защиты права и отсутствии у прокурора полномочий на заявление соответствующего иска суд находит несостоятельными.

Более того, отсутствуют основания у Общества на использование спорного земельного участка и в связи с приобретением МБОУ Молькинская СОШ права постоянного бессрочного пользования в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы права лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, использование земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, без согласия соответствующего органа, представляющего интересы собственника, недопустимо.

Необоснованным являются и доводы Общества о наличии у него права пользования земельным участком и на основании договора на размещение оборудования от 18.04.2012 даже при наличии права МБОУ Молькинская СОШ на распоряжение земельным участком.

По своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как видно из условий договора, заключенного МБОУ Молькинская СОШ с ответчиком, указанный договор заключен сроком с 18.04.2012 по 31.03.2013. Если до истечения срока действия договора одна из сторон не заявит об отказе от исполнения договора, последний считается продленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз (пункт 6.4 договора).

Использование земельного участка до настоящего времени участвующими в деле лицами не оспаривается.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

Как следует из представленного в материалы дела письма от 28.03.2024 №38/4, МБОУ Молькинская СОШ отказалось от договора на размещении оборудования от 18.04.2012 и потребовало ООО "Т2 Мобайл" демонтировать сооружение, в ответ на которое ООО "Т2 Мобайл" просило рассмотреть возможность продления данного договора.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в любом случае договорные отношения ответчиков  прекращены ввиду соответствующего волеизъявления МБОУ Молькинская СОШ, выраженного в письме  от 28.03.2024 №38/4, при этом иного толкования данного письма, кроме как отказ от дальнейшего продления договора, суд не усматривает, так как договор заключен именно для размещения оборудования мобильной сотовой связи.

В связи с тем, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия правовых оснований для нахождения спорного имущества в его владении, суд находит требование прокурора Иркутской области об обязании ООО «Т2 Мобайл» возвратить МБОУ Молькинская СОШ часть земельного участка с кадастровым номером 38:19:060101:1418, расположенного по адресу: <...>, площадью 50 кв.м., имеющего географические координаты точек N 53°53'03.4'', Е 103°19'37.2'', правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить земельный участок на котором расположено имущество ответчика - вышка сотовой связи, суд полагает возможным установить ответчику срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, на основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Молькинская средняя общеобразовательная школа» часть земельного участка с кадастровым номером 38:19:060101:1418, расположенного по адресу: <...>, площадью 50 кв.м., имеющего географические координаты точек N 53°53'03.4'', Е 103°19'37.2''.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                И.П.Дягилева