Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А53-14811/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» февраля 2024 года Дело № А53-14811/2023


Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «29» февраля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица - Администрация города Ростова-на-Дону, Администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙЮГ» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» (ОГРН <***>),

о сносе самовольной постройки,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2023;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 19.09.2023., представитель ФИО4 по доверенности от 29.12.2023;

от третьих лиц: от Администрации города Ростова-на-Дону – представитель ФИО5 по доверенности от 19.10.2023;

иные третьи лица не явились, извещены,



установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» о сносе самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ростова-на-Дону, Администрацию Пролетарского района города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙЮГ», общество с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект».

В судебном заседании, продолженном после перерыва, явившиеся представители сторон и администрации города поддержали правовые позиции по спору.

Иные третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону из Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области для принятия решения в рамках полномочий, предусмотренных постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 11.04.2019 № 269 «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону», поступило уведомление № 38/ГСН/7684 от 16.03.2023 о выявлении самовольной постройки по адресу: <...>, литер Аа.

Департаментом проведена проверка документов, представленных региональной службой в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0031701:89, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031701:32 по адресу: <...>, литер Аа.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской думы № 605 от 21.12.2018 (ред. от 25.10.2022), вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне перспективного освоения второго типа (ПО-2).

Градостроительный регламент данной территориальной зоны разработан для обеспечения правовых условий формирования, развития и обслуживания территорий, предназначенных для размещения объектов жилищного строительства, общественного обслуживания, рекреации и объектов для создания экологически безопасных мест приложения труда путем перепрофилирования (реновации) преимущественно производственных территорий.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031701:32 - «Для эксплуатации административно-производственных зданий». Территория земельного участка огорожена, свободный доступ отсутствует. Здание двухэтажное, фасадом расположено на границе пешеходной зоны по ул. Максима Горького. Здание обшито навесными фасадными кассетами, здание эксплуатируется.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Ростова-на-Дону застройщик с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу в департамент не обращался, соответствующее разрешение департаментом не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2023 правообладателем здания является АО «Водоканал Ростова-на-Дону», вид государственной регистрации - собственность, здание имеет кадастровый номер 61:44:0031701:89, назначение - нежилое, наименование - центральный склад, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1.

В здании, согласно письму АО «Ростовводоканал», поступившему в региональную службу, расположены: центральная оперативно-диспетчерская служба, главное серверное оборудование АО «Ростовводоканал», диспетчерская служба «Горячая линия», служба технического заказчика ООО «ВСК».

Собственником здания АО «Ростовводоканал» в 2014 году была проведена реконструкция существующего здания по адресу: <...>, литер Аа (ул. Ченцова, 1Б), без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию) и по проектной документации и результатов инженерных изысканий. Реконструкция включала в себя: изменение назначения здания, выразившееся в переоборудовании помещений бывшего склада под размещение архива, кабинеты УИТ (с ориентировочным штатом в 7 человек на первом этаже и 60 человек на втором этаже) устройство дополнительных проемов в несущих и ограждающих конструкциях здания в количестве 22 штук; переустройство входного узла; устройство дополнительного перекрытия между первым и вторым этажом в шахте; усиление существующих стен, простенков и проемов; обшивка наружных стен навесными фасадными кассетами, в том числе, выразившиеся в изменении параметров объекта капитального строительства, таких как объем и площадь.

Извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства указанного здания в региональную службу не поступало.

Здание эксплуатируется после его реконструкции без разрешения на ввод в эксплуатацию, полученного в порядке, установленном в соответствии со ст. 52 ГрК РФ.

Сведения о причинении значительного вреда зданию по ул. Максима Горького, 293, литер Аа, поступившие от АО «Ростовводоканал», рассмотрены в рамках работы технической комиссии, созданной на основании приказа Региональной службы ГСН РО от 21.11.2022 № 38/01/128, в результате работы которой выдано заключение технической комиссии.

Согласно выводам технической комиссии, с учетом полученных в рамках ее работы сведений о техническом состоянии конструкций здания и их характеристиках установлено наличие существенных и прогрессирующих вертикальных и косых трещин в наружных и внутренних стенах здания АО «Ростовводоканал», что представляет собой опасность возможного обрушения конструкций здания и непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан находящихся в здании.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимого имущества в силу п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку создан без получения на это необходимых разрешений; ответчик не был лишен возможности получить разрешение на реконструкцию спорного объекта в уполномоченном органе, однако не предпринимал попыток возведения объекта в соответствии с установленными нормами градостроительного законодательства, с соблюдением процедуры получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031701:32 по адресу: <...>, а именно: двухэтажного нежилого здания площадью 1164,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031701:89, самовольной постройкой и его сносе в 3-х месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3 1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Согласно п. 6. приложения к постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 11.04.2019 № 269 «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону» рассмотрение уведомлений о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, поступивших от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, либо от органов муниципального контроля осуществляется следующими отраслевыми (функциональными) или территориальными органами Администрации города Ростова-на-Дону.

В соответствии с Положением о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138, департамент осуществляет, в том числе выдачу разрешений на строительство, реконструкцию, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Ростова-на-Дону.

Таким образом, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону уполномочен на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что собственником здания произведены работы по изменению назначения здания, помещение бывшего склада переоборудовано под размещение архива, кабинеты УИТ.

Департамент в обоснование иска о сносе здания указывает, что произведенные работы привели к изменению параметров объекта капитального строительства, таких как объем и площадь, в связи с чем они квалифицированы им как работы по реконструкции здания.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Ростова-на-Дону ответчик с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, в департамент не обращался, соответствующее разрешение департаментом не выдавалось.

С целью установления того, соответствуют ли проведенные строительные работы применительно к видам и объемам изменений строительно-технических параметров нежилого здания Производственной программе по восстановлению основных средств, входящих в собственность АО "Ростовводоканал" г. Ростова-на-Дону, на 2014 год (пункт 1.2.16), утвержденной проектной документации, техническому заданию № 16 от 17.12.2013; к изменению каких параметров объекта капитального строительства, его частей привели вышеуказанные работы; возможно ли говорить в данном случае о реконструкции объекта капитального строительства; соответствуют ли произведенные работы в нежилом здании строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам; в случае установления, что произведенные работы являются реконструкцией, определения, возможно ли приведение нежилого здания в первоначальное состояние; соответствует ли нежилое здание в реконструированном состоянии обязательным требованиям (нормам и правилам), предъявляемым к строениям данного вида; установления техническое состояние нежилого здания на момент проведения исследования; являются ли появившиеся трещины в наружных и внутренних стенах, полу здания результатом проведенных строительных работ в 2014 году, проектных недостатков, ненадлежащего качества работ и иных обстоятельств, зависящих от собственника; установления причин появления трещин; имеют ли они существенный и прогрессирующий характер; имеется ли возможность обрушения здания; какие работы необходимо выполнить, чтобы исключить возможность обрушения; создает ли сохранение нежилого здания в реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан; нарушает ли сохранение нежилого здания в реконструированном состоянии права и законные интересы третьих лиц, судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФГБО УВО "Донской государственный университет" ФИО6, ФИО7.

Экспертами в результате обследования установлено следующее (заключение от 16.01.2024).

1. Наличие изменений видов и объемов в части технических параметрах исследуемого здания, расположенного по адресу: <...>, в результате проведенных в 2014г. работ (технический паспорт по состоянию на 31.08.2006г. и технический паспорт по состоянию на 15.04.2015г.) - не установлено.

2. В части строительных параметров здания:

2.1 При анализе данных, представленных в Техпаспортах от 2006г. и 2015г. следует, что описательной части Техпаспортов объемы работ, в виде следующих единиц измерения объемов работ: п. м., м2., м3., кг, т и т.п., не представлены. Таким образом, определить объемы работ - не представляется возможным.

2.2 Зафиксированы виды строительных параметров нежилого здания, которые были изменены в результате проведенных работ в 2014г., а именно:

- демонтаж перегородок, закладка и демонтаж кирпичной кладки для формирования проемов в существующих (наружных стенах) и новых конструкциях (перегородках), демонтаж световых приямков,

- возведение новых кирпичных перегородок и перегородок из ГКЛ на 1 и 2 этажах (2015г.);

- полы - выполнены из линолеума, бетонные и керамическая плитка - 2015г. (в зависимости от функционального назначения помещений) вместо полов цементных согласно техпаспорту от 2006г.;

- оконные блоки одинарные глухие (2006г.) заменены на оконные блоки металлопластиковые (2015г.);

- дверные блоки простые (2006г.) заменены на деревянные, металлические, металлопластиковые (2015г.);

- внутренняя отделка - взамен оштукатуренных стен и перегородок (2006г.), выполнена окраска, керамическая плитка (2015г.);

- отсутствие описания в Техпаспорте от 2006г. конструкций междуэтажного перекрытия и покрытия (железобетонные), не дает права судить о том, что эти конструктивные элементы были возведены в 2014., так как это внутренние несущие горизонтальные конструкции, которые делят внутреннее пространство на этажи в период возведения исследуемого здания - 1970г.,

- устройство входного тамбура и наружной пожарной лестницы из подвального этажа (2015г.), отсутствуют в Техпаспорте от 2006г.

Проведенные строительные работы нежилого здания:

соответствуют: Производственной программе по восстановлению основных средств, входящих в собственность АО «Ростовводоканал» г. Ростов-на-Дону, на 2014г. (п.1.2.16), утвержденной проектной документации, с учетом требований нормативной документации, в том числе в части устройства входного тамбура и наружной пожарной лестницы для выхода из подвала; техническому заданию №16 от 17.12.2013г.

применительно к видам и объемам изменений строительно-техническим параметрам нежилого здания:

в части изменений технических параметров - Наличие изменений видов и объемов в части технических параметрах исследуемого здания, расположенного по адресу: <...>, в результате проведенных в 2014г. работ (технический паспорт по состоянию на 31.08.2006г. и технический паспорт по состоянию на 15.04.2015г.) - не установлено.

в части изменений строительных параметров - В части строительных параметров здания:

1.3 При анализе данных, представленных в Техпаспортах от 2006г. и 2015г. следует, что описательной части Техпаспортов объемы работ, в виде следующих единиц измерения объемов работ: п. м., м2., м3., кг, т и т.п., не представлены. Таким образом, определить объемы работ - не представляется возможным.

1.4 Зафиксированы виды строительных параметров нежилого здания, которые были изменены в результате проведенных работ в 2014г., а именно:

- демонтаж перегородок, закладка и демонтаж кирпичной кладки для формирования проемов в существующих (наружных стенах) и новых конструкциях (перегородках), демонтаж световых приямков,

- возведение новых кирпичных перегородок и перегородок из ГКЛ на 1 и 2 этажах (2015г.);

- полы - выполнены из линолеума, бетонные и керамическая плитка - 2015г. (в зависимости от функционального назначения помещений) вместо полов цементных согласно техпаспорту от 2006г.;

- оконные блоки одинарные глухие (2006г.) заменены на оконные блоки металлопластиковые (2015г.);

- дверные блоки простые (2006г.) заменены на деревянные, металлические, металлопластиковые (2015г.);

- внутренняя отделка - взамен оштукатуренных стен и перегородок (2006г.), выполнена окраска, керамическая плитка (2015г.);

- отсутствие описания в Техпаспорте от 2006г. конструкций междуэтажного перекрытия и покрытия (железобетонные), не дает права судить о том, что эти конструктивные элементы были возведены в 2014., так как это внутренние несущие горизонтальные конструкции, которые делят внутреннее пространство на этажи в период возведения исследуемого здания - 1970г.,

- устройство входного тамбура и наружной пожарной лестницы из подвального этажа (2015г.), отсутствуют в Техпаспорте от 2006г.

Произведенные работы, в нежилом здании являются:

- работами по перепрофилированию, переоборудование - изменено функциональное назначение здания: «Наименование объекта - Центральный склад литера Аа, Ala ул. М Горького, 293. Вид работ - переоборудование помещений бывшего склада под размещение архива, кабинеты УИТ...» - из «Производственной программы по восстановлению основных средств», входящих в собственность АО «Ростовводоканал» г. Ростов-на-Дону, на 2014г. (п.1.2.16);

- работами по перепланировке - организация внутреннего пространства с формированием более мелких (по сравнению с планом «Центрального склада» Техпаспорт 2006г.) помещений под архивы, кабинеты УИТ;

- работами по экономически целесообразной модернизации здания: улучшена планировка подвального, 1 и 2 этажей, увеличено количества и качества представляемых услуг (открыты диспетчерские услуги по работе с клиентами), оснащение недостающими видами инженерного оборудования (кондиционирование помещений, горячее водоснабжение и т.п.), благоустройство окружающей территории (ВСН 58-88 (р), п.5.1);

- работы по капитальному ремонту - устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление каменных несущих стен, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемого здания (ВСН 58-88 (р), п.5.1).

Принимая во внимание выполненные работы в виде:

- пристройки входного тамбура, который не является капитальным строением, защищает внутреннее пространство от попадания холодного воздуха, что улучшило эксплуатационные и комфортные показатели здания и отвечает требованиям СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», «3.39 тамбур: Проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения»;

- наружная лестница для выхода из подвала - выполнена в соответствии с требованиями СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (действующий на момент разработки ПД): «4.2. Эвакуационные и аварийные выходы. 4.2.1. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей. предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел….», следует рассматривает как выполнение требований нормативных документов, для полноценной безопасной эксплуатации здания после проведенных работ в 2014г.

В целом все работы, выполненные в исследуемом здании в 2014г. не обладают признаками, относящимися к реконструкции, а входной тамбур и наружная лестница для выхода из подвала улучшили эксплуатационные показателя здания и дают возможность безопасно для жизни и здоровья людей, работающих в данном эксплуатировать его в полном объеме.

Произведенные работы в нежилом здании с 61:44:0031701:89, расположенном по адресу: <...>, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам» следует, что произведенные работы, в нежилом здании соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам, а именно:

1. Основание под полы в части выбора материала отвечает требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», (СП 29.13330.2011 «Полы», Приложение Б, п.Б.20 Б.ЗЗ)

2. Устройство гидроизоляции пола с заведением на стены:

- выполнено согласно проекту, что подтверждено Актами скрытых работ (Том дела на 223 листах с «Актами освидетельствования скрытых работ»: №3 (л.д.148); №14 (л.д.159); №19 (л.д.164); №26 (л.д.171); №34 (л.д.179); №46 (л.д.191); №54 (л.д.199); №60 (л.д.205); №69 (л.д.214);

- отвечает требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», «7.2».

3. Устройство покрытий пола:

- в части материала покрытия пола соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», Приложение Д «Назначение типов покрытий полов жилых, общественных, административных и бытовых зданий»:

- п.6)- в части применения линолеума в административных помещениях, кабинетах,

- п.7а) - в части применения керамической плитки в помещениях с влажным режимом (санузлы, кладовая уборочного инвентаря).

4. Устройство кровли (мембраны) и ограждающих слоев покрытия (пароизоляция, теплоизоляция) выполнены (Том дела на 223 листах с «Актами освидетельствования скрытых работ №1-6, л.д. 134-139);

- отвечают требованиям СП 17.13330.2017 Кровли: п.3.1.18, п.5.1.5, п.4.11

5. Вентшахты на кровли:

- выполнены с заделкой материала кровли (мембраны) в месте стыка со стеной вентшахты, что соответствует Проектным решениям (Шифр 4-1-1, Раздел АР (изм. 1) л.15, сечение а-а, б-б);

- решается вопрос в части вентиляции помещений здания, что отвечает требованиям по качеству воздуха внутри помещений и для поддержания заданных значений температуры и влажности согласно ГОСТ Р ЕН 137779-2007 «Вентиляция в нежилых зданиях», «п.6.2» (действующий н момент разработки проекта)

6. Выполнение парапета:

- отвечают требованиям СП 17.13330.2017 Кровли: «4.14» в части примыкания кровли с вертикальной конструкции - парапету стены.

7. Выполненная отмостка:

- зафиксирована при натурном обследовании;

- соответствует требованиям СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий: «6.26».

8. Работы по устройству «глиняного замка», обмазке наружной поверхности фундаментных блоков и выступающих плит гидроизоляцией в 4 слоя, утрамбовке грунта щебнем:

соответствуют:

- «Рекомендации по проектированию гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений. Конструктивные детали гидроизоляции», подп. 1.1, п.2, подп. 2.1;

- ТР 145-03 «Технические рекомендации по производству земляных работ в дорожном строительстве, при устройстве подземных инженерных сетей, при обратной засыпке котлованов, траншей, пазух»: «2.2. Обратная засыпка траншей и котлованов», «подп. 2.2.1, 2.2.2»

9. Выполненные работы:

по устройству новых оконных блоков:

- оконные блоки из ПВХ профиля с открывающими створками для проветривания, что соответствует требованиям по возможности проветривания помещений при помощи форточек, фрамуг, створок с поворотно-откидным (откидным) регулируемым открывавшем, клапанных створок или вентиляционных клапанов, а также регулирования температурно-влажностного режима, что соответствует СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование Требования пожарной безопасности»: «п.8.5»; Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: «cm. 25», . СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»: «п.2.4»

- соответствуют требованиям ФЗ №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «cm. 23»;

по устройству дверных блоков:

- предназначены сообщения между планировочными ячейками - помещениями здания после перепланировки, что определено «Технологическим заданием»;

- открывание полотен - по ходу эвакуации, что соответствует СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»: «4.2.22»;

- противопожарных дверных блоков:

0,92x2,1(Н)м - выходы на внутренние лестница с 1 и 2 этажей здания, подсобное помещение в подвале в «Архиве» что соответствует СП 1.13130.2009: «п.4.2.1»,

1,0х2,1(Н)м - из подвала на наружную лестницу для выхода наружу и 0,92х2,1(Н)м на внутреннюю лестницу, что соответствует СП 1.13130.2009: «п.4.2.1»,

на внутренние лестница с 1 и 2 этажей здания, что соответствует СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»: «п.4.2.1»,

1,0x2,1(H) и 0,92x2,1(H) в серверные 1 и 2 этажей, 1,05x2,1(H) в помещения «Архив» и 0,92x2,1(H) в «Электрощитовую» на 1 этаже, что соответствует СН 512-78 «Технические требования к зданиям и помещениям для установки средств вычислительной техники» (действует и в настоящее время)»: «п.2.5». А также в северных - наличие кондиционирования СН 512-78 «п.5.6» и поверхности стен и материал пола - не выделяют и не накапливают пыль, что соответствует СН 512-78 «3.6».

На все установленные дверные противопожарные блоки представлены сертификаты (Том дела на 107 листах, л.д.72-107)

устройство новой наружной лестницы для выхода из подвала и выхода на лестницу в уровне подвала соответствует СП 1.13130.2009: «п.4.2.1».

10. При натурном обследования (2023г.) территории со стороны внутреннего двора - наличие мест скопления строительного мусора не зафиксировано, что соответствует требованиям СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004»: «7.11».

11. Выполнение работ по подготовке поверхности для выполнения отделочных работ стен и плит перекрытия (покрытия):

- подтверждено Актами на скрытые работ №1 (Том дела на 223, л.д.134),

- соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия: «7.2.2».

12. Перед проведение проектирования навесных фасадов, были проведены работы по обследования здания (Шифр 4-1-1-ОБ. 2014г., стадия «П», Том дела на 103 листах, л.д.56- 90), результатом которых было представлено заключение о техническом состоянии наружных стен, техническое состояние которых позволят выполнить устройство навесной фасадной системы, что не противоречит СП 522.1325800.2023, «Л. 4.2»,

12.1 Соответствие эксплуатационно-технических характеристик выбранной системы навесных фасадов:

- пожарная безопасность - важное значение для пожарной безопасности НФС - использование композитных материалов покрытие - полиэстер, который хоть и имеет низкую стойкость к повышенным температурам, но покрытие расположено с наружной стороны, нанесено по металлическому листу и применяется для всех видов наружных конструкций, в которых применяется стальные листы (Том дела на 103 листах, л.д.47)

- устойчивость к нагрузкам и воздействиям (снеговой, ветровой и пид.) - обеспечена за счет механических креплений кассет к несущим конструкциям здания с помощью болтовых соединений - анкерные болты;

- долговечность и коррозионная стойкость: на момент обследования (декабрь 2023г.) - явных повреждений, связанных с коррозионными разращениями кассет - е выявлено;

- сейсмостойкость: в соответствии со СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах и ОСР-97 изученная территория по степени сейсмической опасности составляет: по карте А - 6 баллов, по карте В - 6 баллов; по карте С - 7 баллов (в баллах MSK-64). Сейсмическая интенсивность площадки составляет 6 баллов;

- эксплуатационная безопасность, устройство устойчивых и жестких креплений у местах крепления панелей (кассет) навесного фасада, что соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изм. от 2 июля 2013 г.), «ст. 7».

13. Устройство наружного организованного водостока по водосточным трубам с водосточными воронками, соответствует требованиям СП 17.13330.2011 СНиП Н-26-76 Кровли, п.9:

- п.9.1 -ъ части устройства водостока наружного организованного;

- п.9.7 - в части расположения водосточных труб вдоль фасадов здания и диаметра водосточных труб;

- над входами в здание предусмотрено устройство козырьков (со стороны восточного и западного - дворового фасадов), что соответствует требованиям СП 17.13330.2011 СНиП П-26-76 Кровли, п.9, подп.9.1.

14. Наружный входной тамбур. Для улучшения эксплуатационных показателей с точки зрения комфорта предусматривается устройство наружного входного тамбура, что соответствует СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты»: «3.39»,

15. Разделительные перегородки. Устройство разделительных перегородок выполнены согласно требованиям «Технологического задания» и требований производителя фирма «Наяда» к производству работ с использованием алюминиевых витражей (комплектующие: глухие, открывающиеся створки с остеклением) для перегородок на 1 этаже.

16. Устройство кирпичных перегородок выполнено согласно требованиям:

- «Производственной программе по восстановлению основных средств, входящих в собственность АО «Ростовводоканал» г. Ростов-на-Дону, на 2014г. (п. 1.2.16)»,

- «Технологического задания»,

- выполнение кирпичных перегородок в соответствии с проектными решениями подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ №133-136 (Том дела на 223 листах, л.д.141-144.)

17. Перемычки выполнены:

- при устройстве нового проема в существующей стене, что подтверждено Актами освидетельствования скрытых работ №2 (л.д17); №6 (л.д.21); №10 (л.д.25); №14 (л.д.29);

- устроены в новых кирпичных перегородках над проемами более 0,8м, для возможности дальнейшей кирпичной кладки до низа потолка (плит перекрытия/покрытия), в соответствии с проектными решениями.

18. Назначение здания после 2014г. - нежилое здание, а при наличии кабинетов, архива и иных вспомогательных помещений (серверные и т.п.) позволяет назвать это здание - общественное здание (административное) - не является объектом, негативно влияющим на окружающую среду.

В материалах арбитражного дела, представлены сертификаты соответствия (Том дела на 107 листах), подтверждающие качество, в части экологической безопасности, при использовании примененных материалов, конструкций, отделочных материалов и т.п.

19. Работы по усилению конструкций, предусмотренные в проекте выполнены в полном объеме, что подтверждено Актами освидетельствования скрытых работ (Том дела на 223.листах), а именно на:

- усиление пробиваемых и расширяемых дверных и оконных проемов;

- усиление кирпичных простенков;

- усиление карнизных участков;

- огрунтовка и оштукатуривание элементов усиления;

и соответствуют требованиям СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций» (действовал на момент производства работ и на дату составления экспертизы):

п. 12 Сварка,

п.14 Противокоррозионная защита, подп. 14.5 Нанесение лакокрасочных покрытий.

20. Работы по устройству монолитной плиты в месте ранее существовавшей лифтовой шахты выполнены, что подтверждено размещением на данной площади:

- в подвале - «Подсобное помещение»; на 1 этаже - «Помещение МОП», на 2 этаже - «Серверная»,

- отверстий по вентиляцию, что соответствует проектным решениям, основанным на требованиях: «Технического задания» и нормативных требований Раздела ОВ Шифр 4-1- 1-ОВ.АС, лист 2,3 (Том дела на ЮЗлистах, л.д.14,15)

21. Выполнены работы по установке инженерных систем:

- дымовые пожарные извещатели (в помещениях и путях эвакуации);

- предусмотрена система дымоудаления (помещение архива) (СП 5.13130.2009);

- системы пожарной сигнализации (СП 5.13130.2009);

- звуковых оповещателей (СП 5.13130.2009);

- световых указателей «ВЫХОД»;

- приборов, обеспечивающих резервное электропитание;

- охранной сигнализации,

которые соответствуют проекту и требованиям нормативных документов, действующих на момент выполнения строительно-монтажных работ:

- СП 5.13130.2009 «Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Номы и правила проектирования»;

- СП 3.13130.2009 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- СП 6.13130.2009Электрооборудование. Требования безопасности»;

- РД 78.145-93 Руководящий документ. Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ»;

- ПУЭ Правила устройства электроустановок.

22. Выполнены работы по устройству и прокладке внутренних систем водоснабжения и водоотведения:

- прокладка водоснабжения от внутриплощадочной сети. Установка на вводе водомерного узла не предусмотрено согласно письму 6/7 -Э12. Учет расхода воды в помещении ООО «ЕПР» обеспечивается 2-мя водомерами, установленными в санузлах;

- горячее водоснабжение - от накопительных электронагревателей;

- для полива территории и зеленых насаждений - поливочный водопровод от поливочных кранов на фасаде;

- в здании установлены - пожарные краны, которые соответствуют проекту и требованиям нормативной документации, указанной в проекте, а именно:

- СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»

- СП 40-102-2000 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования.»

23. Выполнены работы по прокладке наружных сетей:

- сети водоснабжения - полиэтиленовые трубы диам.90х5,4 (ПЭ 100 SDR17) «питьевая» ГОСТ 18599-2001,

- сети канализации - полиэтиленовые трубы «Корсис» SN8 диам.110-160мм по ТУ2248- 110-73011750-2005;

- устройству колодцев наружных сетей - выполнена обмазочная гидроизоляция битумной мастикой «Техномаст» за 2 раза (Акт скрытых работ - Том дела на 223 листах), которые соответствую проекту и требованиям нормативной документации, указанной в проекте, а именно:

- СП 31.1330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»,

- СП 32.1330.2012г. «Канализация. Наружные сети и сооружения»,

- СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов».

Произведенные работы не являются реконструкцией исследуемого здания. Приведение исследуемого здания в первоначальное состояние возможно, но не является обоснованным, нерационально и экономически нецелесообразно, так как на протяжении почти 10 лет собственник АО «Ростовводоканал» не имеет необходимости в наличии центрального склада и его использования по назначению.

Нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0031701:89, расположенное по адресу: <...>, в реконструированном состоянии (согласно текстовке поставленного вопроса) соответствует обязательным требованиям (нормам и правилам), предъявляемым к строениям данного вида.

Техническое состояние нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0031701:89, расположенного по адресу: <...>, на момент проведения исследования - ограниченно-работоспособное.

1. Появившиеся трещины в наружных и внутренних стенах, полу здания не являются результатом проведенных строительных работ в 2014г.

2. Появившиеся трещины в наружных и внутренних стенах, полу здания не являются результатом проектных недостатков, то есть недостатков в проектных решениях

3. Описанные разрушения в актах от 21.05.2021г., от 14.10.2021г., от 20.05.2022г. - отслоение напольной плитки лестничного марша, а в акте от 30.09.2022г. - смещении напольного покрытия, без конкретизации мест смещения напольного покрытия (лестничные площадки или марши, в помещениях 1 или 2 этажей) следует рассматривать как разрушения, возникшие в процессе эксплуатации, а зависят ли они от ненадлежащего качества работ либо иных обстоятельств, зависящих от собственника, - определить не представляется возможным.

1. Причины образования разрушения несущих конструкций здания - в качестве одной из вероятных причин, обусловивших ограниченно-работоспособное состояние строительных конструкций является - строительство нового «Многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, по адресу ул. М. Горького, 295» в непосредственной близости к обследуемому зданию, а именно допущенные нарушения при его возведении, зафиксированные в «Заключении технической комиссии» от 22.02.2023г. выполненного Региональной службой государственного строительного надзора РО. ООО СЗ «СтройЮг», которые противоречат, как ПД, так и требованиям нормативных документов, а именно:

- Нарушена организационно-технологическая схема строительства здания в части последовательности устройства свайного основания и шпунтового ограждения.

По проекту - шпунтовое ограждение, затем устройство свайного основания (ПД - шифр 05/02-ПОС.ТЧ, л.10).

По исполнительной документации - устройство свайного основания, затем - шпунтовое ограждение.

- Нарушено требование ПД (шифр 05/02-1-КР1.2, л.19; СП 22.13330.2016, табл.12.1) в своевременном проведении геотехнического мониторинга, который заключается в наблюдении за вблизи расположенными зданиями, в том числе зданием АО «Ростовводоканал», состоящее из:

составления программы геотехнического мониторинга, позволяющая наблюдать за зданиями, попадающими в зону нового строительства: осадка здания, образование трещин и т.п, а также разработка мероприятий по предотвращению угрозы для людей;

фиксация всех изменений в конструкциях, проведение сравнительного анализа с нормативными значениями;

отсутствие результатов проведенного мониторинга (осадки сущ. здания и т.п.), что не соответствует ПД шифр 05/02-ПОС, ТЧ, л.53;

несоответствие ПД технологии устройства шпунтового ограждения: по проекту (шифр 05/02-1-КЖ0, л.2; шифр 05/02-1-ПОС, ТЧ, л.18) - шпунтовые сваи должны вдавливаться в грунт, по факту (из «Журнала свайных работ») - опускались в предварительно пробуренные скважины;

отсутствие авторского надзора при проведении работ, связанных с технологическими осадками здания, которые не должны превышать расчетных. При возникновении такого рода изменений, со стоны авторского надзора принимается решение об остановке определенных видов работ, например - устройство шпунтового ряда, о которых авторский надзор сообщает в Журнале авторского надзора. На момент устройства свайного основания и шпунтового ограждения - авторский надзор не проводился (со слов гл. инженера ООО «Ресурс -Дон» (авторский надзор) ФИО8), и, как следствие - осадка фундаментов в основном зафиксирована с части исследуемого здания (по ул. М. Горького, 293) ориентированного в сторону строящегося «Многоквартирного жилого здания со встроенно-пристроенной автостоянкой, по ул. М. Горького, 295», которые отмечены в точках №37, 38, 39,40,56 и 57 в «Техническом отчете о инженерно-геодезических наблюдениях за осадками» от 02.10.2023г.») - анализ экспертами данного документа в п.5 в данной 2 части восьмого вопроса, ниже по тексту.

2. Трещины в несущих стенах имели существенный и прогрессирующий характер до момента разработки и выполнения проектных решений по усилению здания.

3. Трещины, на момент проведения натурного обследования, имеющие существенный характер в несущих стенах, полу - не зафиксированы, то есть динамика раскрытия трещин прекращена после выполнения работ, связанных с усилением здания АО «Ростовводоканал», расположенного по адресу: <...>, в виде стальных тяжей.

1. На момент проведения исследования нежилого здания, расположенного по адресу: <...> возможность обрушения здания - отсутствует

2. Разработка перечня работ по исключению возможности обрушения - не требуется, так как фактически выполненные работы по усилению конструкций не спровоцировали изменений в худшую сторону технического состояния здания («аварийное состояние»), по ул. М. Горького, 293 а позволили сконцентрировать совместную работу всех несущих конструкций здания за счет устройства стальных тяжей, согласно проектным решениям и позволяют продолжить эксплуатировать здания в соответствии с требованиями Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Сохранение нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0031701:89, расположенного по адресу: <...>, в реконструируемом состоянии (согласно формулировке поставленного перед экспертами вопроса), на момент проведения натурного обследования исследуемого объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0031701:89, расположенного по адресу: <...>, в реконструированном состоянии (согласно формулировке поставленного перед экспертами вопроса) не нарушает права и законные интересы третьих лиц, так как:

1. Нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0031701:89, расположенное по адресу: <...>:

- не претерпело значительных изменений по границам наружного периметра;

- не вышло за границы земельного участка, на котором было расположено.

2. Наличие изменений видов и объемов в части технических параметрах исследуемого здания, расположенного по адресу: <...>, в результате проведенных в 2014г. работ (технический паспорт по состоянию на 31.08.2006г. и технический паспорт по состоянию на 15.04.2015г.) - не установлено.

3. В части строительных параметров здания:

3.1. При анализе данных, представленных в техпаспортах от 2006г. и 2015г. следует, что описательной части Техпаспортов объемы работ, в виде следующих единиц измерения объемов работ: п. м., м2., м3., кг, т и т.п., не представлены. Таким образом, определить объемы работ не представляется возможным.

3.2. Зафиксированы виды строительных параметров нежилого здания, которые были изменены в результате проведенных работ в 2014г., а именно:

формирования проемов в существующих (наружных стенах) и новых конструкциях (перегородках), демонтаж световых приямков,

- возведение новых кирпичных перегородок и перегородок из ГКЛ на 1 и 2 этажах (2015г.);

- полы - выполнены из линолеума, бетонные и керамическая плитка - 2015г. (в зависимости от функционального назначения помещений) вместо полов цементных согласно техпаспорту от 2006г.;

- оконные блоки одинарные глухие (2006г.) заменены на оконные блоки металлопластиковые (2015г.);

- дверные блоки простые (2006г.) заменены на деревянные, металлические, металлопластиковые (2015г.);

- внутренняя отделка - взамен оштукатуренных стен и перегородок (2006г.), выполнена окраска, керамическая плитка (2015г.);

- отсутствие описания в Техпаспорте от 2006г. конструкций междуэтажного перекрытия и покрытия (железобетонные), не дает права судить о том, что эти конструктивные элементы были возведены в 2014., так как это внутренние несущие горизонтальные конструкции, которые делят внутреннее пространство на этажи в период возведения исследуемого здания - 1970г.,

- устройство входного тамбура и наружной пожарной лестницы из подвального этажа (2015г.), отсутствуют в Техпаспорте от 2006г.

4. Проведенные строительные работы нежилого здания:

соответствуют:

- Производственной программе по восстановлению основных средств, входящих в собственность АО «Ростовводоканал» г. Ростов-на-Дону, на 2014г. (п.1.2.16),

- утвержденной проектной документации, с учетом требований нормативной документации, в том числе в части устройства входного тамбура и наружной пожарной лестницы для выхода из подвала;

- техническому заданию №16 от 17.12.2013г.

применительно к видам и объемам изменений строительно-техническим параметрам нежилого здания:

- в части изменений технических параметров - Наличие изменений видов и объемов в части технических параметрах исследуемого здания, расположенного по адресу: <...>, в результате проведенных в 2014г. работ (технический паспорт по состоянию на 31.08.2006г. и технический паспорт по состоянию на 15.04.2015г.) - не установлено.

5. Произведенные работы, в нежилом здании являются:

- работами по перепрофилированию, переоборудование - изменено функциональное назначение здания: «Наименование объекта - Центральный склад литера Аа, Ala ул. М Горького, 293. Вид работ - переоборудование помещений бывшего склада под размещение архива, кабинеты УИТ...» - из «Производственной программы по восстановлению основных средств», входящих в собственность АО «Ростовводоканал» г. Ростов-на-Дону, на 2014г. (п.1.2.16);

- работами по перепланировке - организация внутреннего пространства с формированием более мелких (по сравнению с планом «Центрального склада» Техпаспорт 2006г.) помещений под архивы, кабинеты УИТ;

- работами по экономически целесообразной модернизации здания: улучшена планировка подвального, 1 и 2 этажей, увеличено количества и качества представляемых услуг (открыты диспетчерские услуги по работе с клиентами), оснащение недостающими видами инженерного оборудования (кондиционирование помещений, горячее водоснабжение и т.п.), благоустройство окружающей территории (ВСН 58-88 (р), п.5.1);

- работы по капитальному ремонту - устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление каменных несущих стен, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемого здания (ВСН 58-88 (р), п.5.1).

Принимая во внимание выполненные работы в виде:

- пристройки входного тамбура, который не является капитальным строением, защищает внутреннее пространство от попадания холодного воздуха, что улучшило эксплуатационные и комфортные показатели здания и отвечает требованиям СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», «3.39 тамбур: Проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения»;

- наружная лестница для выхода из подвала - выполнена в соответствии с требованиями СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (действующий на момент разработки ПД): «4.2. Эвакуационные и аварийные выходы. 4.2.1. Не менее двух эвакуаиионных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел…», следует рассматривает как выполнение требований нормативных документов, для полноценной безопасной эксплуатации здания после проведенных работ в 2014г.

В целом все работы, выполненные в исследуемом здании в 2014г. не обладают признаками, относящимися к реконструкции, а входной тамбур и наружная лестница для выхода из подвала улучшили эксплуатационные показателя здания и дают возможность безопасно для жизни и здоровья людей, работающих в данном эксплуатировать его в полном объеме.

6. Произведенные работы в нежилом здании с 61:44:0031701:89, расположенном по адресу: <...>, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам.

7. Техническое состояние нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0031701:89, расположенного по адресу: <...>, на момент проведения исследования - ограниченно-работоспособное.

8. Появившиеся трещины в наружных и внутренних стенах, полу здания не являются результатом проведенных строительных работ в 2014г.

9. Появившиеся трещины в наружных и внутренних стенах, полу здания не являются результатом проектных недостатков, то есть недостатков в проектных решениях

10. Описанные разрушения в актах от 21.05.2021г., от 14.10.2021г., от 20.05.2022г. - отслоение напольной плитки лестничного марша, а в акте от 30.09.2022г. - смещении напольного покрытия, без конкретизации мест смещения напольного покрытия (лестничные площадки или марши, в помещениях 1 или 2 этажей) следует рассматривать как разрушения возникшие в процессе эксплуатации, а зависят ли они от ненадлежащего качества работ либо иных обстоятельств, зависящих от собственника — определить не представляется возможным

11. В качестве одной из вероятных причин, обусловивших ограниченно-работоспособное состояние строительных конструкций является -строительство нового «Многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, по адресу ул. М. Горького, 295» в непосредственной близости к обследуемому зданию, а именно допущенные нарушения при его возведении, зафиксированные в «Заключении технической комиссии» от 22.02.2023г. выполненного Региональной службой государственного строительного надзора РО. ООО СЗ «СтройЮг», которые противоречат, как ПД, так и требованиям нормативных документов.

12. Трещины в несущих стенах имели существенный и прогрессирующий характер до момента разработки и выполнения проектных решений по усилению здания.

13. Трещины, на момент проведения натурного обследования, имеющие существенный характер в несущих стенах, полу - не зафиксированы, то есть динамика раскрытия трещин прекращена после выполнения работ, связанных с усилением здания АО «Ростовводоканал», расположенного по адресу: <...>, в виде стальных тяжей.

14. На момент проведения исследования нежилого здания, расположенного по адресу: <...> возможность обрушения здания отсутствует.

15. Разработка перечня работ по исключению возможности обрушения - не требуется, так как фактически выполненные работы по усилению конструкций не спровоцировали изменений в худшую сторону технического состояния здания («аварийное состояние»), по ул. М. Горького, 293, а позволили сконцентрировать совместную работу всех несущих конструкций здания за счет устройства стальных тяжей, согласно проектным решениям и позволяют продолжить эксплуатировать здания в соответствии с требованиями Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

16. Сохранение нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0031701:89, расположенного по адресу: <...>, в реконструируемом состоянии (согласно формулировке поставленного перед экспертами вопроса), на момент проведения натурного обследования исследуемого объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подробно описанные в заключении экспертов выполненные в исследуемом здании в 2014 г. работы по изменено функционального назначения здания соответствуют Производственной программе по восстановлению основных средств, входящих в собственность АО «Ростовводоканал» г. Ростов-на-Дону, на 2014 г. (п.1.2.16), утвержденной проектной документации, с учетом требований нормативной документации, в том числе в части устройства входного тамбура и наружной пожарной лестницы для выхода из подвала, техническому заданию №16 от 17.12.2013, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам и являются работами по перепрофилированию, переоборудованию, по перепланировке, по капитальному ремонту.

Все выполненные работы не обладают признаками, относящимися к реконструкции.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные работы привели к изменению параметров объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о недоказанности департаментом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно о том, что собственником здания проведены работы по реконструкции объекта капитального строительства без получения на это необходимого разрешения на реконструкцию.

Поскольку изменение функционального назначения здания не привели к созданию нового объекта недвижимости, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Таким образом, недоказанность указанного обстоятельства исключает вывод об обязанности получения правообладателем нежилого здания разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Проведение спорных работ на момент производства исследования и на момент рассмотрения спора не отвечает признакам правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Нарушение публичных интересов истцом по настоящему делу не доказано.

Также департаментом не представлено доказательств нарушения прав третьих лиц.

Согласно неоспоренным департаментом выводам экспертов, изложенным в заключении от 16.01.2024, нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0031701:89, расположенное по адресу: <...>, в рассматриваемом состоянии соответствует обязательным требованиям (нормам и правилам), предъявляемым к строениям данного вида. Техническое состояние нежилого здания на момент проведения исследования - ограниченно-работоспособное. Появившиеся трещины в наружных и внутренних стенах, полу здания не являются результатом проведенных строительных работ в 2014 г. Появившиеся трещины в наружных и внутренних стенах, полу здания не являются результатом проектных недостатков, то есть недостатков в проектных решениях. Описанные разрушения в актах от 21.05.2021, от 14.10.2021, от 20.05.2022 - отслоение напольной плитки лестничного марша, а в акте от 30.09.2022 - смещении напольного покрытия, без конкретизации мест смещения напольного покрытия (лестничные площадки или марши, в помещениях 1 или 2 этажей) следует рассматривать как разрушения возникшие в процессе эксплуатации, а зависят ли они от ненадлежащего качества работ либо иных обстоятельств, зависящих от собственника - определить не представляется возможным. Трещины в несущих стенах имели существенный и прогрессирующий характер до момента разработки и выполнения проектных решений по усилению здания. Трещины на момент проведения натурного обследования, имеющие существенный характер в несущих стенах, полу - не зафиксированы, то есть динамика раскрытия трещин прекращена после выполнения работ, связанных с усилением здания АО «Ростовводоканал», расположенного по адресу: <...>, в виде стальных тяжей. На момент проведения исследования нежилого здания, расположенного по адресу: <...> возможность обрушения здания – отсутствует. Разработка перечня работ по исключению возможности обрушения – не требуется, так как фактически выполненные работы по усилению конструкций не спровоцировали изменений в худшую сторону технического состояния здания («аварийное состояние»), по ул. М. Горького, 293, а позволили сконцентрировать совместную работу всех несущих конструкций здания за счет устройства стальных тяжей, согласно проектным решениям и позволяют продолжить эксплуатировать здания в соответствии с требованиями Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сохранение нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0031701:89, расположенного по адресу: <...>, в реконструируемом состоянии (согласно формулировке поставленного перед экспертами вопроса), на момент проведения натурного обследования исследуемого объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 222 ГК РФ в настоящее время отсутствуют.

В удовлетворении настоящего иска департамента по заявленным основаниям надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который освобожден от ее уплаты .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.