Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А45-20940/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-20940/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Шабановой Г.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью корпорация «Дортехпром» на решение от 24.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.) и постановление от 26.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-20940/2023 по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (630099, <...>, ОРГН 1105406000798, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью корпорация «Дортехпром» (633564, Новосибирская область, Маслянинский район, рабочий <...>, ОРГН 1025405425066, ИНН <***>) о возмещении вреда.

Другое лицо, участвующее в деле, – директор общества с ограниченной ответственностью «Аметрис» ФИО2 (Красноярский край, город Красноярск).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью корпорация «Дортехпром» – ФИО3 по доверенности от 22.10.2024.

Суд установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью корпорация «Дортехпром» (далее – общество, ООО корпорация «Дортехпром») о взыскании вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства о недрах, в размере                                 10 020 182,07 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор общества с ограниченной ответственностью «Аметрис» ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 24.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено; с общества в пользу министерства в счет возмещения вреда, причиненного недрам, взыскано 10 020 182,07 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, вопреки выводам судов наличие строительного песка за пределами месторождения не доказано; при расчете объема добытого песка допущен ряд нарушений (необоснованно использованы данные проекта, разработанного по результатам проведенных обществом поисково-геологических работ на территории месторождения; из расчета не исключен объем пустых прослоев и некондиционных пород, а также необоснованно включен объем, относящийся к водному объекту; расхождение высот точек топографической сети на топографических планах 2022 и 2023 года привело к завышению общего объема добытого песка; допущено превышение допустимой погрешности); доказательства добычи вменяемого обществу объема песка с использованием земснаряда, что позволило бы прийти к выводу о его соответствии требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» и отнести его к полезному ископаемому, в материалах дела отсутствуют; при проведении выездных обследований допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ФИО2 отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 29.05.2019 НОВ № 80393 ТЭ с целью разведки и добычи строительных песков на участке недр «Маслянинский-4», расположенном в Маслянинском районе Новосибирской области на северной окраине рабочего поселка Маслянино, сроком действия до 29.05.2024.

На основании поступившего из Прокуратуры Новосибирской области требования от 10.11.2022 № 7-32-2022/6884-22-20500001 министерством в период с 18.11.2022 по 30.11.2022 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка (решение                 от 15.11.2022 № 1343) по соблюдению обязательных требований законодательства в области охраны и использования недр, в ходе которой выявлены нарушения положений статьи 7, подпунктов 1, 2 части второй статьи 22, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), выразившиеся в самовольном осуществлении добычи общераспространенных полезных ископаемых за пределами границ участка недр «Маслянинский-4», установленных лицензией на пользование недрами НОВ 80393 ТЭ, горноотводным актом к лицензии на пользование недрами; объем самовольной добычи строительного песка составил 12 151 м3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление                          от 19.01.2023 № 157/3-1) и вынесения ему представления от 19.01.2023 № 157/8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении.

Претензией от 22.02.2023 № 2012-20/37 обществу предложено возместить ущерб, причиненный в результате самовольного пользования недрами, в размере                                      5 365 557,57 руб.

Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В связи с тем, что по результатам проведения 21.09.2023 и 14.12.2023 выездных обследований (задания от 20.09.2023 № 142, от 11.12.2023 № 238) объем незаконного (безлицензионного) изъятого общераспространенного полезного ископаемого (строительного песка) был уточнен и составил 22 692 м3, размер исковых требований был увеличен министерством до 10 020 182,07 руб.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества убытков в целях возмещения вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Недра относятся к компонентам природной среды (абзац четвертый статьи 1 Закона об охране окружающей среды), являются государственной собственностью в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы (абзац первый статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», далее – Закон о недрах).

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Согласно статье 11, пункту 10 части второй статьи 22 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрам; лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий; пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, помимо прочего, условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 9 статьи 12 Закона о недрах).

Пункт 1 статьи 23 Закона о недрах запрещает самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.

В целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О).

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

В соответствии со статьей 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях, является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее – Правила № 564).

Исходя из положений пункта 2 указанных Правил, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе самовольным пользованием недрами.

Как следует из пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом в отсутствие соответствующей лицензии и правоустанавливающих документов была осуществлена добыча общераспространенного полезного ископаемого – строительного песка в объеме 22 692 м3 за пределами границ предоставленного ему лицензионного участка недр «Маслянинский-4», в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что при самовольной добыче песка, содержащегося в недрах, являющихся государственной собственностью, обществом совершено правонарушение, в результате которого причинен вред недрам, подлежащий возмещению.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Расчет ущерба произведен службой на основании формул, приведенных в пунктах 4, 6 Правил № 564 (предусматривают определение размера вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе самовольным (безлицензионным) пользованием недрами, и стоимости запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, причиненного самовольным пользованием недрами), с учетом подтвержденных результатами инструментального обследования (протоколы                               от 29.11.2022 № 16604-20/37, от 20.10.2023 № 15169-20/37), физико-механических испытаний песка (протоколы от 29.12.2023 №№ 670-678) и грунта (протокол                                от 29.19.2023), испытаний (протокол от 8.02.2024 № 65), лабораторных исследований (экспертное заключение от 04.03.2024 № Р.000209) объемов полезного ископаемого (22 692 м3), добытых обществом за пределами лицензионного участка, сведений Росстата о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого по Сибирскому федеральному округу  (пункт 7 Правил № 564) и составил 10 020 182,07 руб.

Суды, проверив данный расчет, признали его верным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковое требование министерства о взыскании с общества причиненного вреда недрам в указанном размере.

При этом ООО корпорация «Дортехпром», не отрицая факта проведения работ (письмо от 27.03.2023 № 27/03-2023-ОП), в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих проведение за границами лицензионного участка иного вида работ, не относящегося к добыче полезных ископаемых, добычу иного вида полезного ископаемого или иной объем его добычи.

Ссылка общества на образование карьерных выработок в ходе начатого после 01.01.2022 восстановления лицензионного участка недр была предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонена с указанием на то, что из представленных в материалы дела снимков из общедоступного программного продукта «Google Earth» усматривается, что разработка карьерных выемок, в том числе за пределами границ лицензионного участка, начата не позднее 23.04.2020.

Доводы общества о допущенных министерством процессуальных нарушениях при проведении отбора проб, необходимости отбора проб путем бурения скважин на всю мощность полезной толщи подлежат отклонению судом округа, поскольку, как верно указано судами, выездные обследования в сентябре и декабре 2023 года проведены на основании задания уполномоченного должностного лица министерства (часть 2 статьи 57 Закона № 248), согласования с органами прокуратуры указанных мероприятий по контролю не требовалось (пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в редакции, действовавшей в спорный период).

Проведение в сентябре 2023 года инструментального обследования и отбора проб без видеофиксации (при ведении фотофиксации), а в декабре 2023 года – с частичной видеофиксацией не является само по себе основанием для признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными.

При наличии сомнений в достоверности сведений, полученных по результатам отбора проб, общество не было лишено возможности самостоятельно произвести отбор проб и получить экспертное заключение либо ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В целом доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20940/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      Ю.Ф. Дружинина


Судьи                                                                                    Г.А. Шабанова


ФИО1