Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А82-4686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 06.12.2017 г.)

Дело № А82-4686/2017
г. Ярославль
18 декабря 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»

о взыскании 697596.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 04.07.2017 г.

от ответчика – не явились

от третьего лица – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.06.2017г.

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" о взыскании 697 596 руб. неотработанный аванс.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо в заседании представило письменную позицию на иск, сообщив, что денежные средства по платежным поручениям № 262 от 08.09.2014 г., № 505 от 08.10.2014 г. перечислены на расчетный счет ответчика (ООО «СтройКомплект» ИНН <***>), расчетный счет, указанный в платежных поручениях, принадлежит ответчику.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.08.2014 г. между Региональным фондом капитального ремонта МКД ЯО /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" /Подрядчик/ заключен договор № ОК-09/14-09, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области по лоту № 9, расположенных по адресам: Угличский МР, <...> Углич, ул. Зины ФИО3 д.42, вид работ: капитальный ремонт крыш многоквартирных домов.

В силу п. 1.2 Договора объем выполняемых работ определяется техническим заданием (приложение 1,2).

В соответствии с п. 1.3 Договора цена договора является приблизительной и на дату заключения договора составляет 3 880 860 руб., в том числе НДС 18%.

По согласованию с Заказчиком Подрядчику может быть выплачен авансовый платеж в размере до 30% от приблизительной цены оговора, указанной в пункте 1.3 Договора. Подрядчик обязан использовать аванс для покрытия расходов по выполнению работ, предоставить Представителю Заказчика по первому требованию все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением. (пункт 2.1 Договора).

Пунктами 3.1, 3.2 установлены сроки выполнения работ: датой начала выполнения работ является дата подписания договора, дата окончания выполнения работ – 23 октября 2014 года.

Истец во исполнение заключенного договора перечислил ответчику денежные средства в размере 697 596 руб. по объекту: МКД, расположенный по адресу: <...>).

Указывая на отсутствие выполнения работ 17.11.2015 г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора (получено 22.11.2015г.).

Письмом № 10-03/6086 от 14.11.2016 г. истец потребовал у ответчика возвратить перечисленные денежные средства в сумме 697 596 руб., а так же указал на расторжение договора (получено 22.11.2015г.).

Указывая на неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст. 717 ГК РФ.

Из представленных документов следует, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора. При имеющихся обстоятельствах оснований полагать, что между сторонами имеется действующий договор, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями №10505 от 08.10.2014 г. на сумму 388 212 руб., №10262 от 08.09.2014 г. на сумму 309 384 руб., ответчиком не оспорен. Факт перечисления денежных средства именно ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подтвержден Выпиской по лицевому счету ответчика, письмом АО «Российской сельскохозяйственный банк».

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 697 596 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 697 596 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" в доход федерального бюджета 16952 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Бессонова И.Ю.