Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А06-6547/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-6547/2019 г. Астрахань 24 февраля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2021 года. Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Володарский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 440 825 руб. за период с 21.03.2019г. по 31.03.2019г. Третье лицо: ООО «Цифровой водоканал» при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. от третьего лица: не явился, извещен. Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 440 825 руб. за период с 21.03.2019г. по 31.03.2019г. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2019г. по делу А06-6547/2019 с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование имуществом в сумме 440 825 руб. за период с 21.03.2019г. по 31.03.2019г. Решением от 23 сентября 2020 года заявление Администрации муниципального образования "Володарский район" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2019. по делу № А06-6547/2019 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2019г. отменено. От Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2020 г. Определением арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2020 года производство по делу № А06-6547/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу от 23.09.2020 г. об отмене по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2019г. Постановлением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 30 ноября 2020года решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2020г. по делу №А06-6547/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. Об извещении участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве после отмены по новым обстоятельствам решения и определения свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания после отмены судебных актов по новым обстоятельствам также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Судебное заседание проводится в отсутствии представителей сторон и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.02. 2021г. до 13.45 и до 20.02.2021г. до 11.00 ч. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерывах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области. Суд, изучив материалы дела, Согласно исковому заявлению, истец является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> а: - земельный участок, площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49, - здание станции очистки воды, назначение: нежилое, площадь: общая 2571,5 кв.м. Литер А; - хлораторная, назначение: нежилое, площадь: общая 96,9 кв.м. Литер: В; -водонапорная башня, назначение: нежилое, площадь: общая 102,1 кв.м. Литер: Г; - насосная станция, назначение: нежилое, площадь: общая 89,3 кв.м. Литер: Д; -водоприемный колодец, назначение: нежилое, площадь: общая 24,1 кв.м. Литер: Е. Указанные объекты недвижимого имущества приобретены истцом на основании договора купли-продажи № 1 от 21.01.2017г., право собственности за истцом зарегистрировано 13.03.2017. Ранее, объекты находились в пользовании ответчика по договору безвозмездного пользования от 01.01.2017, заключенному между прежним собственником объектов Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (Ссудодатель) и Администрацией МО «Володарский район» (Ссудополучатель). Пунктом 2.1 договора безвозмездного пользования было предусмотрено, что договор считается заключенным с даты его подписания и действует до 31.01.2017 года включительно. После указанной даты никаких договоров безвозмездного пользования либо аренды в отношении указанного имущества Администрацией Володарского района не заключалось с собственником этих объектов. Согласно подпункту «л» пункта 3.1 договора ссудополучатель обязуется заключить договор аренды на данное имущество до даты окончания настоящего договора. Письмом от 01.02.2018г. предыдущий владелец имущества уведомил ответчика о не продлении действия договора безвозмездного пользования на новый срок. Из искового заявления следует, что договор аренды имущества, принадлежащего истцу, между сторонами не был заключен. Ответчик имущество не возвратил, продолжает безвозмездно пользоваться им. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за период пользования имуществом - с 21.03.2019г. по 31.03.2019г. В связи с тем, что ответчиком оплата за использование имущества не произведена, истец обратился в суд с настоящим требованием. Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2012 по делу N А06-7062/2011 ОАО "Астраханские водопроводы" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, которым приняты меры по реализации имущества должника путем проведения торгов, в том числе: станции очистки воды площадью 2571,5 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, Литера А, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416; хлораторной площадью 94,2 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, Литера В, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418; водонапорной башни площадью 30,2 кв. м, инвентарный номер 75.223.1, Литера Г, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419; насосной станции площадью 89,3 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, Литера Д, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420; водоприемного колодца площадью 24,1 кв. м, инвентарный номер 75223:1, Литера Е, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421; электрокотла тенового ЭКТ-24 МП-36; электрокотла тенового ЭКТ-24 МП-36; агрегата электронасосного ХЦМ 2/35 М; насоса вакуумного КО-503; комплекта анодов для ЭЛП-1,0 расположенных по адресу <...>. Торги в форме конкурса с открытой формой предложения о цене вышеуказанного имущества от 10.06.2013 и от 16.08.2013 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Впоследствии было опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения. По результатам торгов в форме публичного предложения от 02.09.2014 между ОАО "Астраханские водопроводы" и победителем торгов ООО "ЭнергоВодСтрой" заключен договор купли-продажи от 03.09.2014 N 1, по условиям которого ООО "ЭнергоВодСтрой" приобрело спорное имущество и оборудование по цене 1 693 110,07 руб., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2014 по делу N А06-7062/2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Астраханские водопроводы" завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2014 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Астраханские водопроводы". На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, между Агентством и ООО "ЭнергоВодСтрой" заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.11.2014 N 61, по условиям которого ООО "ЭнергоВодСтрой" приобрело в собственность земельный участок площадью 11 110 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:49, расположенный по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. По договору купли-продажи от 21.01.2017 №1 ООО "Володарский водопровод" приобрело у ООО "ЭнергоВодСтрой" в собственность вышеуказанный земельный участок, а также расположенное на нем спорное имущество, о чем 13.03.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации. Администрация МО «Володарский район» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ЭнергоВодСтрой", ООО "Володарский водопровод", Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее - Агентство) о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения по продаже объектов недвижимости и оборудования открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы" (далее - ОАО "Астраханские водопроводы"), расположенных по адресу <...>, проведенных 02.09.2014; признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости и оборудования от 03.09.2014, заключенного между ОАО "Астраханские водопроводы" и ООО "ЭнергоВодСтрой"; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2014 № 61, заключенного между Агентством и ООО "ЭнергоВодСтрой"; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования от 21.01.2017 № 1, заключенного между ООО "ЭнергоВодСтрой" и ООО "Володарский водопровод"; применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2014 № 61; понуждении ООО "Володарский водопровод" передать в муниципальную собственность муниципального образования "Володарский район" объекты недвижимости и оборудование, расположенные по адресу: <...>. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 г. по делу №А06-12850/2018 договор № 61 от 22.11.2014г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», а также договор от 21.01.2017г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод» признаны недействительным. В мотивировочной части решения судом сделан вывод о заключении договора купли-продажи от 03.09.2014 N 1 в нарушение норм законодательства о банкротстве. Также указано: «Поскольку договор купли-продажи объектов недвижимости и оборудования от 03.09.2014г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», является ничтожным по правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ и не породил соответствующих правовых последствий, то все последующие сделки в отношении этого же имущества совершены лицами, не обладающими полномочиями на распоряжение имуществом, в связи чем, также являются ничтожными». Указанным решением суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" передать в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» объекты недвижимости и оборудование, расположенные по адресу <...>: - Станция очистки воды, назначение нежилое, общая площадь 2571, 5 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416, литер А, этажность 2; - хлораторная, назначение нежилое, общая площадь 94, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418, литер В, этажность 2; - водонапорная башня, назначение нежилое, общая площадь 30, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419, литер Г; - насосная станция, назначение нежилое, общая площадь 89, 3 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420, литер Д, этажность 1; - водоприемный колодец, назначение нежилое, общая площадь 24, 1 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421, литер Е, этажность 1. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А06-12850/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020, решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А06-12850/2018 оставлены без изменения. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу №А06-12850/2018 установлено, что ООО «Володарский водопровод» не является собственником имущества. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен определить лицо, неосновательно обогатившееся за счет истца и с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, а также доказать факты отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания (сбережения) принадлежащих истцу денежных средств или имущества и неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также размер неосновательного обогащения. Между тем, такой критерий как неосновательность пользования ответчиком имуществом в данном случае отсутствует, поскольку судебными актами по делу № А06-12850/2018 также установлено, что Администрация МО «Володарский район» продолжает использовать спорное имущество в целях обеспечения водоснабжения и водоотведения на территории района. Ответчик использует спорные помещения исключительно для выполнения своих полномочий по организации водоснабжения на территории района. Кроме того, в рассматриваемой ситуации у истца отсутствует право на подачу иска. По мнению истца, неосновательное обогащение образовалось у ответчика в результате использования недвижимого имущества при отсутствии к тому правовых оснований без внесения арендной платы. В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Учитывая судебные акты по делу № А06-12850/2018, суд считает, что истец, не владея имуществом на законных основаниях, не может требовать от ответчика платы за пользование имуществом. В этой связи суд приводит к выводу об отсутствии факта обогащения ответчика за счет истца, что исключает удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения в пользу ООО «Володарский водопровод». Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. При подаче настоящего искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. По результатам рассмотрения дела, государственная пошлина взыскивается с истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 817 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru» Судья С.В. Богатыренко Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ООО "Володарский водопровод" (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования "Володарский район" (подробнее)Иные лица:ООО "Цифровой водоканал" (подробнее)ФЭУ МО "Володарский район" (подробнее) Последние документы по делу:Резолютивная часть решения от 20 февраля 2021 г. по делу № А06-6547/2019 Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А06-6547/2019 Постановление от 30 ноября 2020 г. по делу № А06-6547/2019 Резолютивная часть решения от 22 сентября 2020 г. по делу № А06-6547/2019 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А06-6547/2019 Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А06-6547/2019 Резолютивная часть решения от 10 октября 2019 г. по делу № А06-6547/2019 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |