Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А42-3702/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-3702/2021
город Мурманск
12 июля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мурманская техническая сервисная компания" к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры "Первомайский" г.Мурманска" о признании незаконным одностороннего отказа от договора, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (директор), ФИО2 по доверенности от 01.06.2021, от ответчика – ФИО3 (директор),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мурманская техническая сервисная компания", место нахождения: 184365, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Молочный, улица Торговая, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры "Первомайский" г.Мурманска", место нахождения: 183008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, учреждение), о признании недействительным решения учреждения от 01.04.2021 № 01/04/2021 об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.09.2020 № 0849300004920000615 (далее – договор).

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика по удовлетворению иска возражал.

В порядке, установленном статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд проверил документы, представленные явившихся в судебное заседание ФИО4 и ФИО5 для подтверждения их полномочий, и отказал в признании их полномочий на участие в деле как представителей учреждения, поскольку в нарушение требований пункта 4 статьи 61 АПК РФ, действующей с 01.10.2019 в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, указанными лицами не были представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Как установлено, во исполнение договора общество (подрядчик) приняло на себя обязательство до 31 декабря 2020 года выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания с заменой окон по адресу: <...>.

По акту от 30.09.2020 объект принят обществом для производства работ.

В уведомлениях от 09.01.2021 № 02, от 16.01.2021 № 24 ответчик указывал истцу о нарушении сроков выполнения работ.

26.01.2021 учреждение, ссылаясь на данные уведомления, невыполнение истцом работ по замене дверей входной группы и дверей эвакуационных выходов, непредставление сертификатов качества относительно используемых и применяемых в работах материалов, приняло решение об одностороннем отказе от договора.

Поскольку по состоянию на 20.02.2021 нарушения условий договор подрядчиком частично устранены, а именной приобретены двери входной группы, представлены сертификаты качества относительно используемых в работах материалов и продолжают фактически устраняться, то учреждение приняло решение об отмене одностороннего расторжения договора.

19.03.2021 учреждение уведомило истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и предложило в срок до 1 апреля 2021 года устранить выявленные нарушения, указав о том, что в случае неисполнения, учреждение будет вынуждено расторгнуть договор в одностороннем порядке и окончательно.

В письме от 22.03.2021 № 220321/1 истец сообщил, что работы по установке дверных блоков на запасные выходы и все сопутствующие работы будут выполнены до 01.04.2021; выполнение работ по устранению дефекта окраски цокольной и под карнизной части будут выполнены в рамках гарантийных обязательств до 01.06.2021, в случае более раннего наступления периода с положительными температурами – до указанного срока.

В письме от 30.03.2021 № 300321 общество сообщило учреждению о выполнении всех работ, за исключением устранения дефектов окраски цокольной части, которые будут завершены до 05.04.2021.

01.04.2021 учреждение, ссылаясь на невыполнение обществом работ по окраске цокольной и карнизной части здания (имеется нарушение технологического процесса при окраске штукатурного слоя мокрого фасада) приняло решение об одностороннем отказе от договора.

Вместе с тем, в письме от 02.04.2021 ответчик предложил истцу в срок до 06.04.2021 предоставить корректировочную локальную смету, определяющую фактический объем выполненных работ, затраченных материалов и их стоимость, а также акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Сопроводительным письмом от 03.04.2021 истец направил в адрес ответчика для подписания локальную смету, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату.

По акту от 03.04.2021 № 89/1 истец сдал, а ответчик принял выполненные работы по договору на общую сумму 8160547,25 рубля.

Платежным поручением от 28.04.2021 № 589920 ответчиком произведена оплата работ на указанную сумму.

Полагая решение учреждения незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из статей 702 и 703 Гражданского кодекса следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В рассматриваемом случае на момент принятия учреждением решения об одностороннем отказе от договора, работы по договору были завершены, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт от 03.04.2021 № 89/1 и произведенная ответчиком оплата выполненных работ.

Как указывалось выше, в письме от 30.03.2021 № 300321 общество сообщило учреждению о выполнении всех работ, за исключением устранения дефектов окраски цокольной части, которые будут завершены до 05.04.2021.

Поскольку реализация права на односторонний отказ от договора возможна до сдачи заказчику результата выполненных работ, а ответчик отказался от договора после фактического завершения истцом выполненных работ, предусмотренных договором, и совершения действий по их сдаче учреждению, то такие действия не соответствует положениям статей 715, 717 Гражданского кодекса.

Объект строительства введен в эксплуатацию, цель договора достигнута, доказательств отсутствия потребительской ценности работ в деле нет.

Как следует из положений пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса, единственным основанием для отказа заказчика от приемки результата работ является наличие неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Таких доказательств в деле нет, а указанные учреждением в оспариваемом решении недостатки (нарушение технологического процесса при окраске штукатурного слоя мокрого фасада) заказчик был вправе предъявить после приемки таких работ в рамках гарантийных обязательств.

Учитывая изложенное и поскольку иное материалами дела не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии всех необходимых оснований для одностороннего отказа от договора.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6 000 рублей (платежное поручение от 23.04.2021 № 184) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

признать недействительным решение муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры "Первомайский" г.Мурманска" от 01.04.2021 № 01/04/2021 об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.09.2020 № 0849300004920000615.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры "Первомайский" г.Мурманска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурманская техническая сервисная компания" 6 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.