Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А40-225213/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225213/20-93-1603
г. Москва
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ЛЮКС ТРЕЙД" (107023, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 15Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: <***>),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129626, <...>, КОРПУС 2,3,4, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: <***>)

об оспаривании предписания об устранении нарушений санитарных требований от 02.11.2020 № 02-05-00254.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 17.07.2020 № 301, диплом)

от ответчика – ФИО3 (дов. от 15.05.2020 № СРБ/213-Д, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛЮКС ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании предписания Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 02.11.2020 № 02-05-00254 об устранении нарушений санитарных требований.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что предписание об устранении нарушений санитарных требований вынесено незаконно и необоснованно, поскольку общество осуществило комплекс мероприятий по проведению специфической профилактики гриппа в отношении сотрудников ООО «Люкс Трейд». При этом является неправомерным возложение обязанностей на Общество по выполнению требований санитарного законодательства по иммунизации сотрудников ООО «Люкс Трейд» путем проведения профилактических прививок либо оформления отказа.

Управлением Роспотребнадзора по г.Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.09.2020 № 02-05-00254 в отношении ООО «Люкс Трейд» Управлением Роспотребнадзора по городу Москве проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что юридическое лицо не обеспечило принятие мер по проведению специфической профилактики гриппа в отношении сотрудников ООО «Люкс Трейд», относящихся к группе риска предприятий торговли, не приняло меры по укомплектованности магазина кадрами, вакцинированными против гриппа, а именно: по адресу фактического местонахоэжения: <...> с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний людей.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по городу Москве составлен Акт проверки № 02-05-00254 от 02.11.2020, составленный на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 21.09.2020 № 02-05-00254, а также выдано Предписание № 02-05-00254 от 02.11.2020 об устранении нарушений санитарных требований путем принятия мер по обеспечению сотрудников магазина по адресу: 121351, <...>, прививками от гриппа, и принять меры по обеспечению проведения других мероприятий, направленных на укомплектование штата магазина персоналом, вакцинированным от гриппа.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) юридические лица обязаны в соответствии с осуществляемой ими деятельностью проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ в перечень санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий включено, в том числе проведение профилактических прививок.

Как отмечено пунктом 3 статьи 29 Закона № 52-ФЗ, такие мероприятия проводятся работодателями в обязательном порядке в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Закона.

В силу части 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Профилактические прививки гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний проводятся в соответствии с Федеральным законом от 17.09.1998 года № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон № 157-ФЗ, Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней). Прививки по эпидемиологическим показаниям проводятся при угрозе возникновения инфекционных заболеваний. Решение о проведении таких прививок принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (статья 10).

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2020 г. № 20 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в эпидемиологическом сезоне 2020 - 2021 годов», на которое ссылается Управление в обоснование Предписания, руководителям организаций рекомендовано:

-обеспечить контроль температуры тела работников перед допуском их на рабочие места и в течение рабочего дня (по показаниям), с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) или контактным способом с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания.

-обеспечить иммунизацию сотрудников против гриппа.

Принять меры по недопущению переохлаждения лиц, работающих на открытом воздухе в зимний период, обеспечив наличие помещений для обогрева и приема пищи, а также соблюдение оптимального температурного режима в помещениях.

В период эпидемического сезона по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям:

а) принять меры по недопущению к работе лиц, больных острыми респираторными вирусными инфекциями;

б) обеспечить сотрудников, работающих с населением, средствами индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскими масками, респираторами, перчатками).

Суд соглашается с доводом заявителя, что данное Постановление в отношении Заявителя носит рекомендательный характер, как прямо следует из его текста. Постановление не содержит обязанности работодателей обеспечить охват иммунизацией не менее 75 % работников.

При этом, указанные мероприятия выполняются Заявителем в полной мере, в том числе была организована вакцинация работников. Работники были уведомлены о возможности вакцинации на рабочем месте, однако далеко не все работники выразили желание участвовать в вакцинации на рабочем месте.

При вынесении оспариваемого Предписания Управлением не учтено, что работники, входящие в группу риска по коронавирусу, переведены на удаленную работу, им рекомендовано без острой необходимости не покидать местожительства и не посещать места массового скопления людей. Включая работников, входящих в группу риска, на удаленную работу в соответствии с Указом Мэра Москвы от 06.10.2020 № 97-УМ переведено 30 % сотрудников, о чем предоставлена соответствующая информация в информационную систему госуслуг города Москвы (mos.ru).

То есть указанные лица отсутствуют на рабочих местах и вызов их для вакцинации может повлечь дополнительный риск заразиться коронавирусом.

Статьей 9 Закона № 157-ФЗ предусмотрен национальный календарь профилактических прививок. Статьей 11 указанного Закона установлены требования к проведению профилактических прививок, в частности, предусмотрено, что прививки проводятся гражданам в государственных, муниципальных или частных организациях здравоохранения либо гражданами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии лицензий на медицинскую деятельность; профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», утвержденным Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.11.2013 № 63 (далее - Правила), на которые имеется ссылка в оспариваемом Предписании, указанные Санитарные правила устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых направлено на предупреждение возникновения и распространения заболеваний гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями.

Круг обязанностей по осуществлению мероприятий по профилактике распространения гриппа и ОРВИ установлен разделом 8 Правил, согласно которого:

Руководителями прочих организаций, к которым относится Заявитель, организуется проведение профилактических прививок против гриппа сотрудникам в соответствии с действующими нормативными правовыми документами.

Согласно указанных правил, определение численности контингентов, подлежащих ежегодной иммунизации против гриппа, осуществляют медицинские организации, которые согласуют планы профилактических прививок и заявку на вакцину с территориальными органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При этом, с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения охват прививками против гриппа в группах риска должен быть не менее 75%; охват прививками против гриппа населения в целом по стране и по субъектам Российской Федерации в отдельности - не менее 25%. А на 75%, как указано в Предписании.

Таким образом, требование Предписания об обеспечении проведения вакцинации работников с достижением 75% охвата вакцинацией не соответствует действующим нормативным актам, регулирующим порядок осуществления вакцинации населения.

Более того, заявитель не относится к организациям, работники которых подлежат обязательной вакцинации, перечень которых установлен действующими нормативными актами.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 5 Закона 157-ФЗ).

Работы, выполняемые в организации Заявителя, в указанный перечень не входят.

В соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, к которым относятся образовательные и медицинские организации, а также организации транспорта и коммунальной сферы.

Таким образом, обязанность Заявителя проводить в обязательном порядке профилактические прививки против гриппа законодательством не предусмотрена.

Сам Заявитель не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, так как в силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, отказ от проведения профилактической прививки оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки населению. Указанные документы будучи медицинскими хранятся в медицинской организации.

Согласно части 1 статьи 8 закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Заявитель к указанному перечню вышеназванных органов власти не относится.

Перед проведением профилактической прививки лицу, подлежащему вакцинации, или его законному представителю разъясняется необходимость иммунопрофилактики инфекционных болезней, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, а также последствия отказа от проведения профилактической прививки и оформляется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которое также хранится в медицинской организации.

Положения действующего законодательства не предусматривают нахождение этих документов в распоряжении организации-работодателя, а также обязанности организации работодателя иметь в наличии данные сведения и копии таких медицинских документов.

Учитывая изложенное, в обязанность руководителей организаций не входит представление в Управление сведений о прививках на основании представленных сотрудниками документов либо представление документов, подтверждающих отсутствие необходимости в проведении прививок.

Предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, следует понимать как "наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение".

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предписание Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 02.11.2020 № 02-05-00254 об устранении нарушений санитарных требований, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181, 189, 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 02.11.2020 № 02-05-00254 об устранении нарушений санитарных требований.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС ТРЕЙД" (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков