Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А14-2066/2019

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-2066/2019

«08» апреля 2019 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы

потерпевший: ФИО1, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

и приложенными к нему материалами,

без вызова сторон,



установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Отделение Воронеж) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением от 30.01.2019 № Т120-02-4/694 о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах, (далее – ПАО СК «Росгосстрах» Общество, Страховщик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 11.02.2019.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший, извещенные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

От ПАО СК «Росгосстрах» 07.03.2019 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв от 05.03.2019 № 221/03, в котором общество просит отказать в привлечении к ответственности, в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения и нарушением предельного установленного срока привлечения к ответственности.

Нарочно 29.03.2019 от заявителя поступили возражения на отзыв от 25.03.2019 № Т120-02-4/2571, согласно которому Банк России опровергает доводы страховщика и указывает, что в отношении правонарушений, связанных с нарушением страхового законодательства действует годичный срок привлечения к административной ответственности.

Названные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию Центрального Банка Российской Федерации ОС № 0001-03 от 23.05.2016 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 08.11.2018 поступило обращение ФИО1 (далее - Заявитель) о возможных нарушениях Публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик) законодательства Российской Федерации, заключающихся в отсутствии возможности заключения договора ОСАГО в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области (вх. № ОТ 1-38122 от 08.11.2018, далее - Жалоба).

Для проверки сведений, изложенных в Жалобе в адрес ПАО СК «Росгосстрах» был направлен запрос о предоставлении документов и объяснений от 26.11.2018 №ТС59-14-8/20661, необходимых для рассмотрения обращения ФИО1

Из представленных Заявителем и Страховщиком документов Банком России установлено следующее.

В ответе от 20.12.2018 № 63476/55 Страховщик сообщает, что 08.11.2018 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление в свободной форме о заключении договора ОСАГО (вх. № 813) без приложения документов, по результатам рассмотрения которого в адрес Заявителя направлено письмо (исх. № 10/14260 от 04.12.2018) с приглашением в офис Страховщика для заключения договора ОСАГО с документами, необходимыми для заключения договора в порядке «живой очереди» и с учетом согласования времени и даты осмотра транспортного средства.

Из анализа представленных Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» материалов установлено, что при личном обращении ФИО2 в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах», Заявителем было предоставлено заявление, не соответствующее форме, установленной в Приложении 2 к Правилам ОСАГО; вместе с тем документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, Страховщику не представлены (доказательств обратного Заявителем не представлено). При этом мотивированный отказ Заявителю в заключении договора ОСАГО в письменной форме Страховщиком выдан не был.

ПАО СК «Росгосстрах» допущено нарушение требований пункта 1.5 Правил ОСАГО, частью 7 статьи 15 Закона №40-ФЗ, что подтверждается исследованными выше доказательствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29.01.2019 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в присутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 протокола №ТУ-20-ЮЛ-19-1113/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях от 25.01.2019 № 84 представитель страховщика указал, что с выявленными нарушениями не согласен, в связи с тем, что заявление о заключении договора составлено в произвольной форме, необходимые документы приложены не были.

Копия протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 №ТУ-20-ЮЛ-19-1113/1020-1 была вручена представителю Общества 29.01.2019, о чем имеется отметка на листе 8 указанного протокола.

На основании главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Страховой компании к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к условиям осуществления деятельности.

Отдельный нормативный правовой акт о лицензировании страховой деятельности, устанавливающий специальные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении, отсутствует.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ, и является публичным.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Приложением 2 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ установлено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (еслистрахователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридическоголица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданныйорганом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорттранспортного средства, свидетельство о регистрации транспортногосредства, технический паспорт или технический талон либо аналогичныедокументы);

д) водительское удостоверение или копию водительскогоудостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствиитранспортного средства обязательным требованиям безопасноститранспортных средств (за исключением случаев, предусмотренных законодательством).

По соглашению сторон страхователь вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования (пункт 4 статьи 15 Закона № 40-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ при заключении договора ОСАГО страховщик вручает страхователю страховой полис или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора ОСАГО, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Как следует из пункта 1.5 Правила ОСАГО, страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО лицу, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО, представившему документы, указанные в части 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ (далее - документы). При условии представления страхователем документов, а также оплаты им страховой премии страховщик согласно пункту 1.4 Правил ОСАГО обязан незамедлительно выдать страхователю страховой полис.

Как указывалось ранее, исходя из информации, представленной Страховщиком следует, что заявление гр. ФИО1 о заключении договора обязательного страхования поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 08.11.2018. Таким образом, Страховщик обязан был либо заключить договор добровольного страхования, либо предоставить в тот же день мотивированный отказ.

Вместе с тем, как следует из представленных документов и объяснений, гр. ФИО1 не был предоставлен письменный мотивированный отказ.

При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Страховой компании подтверждается протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО4 с приложением документов и иными, имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Однако, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения в перечисленных в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сферах, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение в тех сферах законодательства, для которых КоАП РФ предусмотрены специальные сроки давности привлечения к административной ответственности, в том числе законодательства о защите прав потребителей.

Исходя из указанного постановления КС РФ, при определении объекта административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия).

При квалификации противоправных действий (бездействия) необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований соответствующего законодательства, но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности.

В частности, административное правонарушение наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской специальным разрешением (лицензией), для которого положениями ст.4.5. КоАП РФ не установлено специальных сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное применительно к обстоятельствам совершенного нарушения означает, что решение суда о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как на момент обращения административного органа с заявлением в суд, так и на момент вынесения судом обжалуемого решения указанный срок истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании вышеизложенного так же отклоняется довод заявителя о применении к данному правонарушению, как правонарушению в сфере страхового законодательства, годичного срока привлечения к ответственности, в связи с тем, что правонарушения в сфере страхового взаимодействия, регламентированы главой 15 КоАП об административных правонарушениях в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 4.5, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями. 167, 170, 202, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления от 30.01.2019 № Т120-02-4/694 Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении акционерного публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова