Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А76-25170/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года Дело № А76-25170/2016

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атэком», г. Минск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралВагонТранс», г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2, г. Москва,

о взыскании 76 521 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атэком», г. Минск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «УралВагонТранс», г. Челябинск, о взыскании 76 521 российских рублей 00 копеек, составляющих задолженность за перевозку груза в размере 72 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 521 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.49-50).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2, г. Москва (л.д.64).

В обоснование заявленных требований, истец, указал, что истцом оказаны ответчику услуги, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковые требования не представил.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.57, 67, 72-74).

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом путем направления копии определения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454018 <...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.75). Заказные письма не вручены адресату и возвращены в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 52, 72).

При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на них в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2017 (резолютивная часть от 18.04.2016) заявление кредитора – акционерного общества «Транслизинг - сервис» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «УралВагонТранс», г. Челябинск, признано обоснованным, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «УралВагонТранс» утвержден ФИО2 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 6127543, г.Москва, а/я 11, тел. <***>, номер в Росреестре: 11346) – член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 71 от 22.04.2017, сообщение № 77010095364.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление от 23.07.2009 № 63) в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, а потому суд рассматривает спор по настоящему делу в общем порядке искового производства,

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Атэком», г. Минск, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2013 под основным государственным регистрационным номером 191032452 (л.д. 15).

Общество с ограниченной ответственностью «УралВагонТранс», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2015 под основным государственным регистрационным номером 1127451015713 (л.д. 20-21).

Как видно из материалов дела, между ООО «УралВагонТранс», г. Челябинск (заказчик) и ООО «Атэком», г. Минск (исполнитель) был заключен договор - заявка №30 от 25.11.2015 (л.д.12).

В соответствии с указанной заявкой стороны согласовали условия перевозки: маршрут: г. Челябинск – Беларусь, г. Могилев, дату и время подачи машины: 30.11.2015 с 08:00-17:00, место погрузки: Челябинск, ул. Машиностроителей, д. 21, адрес разгрузки: Беларусь, <...>, дата и время разгрузки: 04.12.2015 14:00, стоимость перевозки – 72 000 руб. 00 коп., данные водителя: ФИО3, марка и гос. номер машины: АМ5295-7/А9348А-7 VOLVO FN12/KOEGEL SN24.

Факт осуществления перевозки подтверждается транспортной накладной №0002521 (л.д.13).

Между сторонами подписан акт выполненных работ №0412/6 от 04.12.2015 по договору-заявке №30 от 25.11.2015, без замечаний.

ООО «Атэком», г. Минск выставлен счет от 04.12.2015 №0412/6 на оплату услуг.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с условиями договора-заявки № 30 от 25.11.2015 ООО «Атэком», г. Минск произвело перевозку груза для ООО «УралВагонТранс», г. Челябинск на сумму 72 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной №0002521 (л.д.15).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

По условиям договора-заявки №30 от 25.11.2015 оплата должна быть произведена следующим образом: в течение 14 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных, заявки, счетам, счет-фактурам.

Ответчик задолженность не оплатил, задолженность по мнению истца составила 72 000 руб. 00 коп..

Истец направил в адрес ответчика претензию №27-ю от 31.05.2016 (л.д.10) с просьбой оплатить имеющуюся сумму задолженности в размере 72 000 руб. 00 коп. Ответчик претензию получил 08.06.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.11), не удовлетворил и оставил без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 72 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 521 руб. 00 коп. за период с 24.12.2015 по 27.09.2016 по ставке рефинансирования 8,25% (л.д.7).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что истцом неправильно определен период просрочки, расчет не соответствует положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, поэтому расчет процентов производится судом самостоятельно:

72 000 руб. 00 коп. х 7 (с 25.12.2015 по 31.12.2015)х 7,44% : 365 дней = 102 руб. 73 коп.;

72 000 руб. 00 коп. х 24 (с 01.01.2016 по 24.01.2016)х 7,44% : 366 дней = 351 руб. 27 коп.;

72 000 руб. 00 коп. х 25 (с 25.01.2016 по 18.02.2016)х 7,89% : 366 дней = 388 руб. 03 коп.;

72 000 руб. 00 коп. х 27 (с 19.02.2016 по 16.03.2016)х 8,57% : 366 дней = 455 руб. 19 коп.

72 000 руб. 00 коп. х 29 (с 17.03.2016 по 14.04.2016)х 8,44% : 366 дней = 481 руб. 50 коп.

72 000 руб. 00 коп. х 34 (с 15.04.2016 по 18.05.2016)х 7,92% : 366 дней = 529 руб. 73 коп.

72 000 руб. 00 коп. х 28 (с 19.05.2016 по 15.06.2016)х 7,74% : 366 дней = 426 руб. 33 коп.

72 000 руб. 00 коп. х 29 (с 16.06.2016 по 14.07.2016)х 7,89% : 366 дней = 450 руб. 12 коп.

72 000 руб. 00 коп. х 17 (с 15.07.2016 по 31.07.2016)х 7,15% : 366 дней = 239 руб. 11 коп.

72 000 руб. 00 коп. х 49 (с 01.08.2016 по 18.09.2016)х 10,50% : 366 дней = 1 012 руб. 13 коп.

72 000 руб. 00 коп. х 9 (с 19.09.2016 по 27.09.2016)х 10% : 366 дней = 177 руб. 05 коп.

Всего 4 613 руб. 19 коп.

Из анализа пунктов 4, 6, 7 части 2 ст. 125, ст.49 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 521 руб. 00 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: основной долг в размере 72 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 521 руб. 00 коп.

В соответствии с часть 4 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены настоящей главой соответственно для организаций и физических лиц.

Договором от 24.09.1993 участников - стран СНГ, во исполнение которого было принято Соглашение от 24.12.1993 (с протоколом от 10.01.2010) о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств, установлены размеры госпошлины.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», иностранные лица из государств - участников Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашхабад, 1993) уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном этим Соглашением.

Согласно ст. 2 Соглашения от 24.12.93 в редакции Протокола от 01.06.2001 в целях обеспечения равной возможности для судебной защиты законных прав и интересов при разрешении споров хозяйствующих субъектов, находящихся на территории разных государств, ставка государственной пошлины с ценой иска в рублях свыше 50 тыс. рублей до 100 тыс. рублей - 1 тыс. 300 рублей + 2% от суммы свыше 50 тыс. рублей;

Исходя из этого размер госпошлины по иску составит 1830 руб. 42 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 207 от 06.10.2016 (л.д.9).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УралВагонТранс», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атэком», г. Минск, основной долг в размере 72 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 521 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru