Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А41-27236/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27236/19
27 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания А.В.Сорокиным

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании действий незаконными и обязании

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО1, п-т, ген. дир., ФИО2, п-т, дов. от 10.04.2019, ФИО3, п-т, дов. от 10.04.2019; от заинтересованного лица – ФИО4, уд, дов. от 13.05.2019 №213-и, ФИО5, уд, дов. от 29.05.2019 №246-и



УСТАНОВИЛ:

ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) с требованиями:

- признать действия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по принятию решения об отказе в переоформлении лицензии в форме Уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам на территории Московской области от 14.03.2019 №08ИСХ-00087/П в отношении ООО «УК «РЯДОМ С ВАМИ», незаконными;

- обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» переоформить лицензию № 1558 от 01.12.2017 г. ООО «УК «РЯДОМ С ВАМИ» в связи с изменением наименования и юридического адреса данной организации.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения уточненных требований возражал, представил отзыв, материалы проверки.

Представитель третьего лица поддержал позицию Администрации.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее:

ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ» (ранее наименование ООО «УК «Квартал» (ИНН <***>) имеет лицензию от 01.12.2017 №1558 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

26.02.2019 ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ» обратилось с заявлением в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по переоформлению лицензии в связи со сменой наименования организации и его юридического адреса.

На основании распоряжения от 01.03.2019 № 08ВХ/02-360219, в соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) административным органом проведена внеплановая документарная проверка по заявлению ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ» о переоформлении лицензии № 1558 от 01.12.2017, выданной ООО «Управляющая компания «КВАРТАЛ» Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», в связи изменением наименования и юридического адреса.

По результатам проверки, в адрес заявителя направлено Уведомление от 14.03.2019 №08ИСХ-00087/П об отказе в предоставлении государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

В качестве оснований для отказа в изменении лицензии Инспекция указано на наличие в заявлении и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной искаженной информации (пп. 5 п. 1 ч.1 ст. 193 ЖК РФ);

Как следует из оспариваемого уведомления, по состоянию на 06.03.2019 в сводном федеральном реестре лицензий, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2018 по делу № А66-18064/2018 внесены сведения об аннулировании лицензии от 01.11.2016 № 000265 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Тверской области, выданной Главным управлением "Государственн жилищная инспекция" Тверской области ООО "УК "КВАРТАЛ" (ООО "УК "КВАРТАЛ"; ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес местонахождения: 170100, <...>) (акт проверки от 06.03.2019 № 08Вх/02-360219).

Не согласившись с указанным уведомлением об отказе во внесении изменений в лицензию, считая его необоснованным и нарушающим права и интересы Общества в предпринимательской деятельности ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых бездействий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Частью 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона о лицензировании, он регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Часть 1 ст. 18 Закона о лицензировании содержит требование о переоформлении лицензии в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу ч. 10 ст. 18 Закона о лицензировании, в случае изменения наименования юридического лица или места его нахождения, в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (для лицензиата - юридического лица).

С учетом приведенных правовых норм, изменение Обществом наименования и адреса места нахождения (наряду с адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности), указанного в лицензии влечет обязанность лицензиата по переоформлению лицензии.

Как установлено судом, ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ» (ранее наименование -ООО «УК «Квартал» (ИНН <***>) предоставлена лицензия от 01.12.2017 №1558 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

26.02.2019 ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ» обратилось с заявлением в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о переоформлении лицензии в связи со сменой наименования организации и юридического адреса.

Вместе с тем, ранее Госжилинспекций в отношении Общества 07.12.2018 выдано предписание №08СЗ/01-19581-31-2-2018 обязывающее Общество внести изменения в учредительные документы юридического лица в части изменения наименования юридического лица, и переоформить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с установлением заинтересованным лицом фирменных наименований лицензиатов; срок исполнения данного предписания установлен 30.01.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 19.02.2019 внесена запись об изменении наименования ООО «УК «Квартал» на ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ»; 28.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении места нахождения Общества.

28.02.2019 Общество обратилось к уполномоченному органу с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в связи с изменением наименования юридического лица и юридического адреса.

Рассмотрев заявление Общества от 28.02.2019 на основании пунктов 13.2, 13.2.3 Административного регламента предоставления Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Обществу отказано в переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данный отказ оформлен уведомлением от 14.03.2019 №08ИСХ-00087/П об отказе в предоставлении государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, в связи с указание в заявлении, по мнению органа, о предоставлении Государственной услуги и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Распоряжением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области от 17 декабря 2018 г. N 405 утвержден административный регламент предоставления Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» государственной услуги по лицензированию предпринимательской по управлению многоквартирными домами на территории Московской области

Согласно указанному Административному регламенту заявитель может обратиться в Госжилинспекцию МО с заявлением о предоставлении государственной услуги, в том числе и в случае: ее переоформления (п. 6.1.2.).

Разделом 13 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги.

В оспариваемом Уведомлении об отказе в предоставлении Государственной услуги, Госжилинспекцией указано на пункты 13.2 и 13.2.3. Административного регламента.

Так, п. 13.2 является общим и определяет основания для отказа в предоставлении Государственной услуги, а п. 13.2.3 относит к основанию для отказа в предоставлении Государственной услуги: отсутствие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

При этом в текстовой части оспариваемого Уведомления орган ссылается на пп.5 п.1 ч.1 ст. 193 ЖК РФ и вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2018 по делу А66- 18064/18 об аннулировании у ООО «УК «Квартал» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Тверской области, о чем в сводном федеральном реестре размещена информация.

В статье 193 ЖК РФ законодателем установлен ряд лицензионных требований, которым должен соответствовать соискатель лицензии (ч.2 ст. 194 ЖК РФ).

Одним из требований лицензионных требований для соискателя лицензии является отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии п.5 ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что основания, предусмотренные п.5 ч.1 ст. 193 ЖК РФ (информация в реестре об аннулировании лицензии) не корреспондируется с п. 13.2.3 Административного регламента (отсутствие у единоличного исполнительного органа квалификационного аттестата).

Кроме того, основанием для обращения в Госжилинспекцию с заявлением о переоформлении лицензии согласно п. 6.1.2. Административному регламенту являлось предписание именно Госжилинспекции от 07.12.2018 №08СЗ/01-19581-31-2-2018 со сроком исполнения до 30.01.2018.

Следовательно, на момент выдачи предписания от 07.12.2018, судебный акт Арбитражного суда Тверской области уже состоялся, т.е. органом должны быть учтены положения п.1 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, оставленные Госжилинспекций без внимания.

Судом отклоняется довод заинтересованного лица о том, что выдача предписания и рассмотрения заявлений о переоформлении лицензий осуществляется различными подразделениями Госжилинспекции, поскольку Главное Управление МО «Госудасртвенная жилищная инспекция МО» представляет собой единую структуру, что подтверждается постановлением Правительства МО от 02.07.2013 №485/27 «Об утверждении Положения».

Кроме того, суд обращает внимание, что основанием для аннулировании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности на управление МКД послужило отсутствие в реестре лицензий Тверской области в период с 11.01.2018 по 12.07.2018 сведений о МКД, находящихся в управлении Общества.

Судом установлено, что аннулирование лицензии заявителя на территории Тверской области осуществлено не по дискредитирующим Общество основаниям.

Таким образом, заинтересованное лицо было не вправе при отказе в предоставлении Государственной услуги по переоформлению лицензии ссылаться на п.5 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, поскольку Общество действовало в рамках предписаний к исполнению, выданных самим уполномоченным органом.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, судом установлено, что оспариваемое Уведомление об отказе в переоформлении лицензии ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, вынесено без достаточных для того оснований и нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи, с чем требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и интересов Общества, на заинтересованное лицо подлежит возложение обязанности по переоформлению лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории МО от 01.12.2017 №1558 серия 050-002058 на основании заявления от 28.02.2019 №16.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, с заинтересованного лица подлежит взысканию в качестве судебных расходов, уплаченная им госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ в переоформлении лицензии ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выраженный в уведомлении от 14.03.2019 №08исх-00087/П.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» переоформить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 01.12.2017 №1558, предоставленную ООО «УК «Квартал», по основаниям, изложенным в заявлении ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ» от 28.02.2019 №16.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.В. Васильева