Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А26-5694/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5694/2021
г. Петрозаводск
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Халиловым М.И. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>) о взыскании 480 385 руб. 62 коп. (с учетом уточнений),

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс"

при участии представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.06.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 3 от 15.03.2022,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр» о взыскании 518 601,43 руб.

Определением суда от 29.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.07.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Сервис плюс».

При рассмотрении дела, истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 22.06.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с МУП «ПетроГИЦ» 480 385 руб. 62 коп. неосновательного обогащения начисленных денежных средств за период с июля 2017 года по март 2021 года в пользу ООО «Ресурс».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции. Дальнейшее рассмотрение дела осуществляется по уточненным исковым требованиям.

Ответчик, представил в материалы отзыв на исковое заявление (л.д. 41,42) признает иск на сумму 251 087,10 руб. – в части остатка денежных средств по статье текущий ремонт, подлежащий перечислению на расчетный счет истца; в отзыве предприятие указывает, что в период нахождения многоквартирного дома в его управлении, расчет и начисление платы за содержание жилых помещение МКД № 22 по ул. Загородная в г. Петрозаводске а также ее сбор осуществляло ООО «Сервис плюс» на основании агентского договора от 30.12.2016; представлены справка о начислениях и справка о расходах; а также акты выполненных работ.

В возражениях истец оспаривает позицию ответчика, по изложенным в возражениях доводам (л.д. 69,70).

Третьего лицо, представило в материалы дела отзыв вх. 20.10.2021 (л.д. 79,80), в котором указало, что по статье «текущий ремонт» за период с 07.2017 по 03.2021, были произведены начисления в размере 480 385 руб. 62 коп.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлено.

На основании протокола общего собрания собственников от 07.02.2021 года и Решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № 210/13-12/РИ/3390 от 20.02.2021 многоквартирный дом расположенный по адресу: <...> перешел под управление ООО «Ресурс». До 01.03.2021 управление домом осуществляло МУП «ПетроГИЦ» (сторонами не оспаривается). В период нахождения многоквартирного дома в его управлении, расчет и начисление платы за содержание жилых помещение МКД № 22 по ул. Загородная в г. Петрозаводске а также ее сбор осуществляло ООО «Сервис плюс» на основании агентского договора от 30.12.2016.

На основании решения жителей МКД (протокол общего собрания собственников от 07.02.2021) ООО «Ресурс» имеет право требовать с МУП «ПетроГИЦ» возврата денежных средств.

Истец направил в адрес ответчика претензию, претензия получена ответчиком 24.05.2021, оставлена без удовлетворения.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 N 761/пр (далее по тексту - Приказ N 761/пр) утверждена форма акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающего помимо прочего наличие в нем подписи заказчика.

В соответствии с частью 8 статьи 16.1 ЖК РФ полномочиями по подписанию указанных актов обладает председатель Совета многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании протокола общего собрания собственников от 07.02.2021 года выбран Совет МКД (вопрос 2), который наделен полномочиями подписывать акты выполненных работ (вопрос 3).

Ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ составленные в произвольной форме, подписанные не уполномоченными лицами.

На основании вышеизложенного суд критически относится к доводу ответчика, что работы по текущему ремонту выполнялись.

Неисполнение обязанности производить текущий ремонт влечет за собой возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде безосновательно сбереженных денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств возврата взыскиваемой суммы, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, в связи с чем, требование о взыскании суммы 480 385 руб. 62 коп руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по статье текущий ремонт, в сумме 480 385 руб. 62 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения, судом обнаружена опечатка не изменяющая решение суда. В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исправляет допущенную опечатку. Пункт 2 резолютивной части решения следует читать в следующей редакции: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 480 385,62 руб. неосновательного обогащения, начисленных денежных средств за период с июля 2017 года по март 2021 года».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 480 385,62 руб. неосновательного обогащения, начисленных денежных средств за период с июля 2017 года по март 2021 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 12 608 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Киселева О.В.