Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А04-4157/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4157/2017
г. Благовещенск
15 ноября 2017 года
изготовление решения в полном объеме

14 ноября 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Марины Александровны Басос

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Чевтаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ХАНСИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Благовещенской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в возврате таможенных платежей, возврате таможенных платежей,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.11.2016;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.12.2016 № 6 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 31.12.2016 № 69 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 31.12.2016 № 7 (после перерыва), ФИО5 (после перерыва);

(в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.11.2017 судом был объявлен перерыв до 14.11.2017 до 10 часов 00 минут)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХАНСИН» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации № 10704050/070416/0001847, выраженного в письме от 19.04.2017 № 20-83/06439, обязании Благовещенской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 202 769,61 рублей.

В обоснование заявления общество указало, что в заявлении о возврате таможенных платежей, поданном одновременно с заявлением о внесении изменений в декларацию № 10704050/070416/0001847, содержались все сведения, необходимые для принятия такого решения, однако, таможенным органом не была дана оценка приложенным к данному заявлению документам и при этом не доказана их недействительность.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дополнительно указав, что решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2017 по делу № А04-6227/2017 признано незаконным бездействие Благовещенской таможни, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения общества «ХАНСИН» от 13.04.2017 о внесении изменений в декларацию на товары № 10704050/070416/0001847. Следовательно, как полагал заявитель, оспариваемый отказ в возврате таможенных платежей был принят преждевременно и не основан на действующем законодательстве. Также заявитель считает незаконной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации № 10704050/070416/0001847, поскольку стоимость товаров является средней, в связи с чем, представление дополнительных документов в подтверждение этой стоимости не требуется.

Представители таможни с заявленными требованиями не согласились, указав на отсутствие оснований для принятия решения о возврате таможенных платежей ввиду отсутствия факта их излишней уплаты и документов, подтверждающих данное обстоятельство. Обращение декларанта о внесении изменений в декларацию на товары таможней на момент судебного разбирательства по настоящему делу рассмотрено, оснований для внесения таких изменений не установлено. В ходе таможенного декларирования таможенным органом были установлены основания для проведения дополнительной проверки (сработал профиль риска – заниженная цена), у общества запрошены дополнительные документы. Поскольку дополнительно запрошенные документы декларантом представлены не были, основания для проведения дополнительной проверки не устранены, а заявленная декларантом таможенная стоимость товаров значительно отклонена и не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможенным органом обоснованно было принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 11.03.2016 № ХСМG-HANSIN-20160311, заключенного между XUZHOU CONSTRUCTION MACHINERY GROUP I/E CO.LTD (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ХАНСИН» (Покупатель), на территорию Российской Федерации по декларации № 10704050/070416/0001847 осуществлен ввоз товара – погрузчик колесный самоходный одноковшовый новый, грузоподъемностью 5000 кг, марки ХСМG, модели ZL50GN, изготовитель ХСМG CONSTRUCTION MACHINERY CO.LTD, в количестве двух штук.

Таможенная стоимость товара определена обществом (декларантом) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом (декларантом) в электронном виде представлены документы: контракт от 11.03.2016 № ХСМG-HANSIN-20160311, спецификация от 29.03.2016 № 01, инвойс от 31.03.2016 № 21, международные товарно-транспортные накладные, ценовое предложении от 01.04.2016, сертификаты КНР от 31.03.2016 № 021602233, № 021602234, иные.

Таможенным органом установлен выявленный с использованием СУР риск недостоверного декларирования таможенной стоимости – отклонение заявленной таможенной стоимости от среднего индекса таможенной стоимости по данным центральной базы данных за дополнительную единицу измерения (штуки) по РТУ на 33,53 %, по ФТС России на 30,38 %, должностным лицом Благовещенского таможенного поста декларанту направлено решение о проведении дополнительной проверки от 08.04.2016.

Решением о проведении дополнительной проверки от 08.04.2016 таможенная служба запросила у общества дополнительные документы, сведения и пояснения (в оригиналах и заверенных копиях), в том числе прайс-лист, коммерческое предложение изготовителя товара, продавца товара; документы, подтверждающие факт приобретения ввезенных товаров контрагентом у производителей данных товаров; пояснения о наличии скидок, предоставляемых продавцом; документы и сведения о технических характеристиках, комплектации, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом с отметкой о прохождении таможни КНР; и другие.

12.04.2016 обществом «ХАНСИН» представлен ответ на решение о проведении дополнительной проверки, пояснения по условиям продаж, направлены копии документов, представленных при таможенном оформлении, в отношении дополнительно запрошенных документов указано на невозможность их представления.

Таможенным органом принято решение от 10.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10704050/070416/0001847 по стоимости сделок с однородными товарами (3 метод).

В основание решения о корректировке таможенной стоимости товаров положены следующие обстоятельства:

- внешнеторговый контракт имеет рамочный характер, не содержит перечень товаров с указанием полного наименования, сведений о товарном знаке, марке, модели, артикуле и иных коммерческих и технических характеристиках;

- спецификация от 29.03.2016 № 01 не содержит реквизиты сторон, подпись покупателя не соответствует подписи, проставленной в контракте;

- счет-фактура от 31.03.2016 № 21 от имени продавца подписана неустановленным лицом, подпись не соответствует подписи в контракте, должность и ФИО лица, подписавшего счет фактуру не указаны, подпись и печать продавца отсутствуют;

- декларант не пояснил, влияние каких факторов (льготные условия оплаты) повлекло низкую цену товара, насколько это характерно для рынка внешней торговли аналогичными товарами и насколько значительно влияние этих факторов в данном конкретном случае;

- не представлены оригиналы представленных при таможенном оформлении документов;

- не представлены экспортная декларация страны отправления, прайс-листы производителя, доказательства истребования данных документов;

- не представлены заявление на перевод, платежное поручение, ведомость банковского контроля, иные бухгалтерские документы, доказательства понесенных продавцом транспортных расходов;

- ценовое предложение от 01.04.2016 не может быть принято, как подтверждающее таможенную стоимость, так как датировано позднее даты ввоза товара, кроме того, цена указанная в данном ценовом предложении (265000 юаней или 40 885,76 долларов США) выше цены заявленной при декларировании (35200 долларов США).

Таможенный орган, установив, что декларантом документально не подтверждена информация относительно стоимости ввезенных товаров, пришел к выводу о невозможности применения им первого метода определения таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости обществу «ХАНСИН» дополнительно начислены к уплате таможенные платежи в размере 202 769,61 рублей, которые были им уплачены.

Получив от контрагента экспортную декларацию, общество «ХАНСИН» 13.04.2017 обратилось в Благовещенскую таможню с заявлением о внесении изменений в декларацию № 10704050/070416/0001847, в частности, в графы 12, В, 43, 44, 45, 46, 47 приложив копию экспортной декларации таможни КНР, ценовое предложение продавца с заверенными переводами, КДТ № 10704050/070416/0001847 («на минус»), ведомость банковского контроля, заявление на перевод валюты, а 14.04.2017 подало заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин и иных денежных средств, приложив заявление о внесении изменений в декларацию, копии платежных поручений об уплате таможенных платежей и иные документы.

На заявление о внесении изменений в декларацию № 10704050/070416/0001847 письмом от 18.04.2017 за № 18-33/06356 Благовещенская таможня сообщила обществу «ХАНСИН» о проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, по результатам которого будет принято решение.

На заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей письмом от 19.04.2017 за № 20-83/06439 Благовещенская таможня сообщила обществу «ХАНСИН» о проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений по его заявлению о внесении изменений в декларацию № 10704050/070416/0001847, указав, что на дату принятия решения по заявлению о возврате таможенных платежей оснований для возврата денежных средств не имеется, в связи с чем, произвела возврат заявления без рассмотрения.

Считая отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенный в письме от 19.04.2017 за № 20-83/06439 незаконным, а произведенные по результатам корректировки таможенные платежи излишне уплаченными и подлежащими возврату, общество «ХАНСИН» обратилось в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество «ХАНСИН» оспорило в арбитражном суде бездействие Благовещенской таможни по не рассмотрению заявления от 13.04.2017 о внесении изменений в ДТ 10704050/070416/0001847.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2017 по делу № А04-6227/2017 суд признал незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» бездействие Благовещенской таможни, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения ООО «ХАНСИН» от 13.04.2017 № 1557 о внесении изменений в декларацию на товары 10704050/070416/0001847 и обязал Благовещенскую таможню рассмотреть указанное обращение в установленный срок.

Повторно рассмотрев заявление от 13.04.2017 о внесении изменений в ДТ 10704050/070416/0001847, письмом от 13.10.2017 № 18-33/16537 Благовещенская таможня отказала обществу «ХАНСИН» во внесении изменений в ДТ № 10704050/070416/0001847, указав, что им не представлено обоснование необходимости внесения изменений и (или) дополнений, а также документов, подтверждающих изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в таможенной декларации.

Оценив изложенные обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Нормы, регулирующие вопросы возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, содержатся в Таможенном кодексе Таможенного Союза, а также в Федеральном законе от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Исходя из предписаний статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов должны быть приложены следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 5) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 6) копия паспорта гражданина Российской Федерации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

По результатам рассмотрения заявления, в соответствии с частями 2, 4, 6, 12 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный орган принимает одно из следующих решений: 1. О возврате заявления плательщику без рассмотрения, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления; 2. Решение о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; 3. Решение об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при наличии обстоятельств, указанных в части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей, в том числе, по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

В данном споре заявитель избрал два способа защиты его нарушенного права, он оспаривает отказ таможенной службы в возврате таможенных платежей, считая их излишне уплаченными, который подлежит рассмотрению судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявляет имущественное требование о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, рассматриваемое в исковом порядке.

При этом, для признания незаконным оспариваемого решения об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, судом должно быть установлено несоответствие данного ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 АПК РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 также разъяснено, что квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В соответствии со статьей 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Порядком от 10.12.2013 № 289 предусмотрена возможность внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения и (или) прилагаемых им документов.

Согласно пункту 11 Порядка от 10.12.2013 № 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе и в случаях принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Пунктом 17 Порядка от 10.12.2013 № 289 определено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и (либо) документы проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза.

При наличии оснований, указанных в пункте 18 Порядка от 10.12.2013 № 289 таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Как следует из материалов дела, заявление о внесении изменений в декларацию № 10704050/070416/0001847 было подано заявителем 13.04.2017, то есть до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 14.04.2017, следовательно, декларантом были предприняты меры для внесения изменений в декларацию на товары, до обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2017 по делу № А04-6227/2017 признано незаконным бездействие Благовещенской таможни, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения общества «ХАНСИН» от 13.04.2017 № 1557 о внесении изменений в декларацию на товары № 10704050/070416/0001847.

С учетом этого, а также установленных по делу обстоятельств, суд оценивает письмо таможни от 19.04.2017 № 20-83/06439 «О возвращении заявления без рассмотрения» как отказ в возврате таможенных платежей, произведенный без проведения в установленные сроки соответствующей проверки заявления о внесении изменений в данную декларацию. При этом суд считает обоснованным довод заявителя о преждевременности такого отказа.

Вместе с тем, оспариваемый отказ в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, по сути, основан на отсутствии факта излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей ввиду произведенной корректировки таможенной стоимости по декларации № 10704050/070416/0001847.

При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

Обстоятельства дела указывают на то, что денежные средства в сумме 202 769,61 рублей, о возврате которых просит заявитель, обращаясь в таможенный орган, а также в арбитражный суд, были внесены обществом «ХАНСИН» в связи с принятием таможенным органом решения от 10.05.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации № 10704050/070416/0001847, следовательно, для оценки этих платежей как излишне уплаченных (взысканных), а также для оценки законности оспариваемого отказа в возврате таких платежей, суду следует оценить обоснованность решения таможни о корректировке таможенной стоимости.

Таможенным законодательством таможенного союза презюмируется добросовестность участников внешнеэкономических сделок и достоверность представленной декларантом информации.

Действующее в Евразийском экономическом союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ «О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, при этом таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Положениями статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенный орган установил, что представленные обществом «ХАНСИН» к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, являются недостаточными для подтверждения таможенной стоимости, заявленной по первому методу.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Согласно декларации № 10704050/070416/0001847, внешнеторговому контракту от 11.03.2016 № ХСМG-HANSIN-20160311 заявитель ввез на территорию России два новых колесных самоходных одноковшовых погрузчика грузоподъемностью 5000 кг, марки ХСМG, модели ZL50GN, изготовитель ХСМG CONSTRUCTION MACHINERY CO.LTD по цене 35200 долларов США за погрузчик.

Результаты проведенного таможенной службой анализа Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости «Мониторинг-Анализ» за период с 01.01.2016 по 06.04.2016 по коду товара 8429519900 – прочие погрузчики одноковшовые фронтальные, показали, что стоимость товара за штуку варьируется от 5500 до 201 819,95 долларов (по Дальнему востоку), от 5500 до 270 562,47 долларов (по России), средняя стоимость составляет 37 861,34 долларов (по Дальнему Востоку), 38 813,60 долларов (по России).

Проанализировав указанную информацию, суд не установил значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов. Заявленный обществом уровень таможенной стоимости находиться в пределах уровня цен и незначительно ниже средней цены, как по Дальневосточному федеральному округу (всего на 7%), так и по России (на 9%), при этом существенно превышает минимальный порог.

В подтверждение обоснованности примененного метода определения таможенной стоимости обществом «ХАНСИН» представлен контракт от 11.03.2016 № ХСМG-HANSIN-20160311, заключенный с XUZHOU CONSTRUCTION MACHINERY GROUP I/E CO.LTD, по условиям которого товар поставляется согласно спецификации.

Спецификацией от 29.03.2016 № 01 оговорены сведения о продавце и покупателе, условия поставки (СРТ Благовещенск), наименование товара, торговая марка, производитель, модель, год выпуска техники, количество, цена за единицу товара, его стоимость.

Контракт и приложение (спецификация) подписаны, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. Товар, поименованный в спецификации от 29.03.2016 № 01, полностью сопоставим с задекларированным в декларации № 10704050/070416/0001847, что свидетельствует о согласовании участниками внешнеэкономической сделки цены и стоимости ввезенного товара.

Довод таможенного органа о том, что в счете-фактуре от 31.03.2016 № 21 не выделены транспортные расходы, суд находит необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты транспортных расходов по спорной поставке покупателем внешнеторгового контракта (то есть заявителем), поскольку контракт содержит указание на то, что условия поставки определяются согласно ИНКОТЕРМС 2010 и указываются в спецификации к договору (пункт 3.1 контракта от 11.03.2016 № ХСМG-HANSIN-20160311), а спецификация от 29.03.2016 № 01 и счет-фактура от 31.03.2016 № 21 содержат условия поставки СРТ - Благовещенск, что предусматривает оплату транспортных расходов продавцом.

В ходе таможенного оформления декларантом было представлено ценовое предложение продавца, который является производителем ввезенного товара, от 01.04.2016. Цена, указанная в ценовом предложении, соответствует цене, заявленной декларантом и указанной в представленных при декларировании документах.

Факт того, что ценовое предложение датировано позднее даты подписания спецификации от 29.03.2016 № 01, свидетельствует, лишь о том, что данные цены были действительны для заявителя, в том числе, и в апреле 2016 года.

Дополнительно при декларировании заявителем были представлены сертификаты завода изготовителя № 021602233, 021602234, в которых указаны наименование, модель, год выпуска, заводской номер, номер двигателя и шасси ввезенных погрузчиков.

Единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Вместе с тем, учитывая, что стоимость ввезенного товара фактически соответствует среднему уровню цен на аналогичные товары и отсутствует факт значительного отклонения цены от ценовой информации таможенного органа, представление дополнительных документов от общества «ХАНСИН» в данном случае не требовалось, оно представило достаточные документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

При этом таможенным органом в ходе дополнительной проверки не были собраны необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие заявление декларантом недостоверных сведений о цене товара.

К заявлению о внесении изменений в декларацию на товары от 13.04.2017 общество «ХАНСИН» представило копию экспортной декларации № 190320160036652776 от 05.04.2016 (с переводом).

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора были сопоставлены сведения, указанные в экспортной декларации, со сведениями, отраженными в декларации № 10704050/070416/0001847, спецификации от 29.03.2016 № 01, инвойсе от 31.03.2016 № 21.

Судом исследовано количество, код товара, наименование и модель ввезенных транспортных средств.

Сведения, указанные в декларации на товары №10704050/070416/0001847 полностью соотносимы со сведениями, заявленными в экспортной декларации № 190320160036652776 от 05.04.2016.

В подтверждение невозможности более раннего представления экспортной декларации, общество «ХАНСИН» представило письмо за подписью директора XUZHOU CONSTRUCTION MACHINERY GROUP I/E CO.LTD от 11.01.2017, из которого следует, что декларант неоднократно устно и по телефону обращался к своему иностранному контрагенту с просьбой предоставить экспортную декларацию, однако, иностранный продавец не имел возможности представить экспортную декларацию ранее, в связи с тем, что декларирование на территории КНР производится в электронном виде.

В силу изложенного доводы таможенного органа о том, что декларантом не была доказана объективная невозможность представления экспортной декларации в хоте таможенного оформления, подлежат отклонению.

При этом суд основывается на разъяснениях, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18, согласно которым разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров.

Суд не установил тот факт, что цена, заявленная декларантом, значительно занижена, отличается от сопоставимых цен на однородный товар.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о неправомерности принятого Благовещенской таможней решения о корректировке таможенной стоимости от 10.05.2016, у таможни отсутствовали основания для непринятия заявленного обществом «ХАНСИН» первого метода определения таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах уплату декларантом таможенных платежей в размере, превышающем первоначально заявленные, следует считать излишней, вне зависимости от признания ее таковой таможенным органом, в связи с чем, отказ Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов от 19.04.2017 № 20-83/06439 в части отказа в возврате 202 769,61 рублей, уплаченных по ДТ № 10704050/070416/0001847, следует признать не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного Союза и Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и нарушающим права и интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

Сумма платежей в размере 202 769,61 рублей, излишне уплаченных обществом «ХАНСИН» в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, подтверждена документами, соответствует данным, указанным в ДТ № 10704050/070416/0001847, КДТ-1. Благовещенской таможней возражений по указанной сумме не заявлено.

Требование о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в вышеуказанной сумме также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд счел его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию с Благовещенской таможни.

Согласно положениям статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам (судебным расходам).

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 15.05.2017 № 1847, заключенный с ООО «Кредитно-Экспертный Центр» (юридическая консультация), в соответствии с пунктом 1 которого юридическая консультация принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по делу об оспаривании отказа Благовещенской таможни вернуть платежи, уплаченные ООО «ХАНСИН» по декларации на товары № 10704050/070416/0001847. Пунктом 3 договора с учетом дополнительного соглашения от 09.06.2017 установлено, что стоимость услуг составляет 35000 рублей. В подтверждение оплаты оказанных услуг представлены приходный кассовый ордер от 09.06.2017 № 1847-17 и квитанция.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплат услуг представители, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае таможенный орган возражает против суммы судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя, заявляя о ее чрезмерности.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Благовещенская таможня, заявляя о чрезмерности понесенных обществом «ХАНСИН» расходов, не представила сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не представила расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных обществом «ХАНСИН» действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество заседаний в которых участвовал представитель заявителя (20.06.2017, 11.07.2017-18.07.2017, 27.07.2017, 19..10.2017, 07.11.2017-14.11.2017), критерии разумности и достаточности, пришел к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

При подаче заявления платежным поручением от 19.05.2017 № 103 заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 10055,40 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10055,40 рублей относятся на таможню и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», выраженный в письме от 19.04.2017 № 20-83/06439 отказ Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 202 769,61 рублей, уплаченных по декларации № 10704050/070416/0001847.

Обязать Благовещенскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХАНСИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные по декларации № 10704050/070416/0001847 таможенные платежи в сумме 202 769,61 рублей.

Взыскать с Благовещенской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАНСИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 10055,40 рублей, всего 40055,40 рублей.

В остальной части во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяМ.А. Басос